Informations

Comment l'homosexualité peut-elle évoluer malgré la sélection naturelle ?

Comment l'homosexualité peut-elle évoluer malgré la sélection naturelle ?


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

J'imagine que la réponse à cette question serait le contrôle de la population, d'autant plus que même si l'un des frères et sœurs est homosexuel, cela ne signifie pas nécessairement que les autres frères et sœurs le seront aussi.


Il y a plusieurs années, les résultats d'une étude jumelle (Zietsch, et al., 2008 ; L'économiste) a suggéré que les gènes associés à l'homosexualité rendent les hétérosexuels porteurs des mêmes gènes plus performants sur le plan de la reproduction. Cela expliquerait l'observation selon laquelle, par exemple, les sœurs d'hommes homosexuels ont plus de descendants.

Nous montrons que les femmes psychologiquement masculines et les hommes féminins sont (a) plus susceptibles d'être non hétérosexuels mais (b), lorsqu'ils sont hétérosexuels, ont plus de partenaires sexuels de sexe opposé.

Donc, si plus de partenaires sexuels chez les hétérosexuels sont corrélés avec plus de progéniture, alors les gènes associés à l'homosexualité peuvent conduire à plus de progéniture chez les hétérosexuels qui les portent. Ainsi, ces gènes "d'homosexualité" pourraient facilement être maintenus dans la population en conférant un avantage reproductif aux frères et sœurs.

Les auteurs concluent :

Pris ensemble, ces résultats suggèrent que les gènes prédisposant à l'homosexualité peuvent conférer un avantage d'accouplement chez les hétérosexuels, ce qui pourrait aider à expliquer l'évolution et le maintien de l'homosexualité dans la population.


De toute évidence, la sélection semble ne pas favoriser l'homosexualité, dans un sens évolutif, cela représente une certaine diminution de la condition physique : les homosexuels ne parviennent pas à se reproduire avec succès en raison de l'exigence de gamètes mâles et femelles et d'organes reproducteurs, donc beaucoup moins que le couple hétérosexuel moyen . Je ne pense certainement pas que cela aurait évolué comme une sorte de méthode de contrôle de la population - la théorie de la sélection de groupe est généralement rejetée en faveur d'une théorie centrée sur les gènes (voir Dawkins pour la littérature scientifique populaire)

Il y a un débat pour savoir si quelqu'un peut être biologiquement "préprogrammé" pour être homosexuel, cela peut se produire génétiquement ou épigénétiquement. Les modèles génétiques ont utilisé la sélection de la parenté, la surdominance, l'antagonisme sexuel dans le passé et sont brièvement discutés dans l'article suivant sur l'épigénétique. Des travaux récents ont examiné les modèles possibles par lesquels l'homosexualité héréditaire pourrait survenir en marqueurs épigénétiques et cela a été couvert par de nombreux médias grand public (1,2… juste google épigénétique homosexualité). Cette citation est tirée de leur résumé et explique une des raisons pour lesquelles il est difficile d'identifier les causes héréditaires de l'homosexualité :

Les études sur le pedigree et les jumeaux indiquent que l'homosexualité a une héritabilité substantielle chez les deux sexes, mais la concordance entre les jumeaux identiques est faible et les études moléculaires n'ont pas réussi à trouver des fabricants d'ADN associés. Ce schéma paradoxal appelle une explication.

Par leur modèle facilement testable, ils ont montré des conditions possibles (et plausibles) dans lesquelles les "épi-marques" qui causent l'homosexualité pourraient se propager à travers les populations.

Génétique des études sur des jumeaux dont l'un est homosexuel ont également révélé des liens entre les gènes et un avantage d'accouplement. Par exemple si dans une paire de jumeaux identiques mâles l'un est homosexuel, l'autre a un succès d'accouplement supérieur à celui du mâle moyen. Cependant, il se peut que ce lien soit trouvé pour des raisons sociales (peut-être qu'une personne qui a grandi avec un frère ou une sœur homosexuelle peut avoir une mentalité ou un mode de vie socialement différent, ce qui pourrait l'aider à augmenter son succès reproductif).


Remarque : Je n'ai aucun problème avec l'orientation sexuelle d'une personne et les droits/éthique de l'homosexualité ne sont pas le sujet de cette question et réponse. Ceci est purement une réponse à l'évidence évolutionniste énigme.


Ce n'est pas un sujet que je connais bien, mais je peux citer plusieurs manuels récents sur l'homosexualité chez les animaux, tous avec une perspective évolutionniste. Je me souviens que le livre de Bagemihl a eu de bonnes critiques lors de sa parution. En général, je pense qu'il est important de reconnaître que l'homosexualité est courante chez de nombreuses espèces animales et pas seulement chez les humains :

  • Bagemihl. 2000. Exubérance biologique : homosexualité animale et diversité naturelle

  • Sommer & Vasey (éd.). 2006. Comportement homosexuel chez les animaux : une perspective évolutive

  • Jardin sauvage. 2009. L'arc-en-ciel de l'évolution : diversité, genre et sexualité dans la nature et les hommes

  • Poiani. 2010. Homosexualité animale : une perspective biosociale


Il existe une théorie intéressante venant d'un domaine légèrement différent, mais lié. Il a été développé par Paul Vasey et Doug VanderLaan de l'Université de Lethbridge, ils sont tous deux psychologues évolutionnistes:

  • Une dissociation cognitive adaptative entre la volonté d'aider les parents et les non-parents à Samoan Fa'afafine (ou lien direct)

Ils ont appelé leur théorie la "aide dans le nid" hypothèse. Elle stipule essentiellement que les homosexuels compenser pour leur manque d'enfants (cela a été traité en détail dans les autres réponses) en offrant un avantage indirect par améliorer les chances de survie des parents proches. Et ils le font en étant « des aides dans le nid », en agissant de manière altruiste envers les nièces et les neveux.

Leur étude a été menée aux Samoa, et ils ont choisi le pays parce que les hommes qui préfèrent les hommes comme partenaires sexuels y sont largement reconnus et acceptés comme une catégorie de genre distincte (appelée fa'afafine - ni homme ni femme), ce qui constitue un échantillon clairement défini. pour étudier. Il convient de mentionner cependant que les auteurs considèrent la culture samoane comme très différente de la plupart des cultures occidentales. Pourtant, ils affirment que la culture communautaire des Samoa est peut-être plus, et non moins, représentative de l'environnement dans lequel la sexualité masculine de même sexe a évolué il y a des éons.


Il existe de nombreuses théories sur la façon dont le comportement homosexuel pourrait être maintenu dans une population ou fournir un avantage évolutif. Une chose à retenir cependant, c'est qu'il y a un gros différence entre le comportement homosexuel et l'homosexualité obligatoire. On pourrait assez facilement conférer des avantages, comme toute autre interaction sociale intra-sexuelle. L'autre a un coût de remise en forme énorme. Cependant, il n'est pas clair que l'homosexualité obligatoire ait été courante chez les humains. C'est dans notre culture actuelle, mais historiquement, il est possible que la plupart des gens (en particulier les femmes) aient eu des enfants à cause de la pression culturelle pour le faire, quelle que soit leur orientation sexuelle. Sans en savoir plus sur les influences culturelles sur les taux de reproduction, nous ne pouvons pas dire s'il y a même un mystère à résoudre ici.


Les humains ont une grande variété de déclencheurs pour l'excitation sexuelle. Je pense qu'avoir une variété de déclencheurs peut battre en avoir trop peu - c'est-à-dire que cela peut entraîner un succès de reproduction plus constant, en particulier chez les humains qui n'ont pas de périodes fertiles fortes et évidentes et auront relativement peu de progéniture. Lorsqu'il existe une forte pulsion sexuelle et que des partenaires fertiles ne sont pas disponibles, le fait d'avoir d'autres débouchés - la masturbation et l'homosexualité - peut réduire les cas de harcèlement et de viol et empêcher les fortes pulsions sexuelles d'être préjudiciables ou socialement destructrices.

Être homosexuel n'empêche pas d'avoir des relations hétérosexuelles et de nombreuses personnes homosexuelles de préférence persistent dans des relations hétérosexuelles et ont des enfants. Ce n'est pas la préférence mais l'incapacité d'avoir des relations hétérosexuelles avec des partenaires fertiles qui s'opposeraient aux comportements homosexuels.


Une étude récente utilisant un énorme pool de données génétiques suggère qu'en effet les facteurs génétiques associés à l'homosexualité confèrent également un avantage d'accouplement aux individus hétérosexuels dans le sens d'être « plus attrayants ». Quelques citations de l'article :

Selon un résumé que l'équipe a soumis au Société américaine de génétique humaine, dont la réunion annuelle se déroule cette semaine à San Diego, les signaux ADN liés aux expériences sexuelles homosexuelles sont également apparus plus souvent chez les hommes hétérosexuels qui avaient un plus grand nombre de partenaires sexuels. L'équipe note également que les hommes hétérosexuels avec les variantes liées aux homosexuels étaient, en moyenne, jugés plus «physiquement attirants» que les autres (les chercheurs refusent de dire qui a jugé). Cela, concluent les scientifiques, pourrait signifier que ces variantes « confèrent également un avantage d'accouplement aux porteurs hétérosexuels ».

De tels compromis sont un fait de l'évolution. Par exemple, les variantes génétiques qui peuvent provoquer la drépanocytose offrent également une protection contre le paludisme. L'équilibre qui en résulte signifie que le gène de la drépanocytose ne meurt pas. Les chercheurs affirment que leurs nouvelles découvertes sur le comportement non hétérosexuel, bien que non concluantes, sont cohérentes avec un tel acte d'équilibre darwinien.

PS : je sais que cela correspond à la réponse la plus élevée, mais la nature de cette étude, je pense, souligne la nécessité d'une réponse nouvelle et plus récente.


Comment la sélection sexuelle a conduit à l'émergence de l'homosexualité

Cela peut être un point sensible pour les biologistes évolutionnistes qui étudient la sélection sexuelle. Dans la couverture populaire de l'évolution, le choix du partenaire est trop souvent négligé, à l'ombre de la sélection naturelle. Le nouveau livre du biologiste de Yale Richard O. Prum répond à ce déséquilibre.

Dr Richard O. Prum, président, Département d'écologie et de biologie évolutive, Université de Yale.

Prum est professeur William Robertson Coe d'ornithologie à Yale. Au fil des ans, il a mené des études de terrain détaillées sur plusieurs espèces d'oiseaux et leurs habitudes d'accouplement partout dans le monde. Cela lui a donné une large perspective sur la sélection sexuelle.

Et dans son livre, à paraître cette semaine, The Evolution of Beauty: How Forgotten Theory of Mate Choice Shapes the Animal World and Us de Darwin, Prum expose sa propre théorie de ce qu'il appelle l'évolution esthétique, motivée par les préférences masculines et (principalement) féminines. . En abordant la question entourant une gamme beaucoup plus large d'espèces - y compris la nôtre, Prum propose des hypothèses provocatrices et convaincantes sur comment et pourquoi l'homosexualité a évolué. (J'imagine aussi que cela a déclenché des discussions animées parmi ses collègues qui se concentrent exclusivement sur les primates et les humains.)

Alors, au risque de décevoir les lecteurs plus intéressés par les oiseaux et les canards, je vais me concentrer sur sa discussion sur l'Homo sapiens.

La diversité sexuelle pose des défis distincts à l'explication évolutive, selon Prum. Comment l'évolution peut-elle expliquer un comportement sexuel qui n'est pas directement lié à la reproduction ?

"L'un des aspects les plus excitants de ma théorie émergente de l'évolution esthétique est la possibilité qu'elle éclaire ce mystère persistant de la variation du désir sexuel humain."

Tout d'abord, souligne-t-il, cela nécessite de mettre de côté les catégories conceptuelles de l'identité sexuelle. Des catégories comme l'hétérosexualité, l'homosexualité, la bisexualité, etc. « L'idée que le comportement sexuel est un marqueur ou une définition de l'identité d'une personne est en fait une invention culturelle assez moderne – peut-être vieille de 150 ans seulement. Parce que nous vivons dans une société habituée à concevoir le comportement sexuel en termes d'identité sexuelle, nous avons tendance à penser que les catégories d'identité sexuelle sont biologiquement réelles et, par conséquent, nécessitent une explication scientifique.

Prum repousse cette tendance et constate sa prévalence même dans le domaine scientifique. "Effectivement, une abondante littérature scientifique sur 'l'évolution de l'homosexualité' se trompe en grande partie sur ce problème et s'est ébranlée en conséquence."

Le problème avec « l'évolution de l'homosexualité », écrit-il, est qu'elle commence par l'hypothèse qu'il y a une énigme évolutionniste à résoudre en premier lieu. Mais avant que les concepts d'identité sexuelle n'émergent, il n'était pas du tout clair, soutient Prum, que les préférences pour le même sexe étaient associées à un succès reproductif réduit.

Le nouveau livre de Richard O. Prum met en évidence le rôle de la sélection sexuelle et de l'autonomie des femmes.

« Les humains ont évolué pour avoir des relations sexuelles plus fréquemment, plus longtemps, avec plus de plaisir et d'une plus grande variété de manières que nos ancêtres singes », écrit-il, « et bon nombre des comportements sexuels qui en résultent ne contribuent pas directement à la reproduction. , pourtant ils sont parfaitement cohérents avec le succès reproducteur."

Prum propose que le comportement humain de même sexe pourrait avoir évolué à travers le choix du partenaire féminin en tant que mécanisme pour faire progresser l'autonomie sexuelle féminine et réduire les conflits sexuels sur la fécondation et les soins parentaux. Selon son hypothèse esthétique, écrit-il, l'existence d'un comportement homosexuel chez l'homme est une autre réponse évolutive au problème persistant chez les primates de la coercition sexuelle masculine, un trait répandu chez d'autres espèces.

"Bien que je pense que tous les comportements homosexuels humains pourraient avoir évolué pour offrir aux femmes une plus grande autonomie et une plus grande liberté de choix sexuel, j'aborde l'évolution du comportement homosexuel féminin et du comportement homosexuel masculin séparément parce que je pense que leurs mécanismes évolutifs diffèrent considérablement dans les détails.

Le comportement social et sexuel des primates est fortement influencé par le sexe qui quitte le groupe social dans lequel il est né lorsqu'il atteint l'âge de la maturité sexuelle. Le mouvement des jeunes adultes d'un groupe social vers un autre est nécessaire pour empêcher la consanguinité génétique, souligne-t-il.

Chez la plupart des espèces de primates, c'est le mâle qui part à la recherche d'une femelle d'un autre groupe, tandis que les femelles restent à la maison.

Mais les singes africains et quelques-unes des espèces de singes de l'ancien monde ont évolué dans le sens inverse - la dispersion des femelles parmi les groupes sociaux, note Prum. Et c'est la condition ancestrale de l'homme. Une conséquence est que toutes les femelles primates au sein de ces sociétés basées sur la dispersion des femelles commencent leur vie sexuelle dans une situation désavantageuse, écrit Prum, "en raison du manque de soutien social des réseaux sociaux développés pour les aider à résister à la coercition sexuelle masculine et à l'intimidation sociale".

En conséquence, les femelles devaient organiser une défense naturelle en sélectionnant les partenaires et les amis les plus disposés à protéger leur autonomie.

Même lorsque les femelles restent dans leurs groupes sociaux natals, souligne Prum, elles doivent créer des réseaux sociaux protecteurs, et les primatologues ont noté que même les amis mâles des primates (comme les babouins) aident à protéger la progéniture des femelles des mâles qui les tueraient autrement. Les amitiés femme-femme contribuent à la protection de la progéniture de l'autre contre l'infanticide et d'autres menaces, écrit-il.

Sur la base de ce réseau de soutien mutuel, Prum croit que le comportement homosexuel féminin chez l'homme a évolué comme un moyen de construire et de renforcer de nouvelles alliances sociales femmes-femmes « et de compenser celles qui ont été perdues lorsque les femmes ont quitté leur environnement social natal d'origine. groupes."

De la même manière, soutient-il, le comportement homosexuel masculin chez l'homme pourrait également avoir évolué pour faire progresser l'autonomie sexuelle féminine, mais par un mécanisme différent.

Dans l'évolution esthétique, l'hypothèse proposée par Prum, le choix du partenaire féminin a agi au fil du temps non seulement sur la sélection des caractéristiques physiques masculines préférées, mais aussi sur les traits sociaux masculins, « de manière à remodeler le comportement masculin et, secondairement, à transformer -les relations sociales masculines."

"En d'autres termes", écrit-il, "la sélection pour les caractéristiques esthétiques et pro-sociales de la personnalité que les femmes préféraient chez leurs partenaires a également contribué, incidemment, à l'évolution des désirs sexuels masculins plus larges, y compris les préférences et le comportement des hommes de même sexe".

Ainsi, une fois que le comportement homosexuel masculin a émergé au sein d'une population, selon l'hypothèse de Prum, il ferait progresser l'autonomie sexuelle féminine de plusieurs manières. "Je suggère d'abord que même si relativement peu d'hommes au sein d'un groupe social avaient des attirances envers le même sexe, cela pourrait entraîner des changements substantiels dans l'environnement social."

Au fur et à mesure que certains hommes ont développé des préférences sexuelles homosexuelles, l'étendue accrue des débouchés sexuels masculins pourrait réduire l'intensité de l'intérêt et de l'investissement des hommes dans le contrôle sexuel et social des femmes et diminuer la férocité de la compétition sexuelle homme-homme. Étant donné que les concurrents sexuels masculins peuvent également être des partenaires sexuels, cela pourrait réduire davantage leur compétitivité les uns avec les autres sans nécessairement entraîner une perte de leur succès reproductif.

En fait, ajoute Prum, il propose que les changements évolutifs des préférences sexuelles masculines se soient produits spécifiquement parce que les hommes avec des traits associés aux préférences homosexuelles étaient préférés comme partenaires par les femmes.

Le résultat est que, dans un sens, tous ces traits souhaités sont passés à la population masculine, que l'individu se révèle être hétérosexuel ou homosexuel dans la pratique.

La théorie esthétique de l'évolution du comportement homosexuel masculin n'implique pas que les hommes ayant une orientation principalement homosexuelle aient des traits de personnalité physique ou sociale qui diffèrent de ceux des autres hommes. Exactement le contraire, en fait. L'hypothèse soutient qu'il n'y a rien de distinctif chez ces hommes, car les caractéristiques qui ont évolué avec les préférences homosexuelles sont devenues une composante typique de la masculinité humaine en général. Par conséquent, les individus ayant des préférences sexuelles exclusivement homosexuelles ne se distinguent que par l'exclusivité, et non par l'existence, de leurs désirs homosexuels.

Il sera intéressant de voir comment l'hypothèse de Prum se situe parmi ses collègues spécialisés en primatologie et dans les autres disciplines.


5 réflexions sur &ldquoSélection pour l'homosexualité&rdquo

Je pense que vous avez présenté cette question difficile et controversée d'une très bonne manière. Je ne savais pas qu'il existait autant de théories sur le gène "gay". C'est une information vraiment fascinante et c'est vraiment génial de voir comment les théories ont changé au fil des ans. Je ne connais pas trop la perspective évolutive du problème, mais après avoir lu votre blog, je veux faire des recherches plus à ce sujet. Espérons que dans les années à venir, les scientifiques feront une percée en ce qui concerne le “gène gay.”

Je pense que vous avez présenté une question très controversée d'une manière très informative. Je pense que l'idée d'un gène qui détermine la sexualité est en fait un moyen très productif d'étudier l'homosexualité. Les gens veulent toujours la preuve de l'origine d'un facteur et la science semble être la chose qui les intéresse le plus. Si un jour un scientifique découvre vraiment qu'il existe un gène particulier qui le fait, je pense que cela changera la façon dont les gens voient l'homosexualité, mais ne devrait néanmoins pas être un facteur dans la façon dont ces personnes vivent leur vie. D'une certaine manière, le fait changerait la façon dont les gens contre l'homosexualité prétendent que les gens peuvent être «guéris» alors qu'en réalité, cela ferait partie de leur constitution biologique.

Vous avez lu mon blog Civic Issues, vous connaissez donc ma position sur les droits des homosexuels aux États-Unis, mais j'ai vraiment apprécié ce point de vue là-dessus ! Je ne savais pas qu'il y avait autant de théories différentes pour expliquer le “gène gay”. J'aime entendre que des scientifiques examinent cela et ne disent pas seulement ohh ils l'ont choisi. J'espère que cela a aidé à enseigner à certaines personnes un sujet peu discuté.Bon travail!

Je pense qu'une partie de ce post m'a dépassé la tête, mais c'était quand même très intéressant ! Beaucoup de gens sont très offensés quand on suggère qu'une mutation biologique ou quelque chose de ce genre pourrait être la cause de l'homosexualité, mais il n'y a vraiment pas de meilleure explication disponible, semble-t-il. S'il existe un gène qui rend les gens plus susceptibles de devenir homosexuels, ne disparaîtrait-il pas très rapidement, car les homosexuels ne transmettent souvent pas leurs gènes ?

Bien que j'aie entendu des gens essayer de prétendre que l'homosexualité est quelque chose avec laquelle vous êtes né, je n'ai jamais entendu parler de la biologie qui la sous-tend ou d'autres résultats de recherche. Je trouve ce post très intéressant et je pense que vous avez apporté une lumière unique à la science derrière ce problème. Il est très rare que vous entendiez des gens parler de ce côté de la façon dont l'homosexualité peut exister alors que c'est dans la nature humaine de se reproduire et que vous ne pouvez pas le faire dans les relations homosexuelles. Vous m'avez aidé à me renseigner sur une facette d'un sujet qui était un peu dans la zone grise. Encore un travail bien fait !


Des scientifiques explorent l'évolution de l'homosexualité animale

Sphen et Magic, deux manchots papous mâles, ont récemment fait la une des journaux lorsqu'ils ont « adopté » un œuf. Les papous sont étroitement liés aux manchots Adélie, l'espèce que Levick a observée pour la première fois en 1911. Après que les deux manchots se sont liés et ont commencé à créer un nid, les gardiens du zoo de l'aquarium Sea Life de Sydney ont décidé de leur donner un œuf qui avait été abandonné par un couple de manchots hétérosexuels. dans le groupe. Le 19 octobre 2018, Baby Sphengic est né. Crédit : Imperial College de Londres

Des chercheurs impériaux utilisent une nouvelle approche pour comprendre pourquoi les comportements homosexuels sont si courants dans le règne animal.

En 1910, une équipe de scientifiques partit à bord de l'expédition Terra Nova pour explorer l'Antarctique. Parmi eux se trouvait George Murray Levick, zoologiste et photographe qui serait le premier chercheur à étudier la plus grande colonie de manchots Adélie au monde. Il a fait la chronique des activités quotidiennes des animaux dans les moindres détails.

Dans ses carnets, il a décrit leur comportement sexuel, y compris les relations sexuelles entre oiseaux mâles. Cependant, aucune de ces notes n'apparaîtrait dans les articles publiés par Levick. Préoccupé par le contenu graphique, il n'a imprimé que 100 exemplaires des Habitudes sexuelles du manchot Adélie pour circuler en privé. La dernière copie restante a été récemment découverte, fournissant des informations précieuses sur la recherche sur l'homosexualité animale.

Mais les incursions dans la recherche sur l'homosexualité animale sont bien antérieures à Levick, avec des observations publiées dès les années 1700 et 1800. Plus de 200 ans plus tard, la recherche a dépassé certains des tabous auxquels les premiers chercheurs étaient confrontés et a montré que l'homosexualité est beaucoup plus courante qu'on ne le pensait auparavant.

Des comportements homosexuels allant de la coparentalité au sexe ont été observés chez plus de 1 000 espèces et probablement beaucoup plus alors que les chercheurs commencent à rechercher explicitement ce comportement. L'homosexualité est très répandue, la bisexualité étant encore plus répandue d'une espèce à l'autre.

Les chercheurs vont maintenant au-delà de la simple observation, les chercheurs de l'Imperial ouvrant la voie à la découverte de comment et pourquoi l'homosexualité se retrouve dans la nature.

Étude de cas : manchots papous

Les singes araignées sont des espèces de primates du Nouveau Monde pour lesquelles aucun comportement homosexuel n'a été signalé auparavant. En 2018, le premier rapport de rapports sexuels entre hommes a été enregistré. "C'est intéressant parce qu'il y avait ce genre de prémisse que parce que les primates de l'Ancien Monde sont plus étroitement liés aux humains, vous ne verriez pas vraiment ce type de comportement chez les primates du Nouveau Monde, mais ils sont là", explique Clive. Cela suggère que l'activité homosexuelle n'est pas une construction humaine récente, en termes culturels ou même évolutifs, mais se produit plutôt le long de nombreuses branches de l'arbre de vie. Crédit: Shane Rounce via Unsplash

Renverser le paradoxe de Darwin

Avec ce comportement observé chez toutes les espèces, des oiseaux et des insectes aux reptiles et aux mammifères, y compris les humains, les chercheurs tentent de comprendre pourquoi.

Dans le passé, le comportement homosexuel était souvent ignoré parce qu'il contredisait soi-disant la théorie de l'évolution de Darwin. Les scientifiques ont soutenu que l'homosexualité était une sorte de «paradoxe darwinien» car elle impliquait un comportement sexuel non reproductif. Des preuves récentes suggèrent cependant que le comportement homosexuel pourrait jouer un rôle important dans la reproduction et l'évolution.

Parmi les chercheurs qui ouvrent la voie se trouve Vincent Savolainen, professeur de biologie organique à l'Impériale. Savolainen est un biologiste de l'évolution de renommée mondiale qui aborde bon nombre des mêmes questions que Darwin, mais d'un point de vue contemporain. Les contributions de Savolainen vont de la résolution du « mystère abominable » de Darwin sur les plantes à fleurs à l'élucidation de la façon dont les grands requins blancs ont évolué pour devenir des nageurs rapides super-prédateurs.

Savolainen explique : « Je m'attaque à de grandes questions de biologie évolutive. Peu importe quel organisme, en fin de compte, tout dépend de la façon dont les gènes ont évolué pour produire une espèce ou un nouveau comportement. »

L'objectif primordial de son laboratoire peut se résumer par le dicton : "Rien en biologie n'a de sens sauf à la lumière de l'évolution."

Savolainen a transformé cette philosophie en « paradoxe de Darwin ». En 2016, Savolainen a commencé des travaux sur l'homosexualité animale, en commençant par un chapitre sur l'évolution de l'homosexualité. Depuis lors, il a réuni une équipe collaborative de chercheurs pour examiner la question par le biais de travaux de terrain, de séquençage génomique et de nouveaux modèles théoriques.

Étude de cas : singes araignées

En 1896, l'entomologiste français Henri Gadeau de Kerville publia l'une des premières illustrations scientifiques de l'homosexualité animale. Son dessin représentait deux scarabées mâles en train de s'accoupler et faisait partie d'une vague de descriptions de comportements homosexuels chez les insectes qui ont ouvert la voie à l'observation des animaux dans les années 1900. Crédit : Bulletin de la Société entomologique de France (1896)

Sur le campus impérial de Silwood Park, le doctorat de Savolainen. L'étudiant Jackson Clive passe quelques-uns de ses derniers jours dans le laboratoire avant de partir travailler sur le terrain. Ce sera son deuxième voyage de plusieurs mois pour observer des macaques rhésus dans la nature. L'homosexualité féminine a été bien étudiée chez les macaques japonais, mais la recherche de Clive examinerait comment le comportement homosexuel diffère chez les hommes et selon les environnements.

Ces voyages sont intenses à bien des égards en plus des défis physiques de la brousse.

Clive explique : « Les études comportementales prennent beaucoup de temps, en particulier pour ces comportements imprévisibles et peu fréquents, qui incluent presque tous les comportements sexuels. reconnaître ces primates individuels. Dans un groupe social, je dois reconnaître 120 mâles individuellement.

Avant de commencer son doctorat. recherche, Clive étudiait une famille de gorilles de montagne en Afrique de l'Est. Il a remarqué qu'il montait entre des gorilles mâles, bien que ce n'était pas l'objectif principal de ses recherches à l'époque.

"C'est juste où que vous regardiez. Je peux vous donner des articles sur les coléoptères, les araignées, les mouches, les poissons, les flamants roses, les oies, les bisons, les cerfs, les gibbons, les chauves-souris - des tas de chauves-souris, des chauves-souris se lèvent de toutes sortes", dit-il. "La liste est interminable."

L'équipe de recherche impériale n'en est qu'à ses débuts. L'enregistrement du comportement homosexuel dans la nature et la collecte d'échantillons de sang sont les premières étapes de Clive, le prochain séquençage de l'ADN pour rechercher des connexions entre le comportement et les marqueurs génétiques.

Étude de cas : les scarabées

Cette espèce de chauve-souris de l'est de l'Australie vit en grands groupes mais est séparée par sexe en dehors de la saison de reproduction. En tant que telles, de nombreuses chauves-souris sont probablement « bisexuelles saisonnières ». Des mâles et des femelles ont été observés dans des comportements homosexuels sexuels et affectueux. Les actes se caractérisent par l'enroulement de leurs grandes ailes l'une autour de l'autre, le léchage et le toilettage, et en se blottissant la tête dans la poitrine de l'autre. Crédit : Thomas Lipke via Unsplash

A quoi ressemble l'homosexualité animale biologiquement ? C'est difficile à dire.

En 1993, il y avait une frénésie médiatique sur la découverte du « gène gay ». Cette idée découle d'une étude montrant une corrélation entre le marqueur génétique Xq28 et l'homosexualité masculine, bien qu'il y ait eu des incertitudes statistiques sur certains des résultats.

Les scientifiques ont modélisé avec succès d'autres traits complexes ou polygéniques comme la taille. Il n'y a pas un seul « grand » ou « court ». Au lieu de cela, la taille est déterminée par des changements dans des centaines de gènes en combinaison avec des facteurs environnementaux.

Pour comprendre ce qui donne lieu à des traits et des comportements complexes, les chercheurs doivent identifier où se produisent les changements génétiques et quels processus sous-jacents les entraînent. Ensuite, ils peuvent voir à quoi cela devrait ressembler dans le monde réel. Les facteurs biologiques et héréditaires de l'homosexualité ne sont certainement pas liés à un seul gène. Les chercheurs ne recherchent pas un marqueur génétique ou une cause mais une combinaison de facteurs qui donnent lieu à certains comportements dans des circonstances spécifiques.

Le doctorant Tom Versluys étudie l'attraction du partenaire humain. Crédit : Imperial College de Londres

Pour créer des modèles d'homosexualité, Savolainen a recruté Ewan Flintham comme doctorant. étudiant en biologie évolutive à l'Impériale. Flintham a précédemment travaillé sur des modèles de spéciation - la formation d'espèces nouvelles et distinctes au cours de l'évolution - ainsi que sur le comportement sexuel des mouches des fruits.

Il déclare : « Nous avons la capacité de modéliser des comportements complexes et d'exploiter des quantités massives de données. Cependant, la création d'un modèle complexe n'est bénéfique que si elle modélise un concept utile.

L'avantage bisexuel

Il existe de nombreuses théories sur l'importance de l'homosexualité pour la reproduction et l'évolution. Savolainen a esquissé quelques modèles phares. L'un est le modèle de « l'avantage bisexuel » où les animaux avec une sexualité plus fluide sont plus susceptibles de se reproduire. Le laboratoire de Savolainen examine une gamme de comportements sexuels allant de l'hétérosexualité stricte à l'homosexualité. La bisexualité peut être « un phénotype évolutif optimal chez de nombreuses espèces, y compris les humains », selon la revue de Savolainen.

D'autres modèles examinent si un gène est bénéfique pour un sexe spécifique. Par exemple, si le gène était "féminisant" dans le sens où il conduirait à une plus grande progéniture des femelles, il serait donc transmis bien qu'il soit désavantageux pour la propre reproduction d'un mâle, c'est-à-dire qu'il soit homosexuel. Pendant ce temps, d'autres postulent que l'homosexualité pourrait également jouer un rôle dans l'évolution en coparentalité ou en aidant à élever la progéniture de parents. Ces explications ne sont pas exclusives les unes des autres et il est probable qu'une combinaison de facteurs soit importante pour l'évolution de l'homosexualité.

Avec ces nouveaux modèles, les chercheurs peuvent tester de nombreuses théories en combinaison et varier les entrées de données en conséquence. Le "golden standard" utiliserait les données génétiques et comportementales originales du travail sur le terrain des macaques et les adapterait à différentes théories pour voir comment chacune pourrait être appliquée à d'autres populations et animaux.

Les primates que le laboratoire de Savolainen étudie actuellement sont bien sûr étroitement liés à l'homme. L'étude des primates non humains est utile car elle fournit des données plus claires et sépare le comportement de la culture tout en offrant de nouvelles perspectives sur la sexualité et l'évolution humaines.

Étude de cas : boîtes volantes à tête grise

doctorat l'étudiant Tom Versluys s'intéresse directement aux humains, notamment en étudiant le choix du partenaire dans les couples. Ses recherches antérieures ont examiné comment le rapport corps-membres rend les hommes plus attrayants. Dans le laboratoire de Savolainen, il adopte une approche plus large et plus technique. Il créera des modèles de visage en 3D de couples pour comparer la forme, la structure et les proportions. En fin de compte, le projet combinera des questionnaires, une modélisation faciale et un séquençage génétique pour examiner les similitudes entre les couples et déterminer si les décisions de choix du partenaire sont motivées par des considérations de compatibilité biologique ou sociale.

Surtout, cela inclura l'exploration des partenaires homosexuels dans l'espoir de comprendre différentes stratégies de choix du partenaire dans des contextes reproductifs et non reproductifs. Versluys recrute actuellement des couples hétérosexuels et homosexuels parmi les étudiants et le personnel de l'Impériale pour ses recherches. Si vous souhaitez savoir à quel point vous et votre partenaire êtes similaires (ou si vous souhaitez simplement des modèles 3D de vos visages), veuillez le contacter à l'adresse [email protected]

Recadrer l'homosexualité

Versluys dit : « L'homosexualité est encore quelque chose qui n'est pas toujours bien comprise dans la communauté scientifique et peut-être encore plus mal comprise dans la population générale. Elle est actuellement recadrée, dans notre laboratoire et ailleurs, comme un comportement normal plutôt que quelque chose qui est odieux ou problématique. ."

L'espoir est qu'à mesure que l'homosexualité sera mieux comprise, la recherche dissipera les idées fausses des gens. Cependant, de nombreux défis culturels historiques persistent. Et malgré la reconnaissance de l'étendue de l'homosexualité dans la nature, les chercheurs doivent faire face à une pénurie de recherches qui aurait dû être accumulée au fil des décennies.

Savolainen explique : "C'est toujours une recherche risquée et inhabituelle qui est difficile à soutenir par les voies de financement traditionnelles. Nous recherchons des organisations ou des individus qui croient en cette recherche et sont prêts à prendre ce risque."

Vincent Savolainen et al. Évolution de l'homosexualité, Encyclopédie de la science psychologique évolutive (2017). DOI : 10.1007/978-3-319-16999-6_3403-1

Thomas M.M. Versluys et al. L'influence du rapport jambe-corps, du rapport bras-corps et du rapport intra-membre sur l'attractivité humaine masculine, Science ouverte de la Royal Society (2018). DOI : 10.1098/rsos.171790


Bien que la base de l'homosexualité masculine ne soit pas entièrement génétique, elle est essentiellement de nature biologique. Bref, il résulte d'une confluence de gènes, hérités à parts égales de la mère et du père, et d'hormones sécrétées de la mère à l'enfant in utero.

Il y a environ deux décennies, le scientifique Dean Hamer a découvert qu'une zone du chromosome X appelée XQ28 pouvait avoir une certaine influence sur l'orientation sexuelle. Cette découverte est connue sous le nom de « gène ldquogay », cependant, XQ28 n'est pas un gène mais un réseau de gènes appelé allèle.

Au fur et à mesure que cet allèle faisait l'objet d'une enquête plus approfondie, des informations supplémentaires ont été révélées. Les résultats surprenants ont conduit à une vision très élargie de la manière dont la base biologique de l'homosexualité masculine pourrait effectivement s'intégrer dans une sélection naturelle réussie.

La sexualité des femmes et la sexualité lesbienne ont, lamentablement, été beaucoup moins étudiées. Cependant, sur la base des recherches qui ont été faites, on peut affirmer que:

  • Les femmes en général sont plus fluides dans leur réponse sexuelle, c'est-à-dire qu'elles sont plus susceptibles de trouver les hommes et les femmes attirants dans une certaine mesure, qu'elles choisissent ou non d'agir sur ces impulsions.
  • L'attirance envers le même sexe et l'identité sexuelle chez les femmes sont plus susceptibles d'avoir une origine culturelle ou environnementale, par opposition à la sexualité masculine.
  • Il faut faire beaucoup plus de recherches pour comprendre et s'appuyer sur ces résultats.

Informations sur l'auteur

Affiliations

School of Forestry and Environmental Studies, Yale University, New Haven, CT, États-Unis

Département de biologie intégrative, Université du Texas à Austin, Austin, TX, États-Unis

Miller Institute for Basic Research in Science, Université de Californie Berkeley, Berkeley, Californie, États-Unis

Département des sciences, politiques et gestion de l'environnement, Université de Californie à Berkeley, Berkeley, Californie, États-Unis

Ambika Kamath et Max R. Lambert

Center for Reproductive Evolution, Département de biologie, Université de Syracuse, Syracuse, NY, États-Unis

Vous pouvez également rechercher cet auteur dans PubMed Google Scholar

Vous pouvez également rechercher cet auteur dans PubMed Google Scholar

Vous pouvez également rechercher cet auteur dans PubMed Google Scholar

Vous pouvez également rechercher cet auteur dans PubMed Google Scholar

Vous pouvez également rechercher cet auteur dans PubMed Google Scholar

Contributions

Tous les auteurs ont contribué à parts égales au manuscrit et partagent la première paternité, les auteurs étant classés par ordre alphabétique après l'auteur correspondant. J.D.M. et M.R.L. conçu du papier. Par exemple, A.K. et C.E.M. développé les concepts de manière substantielle, et tous les auteurs ont écrit et révisé le manuscrit.

Auteur correspondant


Homosexualité et évolution

J'ai fait l'erreur de lire certains des commentaires sur ces dernières vidéos youtube. Il y en avait de bons, mais ils étaient aussi mêlés aux habituels connards grognants se plaignant des gays et des "transsexuelles", citant la Bible et faisant des remarques racistes sur les Africains. Laissons passer ces arguments méprisables, il n'y a pas lieu de les traiter rationnellement. Crachez et avancez.

Mais il y a un autre type d'argument qui m'agace énormément : les gens qui citent la science et l'évolution pour étayer leurs idées fausses et ignorantes sur la nature humaine. Je veux en aborder deux, l'un anti-gay et l'autre pro-gay, tous deux faux.

D'abord, il y a le réductionniste qui en sait un tout petit peu sur la sélection.

point de vue intéressant, mais non. L'évolution est une question de compétition. Si vous ne produisez pas de progéniture, vous vous retirez de la course. Ils peuvent aider le plus grand groupe, mais c'est plus dans le sens du groupe exploitant une faiblesse. Leurs gènes ne se transmettent pas. Dans le creuset de l'évolution, c'est fini. Peu importe la maladie que vous guérissez, la philosophie que vous enseignez, biologiquement, vous perdez. Maintenant, encore une fois, dans la société moderne, les choses sont plus complexes. Il y a plus de qualités dans une vie que le nombre de mini-moi que vous pouvez faire, mais pour les besoins de la biologie, cela s'arrête là.

Si l'évolution est une question de compétition, comment se fait-il que la reproduction chez les espèces sexuées nécessite une coopération entre deux individus pour se produire ? Avez-vous déjà remarqué que la reproduction n'est pas littéralement la réplication ? Vous prenez votre complément de 20 000 paires de gènes, et vous en jetez la moitié, épissez le reste en différentes combinaisons, puis vous les fusionnez avec l'ensemble de gènes mutilés d'une autre personne, et vous produisez un unique individuel. Pas un clone de vous, quelqu'un de complètement différent.

ça devrait te dire tout de suite que tu ne sont pas le point focal de l'évolution. Vous êtes une plateforme de test pour une batterie de gènes, des gènes qui sont partagés avec les autres membres de votre communauté. L'évolution voit la propagation d'un pool de gènes qui tend à produire des individus qui réussissent à rechercher une forme physique inclusive à un moment donné. Vous partagez des gènes et des combinaisons de gènes avec vos frères et sœurs, vos cousins ​​et des parents plus éloignés - il y a plus d'une façon pour votre population de se propager que pour chaque individu de maximiser le nombre de descendants qu'ils produisent.

Je dois aussi rire à chaque fois qu'un animal multicellulaire inconscient annonce que l'évolution est une question de compétition, et que tout ce qui compte, c'est le nombre de descendants que vous produisez.Vous rendez-vous compte que votre existence est entièrement le produit d'une coopération ? Vos parents étaient constitués de milliers de milliards de cellules, presque toutes dédiées à des fonctions spécialisées non reproductives, toutes à l'appui d'une infime minorité de cellules capables de produire des gamètes. Et de tous ces gamètes, seul deux combinés pour vous faire - la grande masse de cellules métazoaires agglomérées qui étaient vos parents se sont ensuite consacrées à nourrir de manière coopérative le petit zygote qui était vous (et qui n'était pas génétiquement identique à l'un ou l'autre) en une masse de bois à peu près similaire.

De plus, si c'est trop abstrait pour vous, considérez ceci : vous seriez probablement mort maintenant si les scientifiques n'avaient pas collaboré pour fabriquer des vaccins contre les maladies infantiles, si les médecins et la famille n'avaient pas travaillé pour vous garder en bonne santé et éduqué. Imaginez tous ces charpentiers qui ont construit votre maison et les plombiers qui ont installé les tuyaux et les électriciens qui l'ont câblée, imaginez les vastes moissonneuses-batteuses qui fonctionnent pour fournir du carburant pour le chauffage et de la nourriture pour manger. Tout ce que vous pensez est important tu a été créé par la coopération.

Si vous pensez le contraire, allez vous masturber dans une flaque de boue et espérez qu'une partie de votre progéniture puisse s'en sortir sans aucune aide.

Voici l'argument pro-gay basé sur l'évolution. C'est tout aussi embêtant.

d'un point de vue strictement basé sur les idées de l'évolution naturelle, j'ai toujours supposé que "l'homosexualité" était aussi ancienne que l'espèce. et que c'était la manière de l'évolution de contrôler à la fois la croissance de l'espèce (puisque les humains sont l'une des rares espèces à avoir des relations sexuelles pour le plaisir) et de garantir que les jeunes orphelins aient une chance de recevoir des soins, des conseils et une protection au cours de leurs années de formation. . Remarquez qu'il ne s'agit que d'une théorie personnelle basée sur la nature de la nature.

Ne pas anthropomorphiser l'évolution. L'évolution n'est pas une entité qui planifie et gère les populations, ce n'est pas une nounou qui se soucie des jeunes - s'ils sont orphelins, un résultat évolutif est qu'ils meurent, un autre est que les survivants les soutiennent, et tout ce qui compte est de savoir si la population persiste. En particulier, l'évolution ne se soucie pas de contrôler les populations - c'est simplement un cliquet qui permet aux populations de lutter, et finalement et inévitablement, elles rencontrent des limitations physiques et biologiques, ou la pression d'une autre population en croissance, puis la physique se produit.

Rien de personnel. Evolution ne joue pas les favoris. Ce n'est pas possible : c'est simplement le résultat du hasard et des lois physiques qui interagissent dans des environnements particuliers.

Voici mon point de vue sur l'évolution et l'homosexualité.

Les humains sont des organismes complexes dont le développement est plastique et fortement dépendant des influences environnementales. Il existe une pression de sélection pour que la population se reproduise, ce que nous, les êtres sociaux, accomplissons avec un sous-ensemble important d'individus fournissant une descendance suffisante pour reconstituer la population à chaque génération, et avec un sous-ensemble tout aussi important de la population travaillant en coopération pour fournir un environnement favorable.

L'évolution s'en moque. Tout ce qui compte, c'est que la population s'épanouisse dans la génération suivante, et cela nécessite que les individus coopèrent. L'évolution n'est pas un microgestionnaire, soit nous acquérons des variations aléatoires purement par hasard, certains fonctionnent, d'autres non, et en général, il y a tellement de facteurs concurrents qui déterminent notre survie que la sélection ne peut pas affiner les propriétés émergentes du comportement à un tel degré que la biologie peut spécifier exactement avec qui vous vous cognerez les organes génitaux. Il s'agit de tendances générales exprimées à des degrés divers chez les individus d'une population.

S'il y a un impératif biologique pour l'homme, c'est celui-ci : aimer l'un l'autre. Construire des communautés. Coopérer. Aidez-vous les uns les autres dans l'adversité. Les populations qui réussissent exprimeront davantage ces comportements.

Il existe également des préjugés en faveur des interactions sexuelles avec des membres d'un sexe différent, mais c'est une priorité secondaire. Même si la préférence sexuelle était inexistante et totalement aléatoire, les femmes s'associeraient avec des hommes la moitié du temps, ce qui serait plus que suffisant pour propager notre espèce, surtout si l'autre moitié travaille en coopération pour construire des maisons sûres et des approvisionnements alimentaires stables et fournir des environnements éducatifs aimants.

De mon point de vue biologique, le comportement négatif qui affecte la survie de l'espèce n'est pas l'homosexualité, mais tout ce qui perturbe les liens de coopération de la communauté et fomente la haine - l'homophobie chez les humains est le comportement destructeur contre lequel la sélection devrait agir. Mais gardez à l'esprit que si Dieu a un but moche, l'évolution est encore pire… nous devrions donc aussi encourager les comportements qui découragent les attitudes qui vont à l'encontre de notre survie.


Contenu

Développement fœtal et hormones Modifier

L'influence des hormones sur le développement du fœtus a été l'hypothèse causale la plus influente du développement de l'orientation sexuelle. [5] [6] En termes simples, le développement du cerveau fœtal commence dans un état typique "féminin". La présence du chromosome Y chez les mâles provoque le développement de testicules, qui libèrent de la testostérone, la principale hormone activant les récepteurs androgènes, pour masculiniser le fœtus et le cerveau du fœtus. Cet effet masculinisant pousse les hommes vers des structures cérébrales typiques des hommes et, la plupart du temps, une attirance pour les femmes. Il a été émis l'hypothèse que les hommes homosexuels pourraient avoir été exposés à peu de testostérone dans des régions clés du cerveau, ou avoir eu différents niveaux de réceptivité à ses effets masculinisants, ou avoir connu des fluctuations à des moments critiques. Chez les femmes, on émet l'hypothèse que des niveaux élevés d'exposition à la testostérone dans des régions clés peuvent augmenter la probabilité d'attirance pour le même sexe. [5] À l'appui de cela, des études sur le rapport doigt-digit de la main droite, qui est un marqueur robuste de l'exposition prénatale à la testostérone. Les lesbiennes, en moyenne, ont des ratios de chiffres nettement plus masculins, une constatation qui a été répliquée à de nombreuses reprises dans des études interculturelles. [7] Bien que les effets directs soient difficiles à mesurer pour des raisons éthiques, les expérimentations animales où les scientifiques manipulent l'exposition aux hormones sexuelles pendant la gestation peuvent également induire un comportement et un montage typiquement masculins à vie chez les animaux femelles, et un comportement typiquement féminin chez les animaux mâles. [5] [7] [6] [8]

Les réponses immunitaires maternelles au cours du développement fœtal sont fortement démontrées comme étant à l'origine de l'homosexualité et de la bisexualité masculines. [9] La recherche depuis les années 1990 a démontré que plus une femme a de fils mâles, plus il y a de chances que les fils nés plus tard soient homosexuels. Pendant la grossesse, les cellules mâles pénètrent dans la circulation sanguine d'une mère, qui sont étrangères à son système immunitaire. En réponse, elle développe des anticorps pour les neutraliser. Ces anticorps sont ensuite libérés sur les futurs fœtus mâles et peuvent neutraliser les antigènes liés à l'Y, qui jouent un rôle dans la masculinisation du cerveau, laissant les zones du cerveau responsables de l'attirance sexuelle dans la position typiquement féminine, ou attirées par les hommes. Plus une mère a de fils, plus les niveaux de ces anticorps augmentent, créant ainsi l'effet observé sur l'ordre de naissance fraternel. Des preuves biochimiques à l'appui de cet effet ont été confirmées dans une étude de laboratoire en 2017, révélant que les mères avec un fils homosexuel, en particulier celles avec des frères plus âgés, avaient des niveaux plus élevés d'anticorps contre la protéine Y NLGN4Y que les mères avec des fils hétérosexuels. [9] [10] J. Michael Bailey a décrit les réponses immunitaires maternelles comme "causales" de l'homosexualité masculine. [11] On estime que cet effet représente entre 15 et 29 % des hommes gais, tandis que d'autres hommes gais et bisexuels sont censés devoir l'orientation sexuelle à des interactions génétiques et hormonales. [12] [9]

Les théories de la socialisation, qui étaient dominantes dans les années 1900, favorisaient l'idée que les enfants naissaient « indifférenciés » et étaient socialisés dans les rôles de genre et l'orientation sexuelle. Cela a conduit à des expériences médicales dans lesquelles les garçons nouveau-nés et nourrissons ont été réassignés chirurgicalement en filles après des accidents tels que des circoncisions bâclées. Ces mâles ont ensuite été élevés et élevés comme des femelles sans le dire aux garçons, ce qui, contrairement aux attentes, ne les a pas rendus féminins ni attirés par les hommes. Tous les cas publiés fournissant une orientation sexuelle ont grandi pour être fortement attirés par les femmes. L'échec de ces expériences démontre que les effets de socialisation n'induisent pas de comportement de type féminin chez les mâles, ni ne les attirent vers les hommes, et que les effets organisationnels des hormones sur le cerveau fœtal avant la naissance ont des effets permanents. Ceux-ci sont révélateurs de la «nature», pas de l'éducation, du moins en ce qui concerne l'orientation sexuelle masculine. [5]

Le noyau sexuellement dimorphe de l'aire préoptique (SDN-POA) est une région clé du cerveau qui diffère entre les mâles et les femelles chez les humains et un certain nombre de mammifères (par exemple, moutons/béliers, souris, rats), et est causé par le sexe différences dans l'exposition aux hormones. [5] [7] La ​​région INAH-3 est plus grande chez les hommes que chez les femmes et est considérée comme une région critique dans le comportement sexuel. Des études de dissection ont révélé que les hommes homosexuels avaient une INAH-3 de taille significativement plus petite que les hommes hétérosexuels, ce qui est décalé dans la direction typique des femmes, une découverte démontrée pour la première fois par le neuroscientifique Simon LeVay, qui a été répliquée. [7] Les études de dissection sont rares, cependant, en raison du manque de financement et d'échantillons de cerveau. [5]

Des études à long terme menées par Charles Roselli sur des moutons domestiqués ont montré que 6 à 8 % des béliers ont une préférence homosexuelle tout au long de leur vie. La dissection du cerveau des béliers a également trouvé une structure plus petite (féminisée) similaire chez les béliers à orientation homosexuelle par rapport aux béliers à orientation hétérosexuelle dans la région cérébrale équivalente au SDN humain, le noyau ovin sexuellement dimorphe (oSDN). [13] Il a également été démontré que la taille de l'oSDN du mouton était formée in utero, plutôt que postnatale, soulignant le rôle des hormones prénatales dans la masculinisation du cerveau pour l'attirance sexuelle. [8] [5]

D'autres études chez l'homme se sont appuyées sur la technologie d'imagerie cérébrale, comme la recherche menée par Ivanka Savic qui a comparé les hémisphères du cerveau. Cette recherche a révélé que les hommes hétérosexuels avaient des hémisphères droits 2% plus grands que le gauche, décrits comme une différence modeste mais "très significative" par LeVay. Chez les femmes hétérosexuelles, les deux hémisphères étaient de la même taille. Chez les hommes gais, les deux hémisphères étaient également de la même taille, ou de sexe atypique, tandis que chez les lesbiennes, les hémisphères droits étaient légèrement plus grands que le gauche, indiquant un petit décalage dans la direction masculine. [14]

Un modèle proposé par le généticien évolutionniste William R. Rice soutient qu'un modificateur épigénétique mal exprimé de la sensibilité ou de l'insensibilité à la testostérone qui a affecté le développement du cerveau peut expliquer l'homosexualité et peut mieux expliquer la discordance des jumeaux. [15] Riz et al. proposent que ces épimarques canalisent normalement le développement sexuel, empêchant les conditions intersexes dans la plupart de la population, mais ne parviennent parfois pas à s'effacer à travers les générations et provoquant une préférence sexuelle inversée. [15] Pour des raisons de plausibilité évolutive, Gavrilets, Friberg et Rice soutiennent que tous les mécanismes des orientations homosexuelles exclusives remontent probablement à leur modèle épigénétique. [16] Tester cette hypothèse est possible avec la technologie actuelle des cellules souches. [17]

Influences génétiques Modifier

On a découvert que plusieurs gènes jouent un rôle dans l'orientation sexuelle. Les scientifiques mettent en garde contre le fait que de nombreuses personnes interprètent mal la signification de génétique et environnemental. [4] Influence environnementale n'implique pas automatiquement que l'environnement social influence ou contribue au développement de l'orientation sexuelle. Les hypothèses concernant l'impact de l'environnement social postnatal sur l'orientation sexuelle sont faibles, en particulier pour les hommes. [4] Il existe cependant un vaste environnement non social, non génétique mais toujours biologique, tel que le développement prénatal, qui contribue probablement à façonner l'orientation sexuelle. [4] : 76

Études jumelles Modifier

Un certain nombre d'études sur les jumeaux ont tenté de comparer l'importance relative de la génétique et de l'environnement dans la détermination de l'orientation sexuelle. Dans une étude de 1991, Bailey et Pillard ont mené une étude sur des jumeaux mâles recrutés dans des « publications homophiles », et ont découvert que 52 % des frères monozygotes (MZ) (dont 59 ont été interrogés) et 22 % des jumeaux dizygotes (DZ) étaient concordant pour l'homosexualité. [18] « MZ » indique des jumeaux identiques avec les mêmes ensembles de gènes et « DZ » indique des jumeaux fraternels où les gènes sont mélangés dans une mesure similaire à celle des frères et sœurs non jumeaux. Dans une étude portant sur 61 paires de jumeaux, les chercheurs ont trouvé parmi leurs sujets majoritairement masculins un taux de concordance pour l'homosexualité de 66% chez les jumeaux monozygotes et de 30% chez les jumeaux dizygotes. [19] En 2000, Bailey, Dunne et Martin ont étudié un plus grand échantillon de 4 901 jumeaux australiens mais ont rapporté moins de la moitié du niveau de concordance. [20] Ils ont trouvé 20 % de concordance chez les jumeaux identiques ou MZ masculins et 24 % de concordance pour les jumeaux identiques ou MZ féminins. La zygosité, l'attirance sexuelle, les fantasmes et les comportements autodéclarés ont été évalués par questionnaire et la zygosité a été vérifiée sérologiquement en cas de doute. D'autres chercheurs soutiennent les causes biologiques de l'orientation sexuelle des hommes et des femmes. [21]

Une étude de 2008 sur tous les jumeaux adultes en Suède (plus de 7 600 jumeaux) [22] a révélé que le comportement homosexuel s'expliquait à la fois par des facteurs génétiques héréditaires et environnement unique facteurs (qui peuvent inclure l'environnement prénatal pendant la gestation, l'exposition à la maladie au début de la vie, les groupes de pairs non partagés avec un jumeau, etc.), bien qu'une étude sur les jumeaux ne puisse pas identifier quel facteur est en jeu. Influences de la environnement partagé (influences incluant l'environnement familial, l'éducation, les groupes de pairs partagés, la culture et les opinions sociétales, et le partage de la même école et communauté) n'ont eu aucun effet pour les hommes, et un effet faible pour les femmes. Ceci est cohérent avec la conclusion commune selon laquelle la parentalité et la culture ne semblent jouer aucun rôle dans l'orientation sexuelle masculine, mais peuvent jouer un petit rôle chez les femmes. L'étude conclut que les influences génétiques sur tout partenaire de même sexe au cours de la vie étaient plus fortes chez les hommes que chez les femmes, et qu'« il a été suggéré que les différences individuelles dans les comportements hétérosexuels et homosexuels résultent de facteurs environnementaux uniques tels que l'exposition prénatale aux hormones sexuelles, l'immunisation maternelle progressive. à des protéines spécifiques au sexe ou à des facteurs neurodéveloppementaux", mais n'exclut pas d'autres variables. L'utilisation de tous les jumeaux adultes en Suède a été conçue pour répondre à la critique des études sur le volontariat, dans lesquelles un biais potentiel en faveur de la participation de jumeaux homosexuels peut influencer les résultats :

La modélisation biométrique a révélé que, chez les hommes, les effets génétiques expliquaient 0,34 à 0,39 de la variance [de l'orientation sexuelle], l'environnement partagé 0,00 et l'environnement spécifique à l'individu 0,61 à 0,66 de la variance. Les estimations correspondantes chez les femmes étaient de 0,18 à 0,19 pour les facteurs génétiques, de 0,16 à 0,17 pour l'environnement partagé et de 0,64 à 0,66 pour les facteurs environnementaux uniques. Bien que de larges intervalles de confiance suggèrent une interprétation prudente, les résultats sont cohérents avec des effets familiaux modérés, principalement génétiques, et des effets modérés à importants de l'environnement non partagé (social et biologique) sur le comportement sexuel homosexuel. [22]

Études de liaison chromosomique Modifier

Des études de liaison chromosomique de l'orientation sexuelle ont indiqué la présence de multiples facteurs génétiques contributifs dans tout le génome. En 1993, Dean Hamer et ses collègues ont publié les résultats d'une analyse de couplage d'un échantillon de 76 frères homosexuels et de leurs familles. [23] Hamer et al. ont constaté que les hommes homosexuels avaient plus d'oncles et de cousins ​​homosexuels du côté maternel de la famille que du côté paternel. Les frères homosexuels qui ont montré ce pedigree maternel ont ensuite été testés pour la liaison du chromosome X, en utilisant vingt-deux marqueurs sur le chromosome X pour tester des allèles similaires. Dans une autre constatation, trente-trois des quarante paires de frères et sœurs testées se sont avérées avoir des allèles similaires dans la région distale de Xq28, ce qui était significativement plus élevé que les taux attendus de 50 % pour les frères frères. Cela a été communément surnommé le "gène gay" dans les médias, provoquant une controverse importante. Sanders et al. en 1998 ont rendu compte de leur étude similaire, dans laquelle ils ont constaté que 13% des oncles des frères homosexuels du côté maternel étaient homosexuels, contre 6% du côté paternel. [ 24]

Une analyse ultérieure de Hu et al. reproduit et affiné les conclusions précédentes. Cette étude a révélé que 67% des frères homosexuels d'un nouvel échantillon saturé partageaient un marqueur sur le chromosome X à Xq28. [25] Deux autres études (Bailey et al., 1999 McKnight et Malcolm, 2000) n'ont pas réussi à trouver une prépondérance de parents homosexuels dans la lignée maternelle des hommes homosexuels. [24] Une étude de Rice et al. en 1999 n'a pas réussi à reproduire les résultats du couplage Xq28. [26] La méta-analyse de toutes les données de liaison disponibles indique un lien significatif avec Xq28, mais indique également que des gènes supplémentaires doivent être présents pour rendre compte de la pleine héritabilité de l'orientation sexuelle. [27]

Mustanski et al. (2005) ont effectué une analyse complète du génome (au lieu d'une simple analyse du chromosome X) sur des individus et des familles précédemment rapportés dans Hamer et al. (1993) et Hu et al. (1995), ainsi que de nouveaux sujets supplémentaires. Dans l'échantillon complet, ils n'ont pas trouvé de lien avec Xq28. [28]

Les résultats de la première grande étude multicentrique complète de liaison génétique sur l'orientation sexuelle masculine ont été rapportés par un groupe indépendant de chercheurs de l'American Society of Human Genetics en 2012. [29] La population étudiée comprenait 409 paires indépendantes de frères homosexuels, qui ont été analysés avec plus de 300 000 marqueurs de polymorphisme mononucléotidique. Les données ont fortement répliqué les résultats Xq28 de Hamer tels que déterminés par la cartographie des scores LOD à deux points et multipoints (MERLIN). Une liaison significative a également été détectée dans la région péricentromérique du chromosome 8, chevauchant l'une des régions détectées dans la précédente étude pangénomique du laboratoire Hamer. Les auteurs ont conclu que « nos résultats, pris dans le contexte de travaux antérieurs, suggèrent que la variation génétique dans chacune de ces régions contribue au développement du trait psychologique important de l'orientation sexuelle masculine ». L'orientation sexuelle féminine ne semble pas être liée à Xq28, [25] [30] bien qu'elle semble modérément héréditaire. [29]

En plus de la contribution des chromosomes sexuels, une contribution génétique autosomique potentielle au développement de l'orientation homosexuelle a également été suggérée. Dans une population étudiée composée de plus de 7000 participants, Ellis et al. (2008) ont trouvé une différence statistiquement significative dans la fréquence du groupe sanguin A entre les homosexuels et les hétérosexuels. Ils ont également constaté que des proportions « inhabituellement élevées » d'hommes et de femmes homosexuelles étaient Rh négatif par rapport aux hétérosexuels.Comme le groupe sanguin et le facteur Rh sont des traits génétiquement hérités contrôlés par des allèles situés respectivement sur le chromosome 9 et le chromosome 1, l'étude indique un lien potentiel entre les gènes sur les autosomes et l'homosexualité. [31] [32]

La biologie de l'orientation sexuelle a été étudiée en détail dans plusieurs systèmes modèles animaux. Dans la mouche des fruits commune Drosophila melanogaster, la voie complète de différenciation sexuelle du cerveau et les comportements qu'il contrôle sont bien établis chez les mâles et les femelles, fournissant un modèle concis de parade nuptiale contrôlée biologiquement. [33] Chez les mammifères, un groupe de généticiens de l'Institut avancé coréen des sciences et de la technologie a élevé une souris femelle spécifiquement dépourvue d'un gène particulier lié au comportement sexuel. Sans le gène, les souris ont présenté un comportement sexuel masculin et une attirance pour l'urine d'autres souris femelles. Les souris qui ont conservé le gène de la fucose mutarotase (FucM) ont été attirées par les souris mâles. [34]

Dans des interviews à la presse, les chercheurs ont souligné que la preuve d'influences génétiques ne devrait pas être assimilée à un déterminisme génétique. Selon Dean Hamer et Michael Bailey, les aspects génétiques ne sont qu'une des multiples causes de l'homosexualité. [35] [36]

En 2017, Rapports scientifiques a publié un article avec une étude d'association à l'échelle du génome sur l'orientation sexuelle masculine. La recherche portait sur 1 077 hommes homosexuels et 1 231 hommes hétérosexuels. Un gène nommé SLITRK6 sur le chromosome 13 a été identifié. [37] La ​​recherche soutient une autre étude qui avait été réalisée par le neuroscientifique Simon LeVay. Les recherches de LeVay suggèrent que l'hypothalamus des hommes homosexuels est différent de celui des hommes hétérosexuels. [38] Le SLITRK6 est actif dans le mésencéphale où se trouve l'hypothalamus. Les chercheurs ont découvert que le récepteur de l'hormone stimulant la thyroïde (TSHR) sur le chromosome 14 présente des différences de séquence entre les hommes homosexuels et hétérosexuels. [37] La ​​maladie de Graves est associée à des anomalies de la TSHR, des recherches antérieures indiquant que la maladie de Graves est plus fréquente chez les hommes homosexuels que chez les hommes hétérosexuels. [39] La recherche a indiqué que les homosexuels ont un poids corporel inférieur à celui des hétérosexuels. Il avait été suggéré que l'hormone TSHR hyperactive réduisait le poids corporel chez les homosexuels, bien que cela reste à prouver. [40] [41]

En 2018, Ganna et al. a réalisé une autre étude d'association à l'échelle du génome sur l'orientation sexuelle des hommes et des femmes avec des données de 26 890 personnes qui avaient au moins un partenaire du même sexe et 450 939 témoins. Les données de l'étude ont été méta-analysées et obtenues à partir de l'étude UK Biobank et de 23andMe. Les chercheurs ont identifié quatre variantes plus fréquentes chez les personnes ayant signalé au moins une expérience homosexuelle sur les chromosomes 7, 11, 12 et 15. Les variantes sur les chromosomes 11 et 15 étaient spécifiques aux hommes, la variante sur le chromosome 11 étant située dans un gène olfactif et le variant sur le chromosome 15 ayant été précédemment liés à la calvitie masculine. Les quatre variantes étaient également corrélées avec les troubles de l'humeur et de la santé mentale, le trouble dépressif majeur et la schizophrénie chez les hommes et les femmes, et le trouble bipolaire chez les femmes. Cependant, aucune des quatre variantes ne pouvait prédire de manière fiable l'orientation sexuelle. [42]

En août 2019, une étude d'association à l'échelle du génome de 493 001 individus a conclu que des centaines ou des milliers de variantes génétiques sous-tendent le comportement homosexuel chez les deux sexes, 5 variantes en particulier étant significativement associées. Certaines de ces variantes avaient des effets spécifiques au sexe, et deux de ces variantes suggéraient des liens avec des voies biologiques impliquant la régulation des hormones sexuelles et l'olfaction. Toutes les variantes ont capturé ensemble entre 8 et 25 % de la variation des différences individuelles dans le comportement homosexuel. Ces gènes se chevauchent en partie avec ceux de plusieurs autres traits, notamment l'ouverture à l'expérience et le comportement à risque. Des analyses supplémentaires ont suggéré que le comportement sexuel, l'attirance, l'identité et les fantasmes sont influencés par un ensemble similaire de variantes génétiques. Ils ont également constaté que les effets génétiques qui différencient le comportement hétérosexuel du comportement homosexuel ne sont pas les mêmes que ceux qui diffèrent chez les non-hétérosexuels avec des proportions plus faibles ou plus élevées de partenaires de même sexe, ce qui suggère qu'il n'y a pas de continuum unique de préférence hétérosexuelle à homosexuelle, comme suggéré. par l'échelle de Kinsey. [43]

Études épigénétiques Modifier

Une étude suggère un lien entre la constitution génétique d'une mère et l'homosexualité de ses fils. Les femmes ont deux chromosomes X, dont l'un est « éteint ». L'inactivation du chromosome X se produit de manière aléatoire dans tout l'embryon, ce qui donne des cellules en mosaïque par rapport au chromosome actif. Dans certains cas cependant, il semble que cette mise hors tension puisse se produire de manière non aléatoire. Bocklandt et al. (2006) ont rapporté que, chez les mères d'hommes homosexuels, le nombre de femmes présentant une distorsion extrême de l'inactivation du chromosome X est significativement plus élevé que chez les mères sans fils homosexuels. 13 % des mères ayant un fils homosexuel et 23 % des mères ayant deux fils homosexuels présentaient une distorsion extrême, comparativement à 4 % des mères sans fils homosexuel. [44]

Ordre de naissance Modifier

Blanchard et Klassen (1997) ont rapporté que chaque frère aîné supplémentaire augmente de 33 % les chances qu'un homme soit homosexuel. [45] [46] C'est maintenant "l'une des variables épidémiologiques les plus fiables jamais identifiées dans l'étude de l'orientation sexuelle". [47] Pour expliquer cette découverte, il a été proposé que les fœtus mâles provoquent une réaction immunitaire maternelle qui devient plus forte avec chaque fœtus mâle successif. Cette hypothèse d'immunisation maternelle (MIH) commence lorsque les cellules d'un fœtus mâle entrent dans la circulation de la mère pendant la grossesse ou lors de l'accouchement. [48] ​​Les fœtus mâles produisent des antigènes H-Y qui sont "presque certainement impliqués dans la différenciation sexuelle des vertébrés". Ces protéines liées à l'Y ne seraient pas reconnues dans le système immunitaire de la mère parce qu'elle est une femme, ce qui l'amènerait à développer des anticorps qui traverseraient la barrière placentaire jusqu'au compartiment fœtal. À partir de là, les corps anti-masculins traverseraient alors la barrière hémato-encéphalique (BHE) du cerveau fœtal en développement, modifiant les structures cérébrales dimorphiques du sexe par rapport à l'orientation sexuelle, augmentant la probabilité que le fils exposé soit plus attiré par les hommes que par les hommes. femmes. [48] ​​C'est à cet antigène que les anticorps maternels H-Y sont proposés pour réagir et « se souvenir ». Les fœtus mâles successifs sont ensuite attaqués par des anticorps H-Y qui diminuent en quelque sorte la capacité des antigènes H-Y à remplir leur fonction habituelle dans la masculinisation du cerveau. [45]

En 2017, des chercheurs ont découvert un mécanisme biologique des homosexuels qui ont tendance à avoir des frères plus âgés. Ils pensent que la protéine liée à la neuroligine 4 Y est responsable de l'homosexualité d'un fils plus tard. Ils ont constaté que les femmes avaient des niveaux d'anti-NLGN4Y significativement plus élevés que les hommes. De plus, les mères de fils homosexuels, en particulier celles ayant des frères plus âgés, présentaient des taux d'anti-NLGN4Y significativement plus élevés que les échantillons de contrôle de femmes, y compris les mères de fils hétérosexuels. Les résultats suggèrent une association entre une réponse immunitaire maternelle à NLGN4Y et l'orientation sexuelle ultérieure chez la progéniture mâle. [dix]

L'effet de l'ordre de naissance fraternel, cependant, ne s'applique pas aux cas où un premier-né est homosexuel. [49] [50]

Fertilité féminine Modifier

En 2004, des chercheurs italiens ont mené une étude sur environ 4 600 personnes qui étaient les parents de 98 hommes homosexuels et 100 hommes hétérosexuels. Les parentes des hommes homosexuels avaient tendance à avoir plus de descendants que celles des hommes hétérosexuels. Les parentes des hommes homosexuels du côté de leur mère avaient tendance à avoir plus de descendants que celles du côté du père. Les chercheurs ont conclu qu'il y avait du matériel génétique transmis sur le chromosome X qui favorise à la fois la fertilité chez la mère et l'homosexualité chez sa progéniture mâle. Les connexions découvertes expliqueraient environ 20% des cas étudiés, indiquant qu'il s'agit d'un facteur génétique hautement significatif mais pas le seul déterminant l'orientation sexuelle. [51] [52]

Études sur les phéromones Modifier

Des recherches menées en Suède [53] ont suggéré que les hommes homosexuels et hétérosexuels réagissent différemment à deux odeurs qui seraient impliquées dans l'excitation sexuelle. La recherche a montré que lorsque les femmes hétérosexuelles et les hommes gais sont exposés à un dérivé de la testostérone présent dans la sueur des hommes, une région de l'hypothalamus est activée. Les hommes hétérosexuels, d'autre part, ont une réponse similaire à un composé de type œstrogène trouvé dans l'urine des femmes. [54] La conclusion est que l'attirance sexuelle, qu'elle soit homosexuelle ou hétérosexuelle, fonctionne de la même manière sur le plan biologique. Les chercheurs ont suggéré que cette possibilité pourrait être explorée plus avant en étudiant de jeunes sujets pour voir si des réponses similaires dans l'hypothalamus sont trouvées, puis en corrélant ces données avec l'orientation sexuelle adulte. [ citation requise ]

Études de la structure du cerveau Modifier

Il a été rapporté qu'un certain nombre de sections du cerveau sont sexuellement dimorphes, c'est-à-dire qu'elles varient entre les hommes et les femmes. Il y a également eu des rapports de variations dans la structure du cerveau correspondant à l'orientation sexuelle. En 1990, Dick Swaab et Michel A. Hofman ont rapporté une différence dans la taille du noyau suprachiasmatique entre les hommes homosexuels et hétérosexuels. [55] En 1992, Allen et Gorski ont rapporté une différence liée à l'orientation sexuelle dans la taille de la commissure antérieure, [56] mais cette recherche a été réfutée par de nombreuses études, dont l'une a trouvé que l'intégralité de la variation était causée par un valeur aberrante unique. [57] [58] [59]

La recherche sur les différences physiologiques entre les cerveaux masculins et féminins est basée sur l'idée que les gens ont un cerveau masculin ou féminin, et cela reflète les différences de comportement entre les deux sexes. Certains chercheurs affirment qu'il manque un soutien scientifique solide à ce sujet. Bien que des différences constantes aient été identifiées, y compris la taille du cerveau et des régions spécifiques du cerveau, les cerveaux masculins et féminins sont très similaires. [60] [61]

Noyaux sexuellement dimorphes dans l'hypothalamus antérieur Modifier

LeVay a également mené certaines de ces premières recherches. Il a étudié quatre groupes de neurones de l'hypothalamus appelés INAH1, INAH2, INAH3 et INAH4. Il s'agissait d'une zone du cerveau pertinente à étudier, en raison des preuves qu'elle jouait un rôle dans la régulation du comportement sexuel chez les animaux, et parce que l'INAH2 et l'INAH3 avaient déjà été signalés comme étant de taille différente entre les hommes et les femmes. [38]

Il a obtenu le cerveau de 41 patients hospitalisés décédés. Les sujets ont été classés en trois groupes. Le premier groupe comprenait 19 hommes homosexuels décédés de maladies liées au sida. Le deuxième groupe comprenait 16 hommes dont l'orientation sexuelle était inconnue, mais que les chercheurs ont présumés être hétérosexuels. Six de ces hommes étaient morts de maladies liées au sida. Le troisième groupe était composé de six femmes que les chercheurs ont présumées être hétérosexuelles. L'une des femmes était décédée d'une maladie liée au sida. [38]

Les personnes séropositives dans les groupes de patients vraisemblablement hétérosexuels ont toutes été identifiées à partir des dossiers médicaux comme étant soit des toxicomanes par voie intraveineuse, soit des receveurs de transfusions sanguines. Deux des hommes qui se sont identifiés comme hétérosexuels ont spécifiquement nié avoir jamais participé à un acte sexuel homosexuel. Les dossiers des autres sujets hétérosexuels ne contenaient aucune information sur leur orientation sexuelle, ils étaient supposés avoir été principalement ou exclusivement hétérosexuels « sur la base de la prépondérance numérique des hommes hétérosexuels dans la population ». [38]

LeVay n'a trouvé aucune preuve d'une différence entre les groupes dans la taille de INAH1, INAH2 ou INAH4. Cependant, le groupe INAH3 semblait être deux fois plus important dans le groupe d'hommes hétérosexuels que dans le groupe d'hommes homosexuels, la différence était hautement significative et restait significative lorsque seuls les six patients atteints du SIDA étaient inclus dans le groupe hétérosexuel. La taille d'INAH3 dans le cerveau des hommes homosexuels était comparable à la taille d'INAH3 dans le cerveau des femmes hétérosexuelles. [ citation requise ]

William Byne et ses collègues ont tenté d'identifier les différences de taille signalées dans INAH 1-4 en répliquant l'expérience en utilisant un échantillon de cerveau d'autres sujets : 14 hommes homosexuels séropositifs, 34 hommes hétérosexuels présumés (10 séropositifs) et 34 femmes hétérosexuelles présumées (9 séropositifs). Les chercheurs ont trouvé une différence significative dans la taille INAH3 entre les hommes hétérosexuels et les femmes hétérosexuelles. La taille INAH3 des hommes homosexuels était apparemment plus petite que celle des hommes hétérosexuels et plus grande que celle des femmes hétérosexuelles, bien qu'aucune de ces différences n'atteigne tout à fait la signification statistique. [58]

Byne et ses collègues ont également pesé et compté le nombre de neurones dans les tests INAH3 non effectués par LeVay. Les résultats pour le poids INAH3 étaient similaires à ceux pour la taille INAH3, c'est-à-dire que le poids INAH3 pour les cerveaux masculins hétérosexuels était significativement plus élevé que pour les cerveaux féminins hétérosexuels, tandis que les résultats pour le groupe d'homosexuels étaient entre ceux des deux autres groupes mais pas tout à fait significativement différent de l'un ou l'autre. Le nombre de neurones a également trouvé une différence homme-femme dans INAH3, mais n'a trouvé aucune tendance liée à l'orientation sexuelle. [58]

LeVay a déclaré que Byne a reproduit son travail, mais qu'il a utilisé une analyse statistique bilatérale, qui est généralement réservée aux cas où aucune découverte précédente n'avait utilisé la différence. LeVay a déclaré que "étant donné que mon étude avait déjà signalé qu'un INAH3 était plus petit chez les hommes homosexuels, une approche unilatérale aurait été plus appropriée et aurait donné une différence significative [entre les hommes hétérosexuels et homosexuels]". [62] : 110

J. Michael Bailey a critiqué les critiques de LeVay – décrivant l'affirmation selon laquelle la différence INAH-3 pourrait être attribuable au SIDA comme « aggravante », puisque « l'INAH-3 ne différait pas entre les cerveaux des hommes hétérosexuels morts du SIDA et ceux qui n'avait pas la maladie". [63] : 120 Bailey a en outre critiqué la deuxième objection qui a été soulevée, selon laquelle le fait d'être homosexuel aurait pu en quelque sorte causer la différence dans INAH-3, et non l'inverse, en disant que "le problème avec cette idée est que l'hypothalamus semble se développer pas un seul expert que j'ai jamais interrogé sur l'étude de LeVay n'a pensé qu'il était plausible que le comportement sexuel ait causé les différences INAH-3. [63] : 120

Il a été démontré que le SCN des hommes homosexuels est plus grand (le volume et le nombre de neurones sont deux fois plus nombreux que chez les hommes hétérosexuels). Ces zones de l'hypothalamus n'ont pas encore été explorées chez les femmes homosexuelles, ni chez les hommes bisexuels, ni chez les femmes. Bien que les implications fonctionnelles de ces découvertes n'aient pas encore été examinées en détail, elles jettent un sérieux doute sur l'hypothèse largement acceptée de Dörner selon laquelle les hommes homosexuels ont un « hypothalamus féminin » et que le mécanisme clé pour différencier le « cerveau masculin du cerveau originellement féminin » est l'influence épigénétique de la testostérone au cours du développement prénatal. [64]

Une étude de 2010 de Garcia-Falgueras et Swaab a déclaré que « le cerveau fœtal se développe pendant la période intra-utérine dans le sens masculin par une action directe de la testostérone sur les cellules nerveuses en développement, ou dans le sens féminin en l'absence de cette poussée hormonale. de cette façon, notre identité de genre (la conviction d'appartenir au genre masculin ou féminin) et l'orientation sexuelle sont programmées ou organisées dans nos structures cérébrales lorsque nous sommes encore dans l'utérus.Rien n'indique que l'environnement social après la naissance ait un effet sur identité de genre ou orientation sexuelle. [65]

Modèle ovin Modifier

Le bélier domestique est utilisé comme modèle expérimental pour étudier la programmation précoce des mécanismes neuronaux qui sous-tendent l'homosexualité, se développant à partir de l'observation qu'environ 8% des béliers domestiques sont sexuellement attirés par d'autres béliers (orientés mâles) par rapport à la majorité des béliers. qui sont orientés vers les femmes. Chez de nombreuses espèces, une caractéristique importante de la différenciation sexuelle est la présence d'un noyau sexuellement dimorphe (SDN) dans l'hypothalamus préoptique, qui est plus grand chez les mâles que chez les femelles.

Roselli et al. ont découvert un SDN ovin (oSDN) dans l'hypothalamus préoptique qui est plus petit chez les béliers orientés mâles que chez les béliers orientés femelles, mais de taille similaire à l'oSDN des femelles. Les neurones de l'oSDN présentent une expression de l'aromatase qui est également plus petite chez les béliers à orientation mâle que chez les béliers à orientation femelle, ce qui suggère que l'orientation sexuelle est câblée sur le plan neurologique et peut être influencée par les hormones. Cependant, les résultats n'ont pas réussi à associer le rôle de l'aromatase neuronale dans la différenciation sexuelle du cerveau et du comportement chez le mouton, en raison de l'absence de déféminisation de la préférence du partenaire sexuel adulte ou du volume de l'oSDN en raison de l'activité de l'aromatase dans le cerveau des fœtus pendant la période critique. Cela dit, il est plus probable que la morphologie et l'homosexualité de l'oSDN puissent être programmées via un récepteur aux androgènes qui n'implique pas d'aromatisation. La plupart des données suggèrent que les béliers homosexuels, comme les béliers orientés vers les femmes, sont masculinisés et déféminisés en ce qui concerne le montage, la réceptivité et la sécrétion de gonadotrophines, mais ne sont pas déféminisés pour les préférences des partenaires sexuels, ce qui suggère également que de tels comportements peuvent être programmés différemment. Bien que la fonction exacte de l'oSDN ne soit pas entièrement connue, son volume, sa longueur et son nombre de cellules semblent être en corrélation avec l'orientation sexuelle, et un dimorphisme dans son volume et ses cellules pourrait biaiser les signaux de traitement impliqués dans la sélection du partenaire. Des recherches supplémentaires sont nécessaires pour comprendre les exigences et le calendrier du développement de l'oSDN et comment la programmation prénatale affecte l'expression du choix du partenaire à l'âge adulte. [66]

Non-conformité de genre dans l'enfance Modifier

La non-conformité de genre dans l'enfance, ou se comporter comme l'autre sexe, est un puissant prédicteur de l'orientation sexuelle des adultes qui a été systématiquement reproduit dans la recherche, et est considéré comme une preuve solide d'une différence biologique entre les hétérosexuels et les non-hétérosexuels. Une revue rédigée par J. Michael Bailey déclare : « la non-conformité de genre chez les enfants comprend les phénomènes suivants chez les garçons : se travestir, désirer avoir les cheveux longs, jouer avec des poupées, détester les sports de compétition et les jeux violents, préférer les filles comme camarades de jeu, présenter une séparation élevée l'anxiété et le désir d'être - ou de croire que l'on est - une fille. Chez les filles, la non-conformité de genre comprend s'habiller et jouer avec des garçons, montrer de l'intérêt pour les sports de compétition et les jeux violents, ne pas s'intéresser aux jouets féminins conventionnels tels que les poupées et le maquillage, et désireux d'être un garçon". Ce comportement non-conformiste de genre apparaît généralement à l'âge préscolaire, bien qu'il soit souvent évident dès l'âge de 2 ans.Les enfants ne sont considérés comme non conformes au genre que s'ils s'engagent de manière persistante dans une variété de ces comportements, par opposition à s'engager dans un comportement à quelques reprises ou à l'occasion. Ce n'est pas non plus un trait unidimensionnel, mais a plutôt des degrés divers. [67]

Les enfants qui grandissent pour devenir non hétérosexuels étaient, en moyenne, beaucoup plus de non-conformité de genre dans l'enfance. Ceci est confirmé à la fois dans les études rétrospectives où les homosexuels, les bisexuels et les hétérosexuels sont interrogés sur leur comportement typique de genre dans l'enfance, et dans les études prospectives, où les enfants hautement non conformes au genre sont suivis de l'enfance à l'âge adulte pour découvrir leur orientation sexuelle. Une revue des études rétrospectives mesurant les traits de non-conformité de genre a estimé que 89 % des hommes homosexuels dépassaient le niveau de non-conformité de genre des hommes hétérosexuels, alors que seulement 2 % des hommes hétérosexuels dépassaient la médiane homosexuelle. Pour l'orientation sexuelle féminine, les chiffres étaient respectivement de 81 % et 12 %. Une variété d'autres évaluations telles que des vidéos d'enfants à domicile, des photos et des rapports de parents confirment également cette conclusion. [67] Les critiques de cette recherche voient cela comme une confirmation des stéréotypes, cependant, aucune étude n'a jamais démontré que cette recherche a exagéré la non-conformité de genre dans l'enfance. J. Michael Bailey soutient que les hommes gais nient souvent qu'ils n'étaient pas conformes au genre dans l'enfance parce qu'ils peuvent avoir été intimidés ou maltraités par leurs pairs et leurs parents pour cela, et parce qu'ils ne trouvent souvent pas la féminité attrayante chez les autres hommes gais et ne voudraient donc pas de le reconnaître en eux-mêmes. [68] Des recherches supplémentaires dans les cultures occidentales et les cultures non occidentales, y compris l'Amérique latine, l'Asie, la Polynésie et le Moyen-Orient, soutiennent la validité de la non-conformité de genre chez l'enfant en tant que prédicteur de la non-hétérosexualité adulte. [67]

Cette recherche ne signifie pas que tous les non-hétérosexuels étaient de genre non conforme, mais indique plutôt que bien avant que l'attirance sexuelle ne soit connue, les non-hétérosexuels, en moyenne, sont sensiblement différents des autres enfants. Il y a peu de preuves que les enfants de genre non conforme ont été encouragés ou enseignés à se comporter de cette façon plutôt, la non-conformité de genre de l'enfance émerge généralement malgré la socialisation conventionnelle. [67] Les expériences médicales dans lesquelles les garçons ont été réassignés et élevés en tant que filles ne les ont pas rendus féminins ni attirés par les hommes. [5]

Garçons qui ont été réassignés chirurgicalement à des femmes Modifier

Entre les années 1960 et 2000, de nombreux nouveau-nés et nourrissons ont été réassignés chirurgicalement en tant que femmes s'ils étaient nés avec un pénis mal formé ou s'ils perdaient leur pénis dans un accident. [4] : 72-73 De nombreux chirurgiens pensaient que de tels hommes seraient plus heureux d'être socialement et chirurgicalement réaffectés. Dans les sept cas publiés qui ont fourni des informations sur l'orientation sexuelle, les sujets ont grandi pour être attirés par les femmes. Six cas étaient exclusivement attirés par les femmes, avec un cas « principalement » attiré par les femmes. Dans un article de synthèse dans la revue Sciences psychologiques d'intérêt public, six chercheurs, dont J. Michael Bailey, affirment que cela établit des arguments solides selon lesquels l'orientation sexuelle masculine est en partie établie avant la naissance :

C'est le résultat auquel nous nous attendrions si l'orientation sexuelle masculine était entièrement due à la nature, et il est opposé au résultat attendu s'il était dû à l'éducation, auquel cas nous nous attendrions à ce qu'aucun de ces individus ne soit principalement attiré par les femmes. Ils montrent à quel point il est difficile de faire dérailler le développement de l'orientation sexuelle masculine par des moyens psychosociaux.

Ils soutiennent en outre que cela soulève des questions sur l'importance de l'environnement social sur l'orientation sexuelle, déclarant : « Si l'on ne peut pas de manière fiable faire en sorte qu'un homme soit attiré par d'autres hommes en lui coupant le pénis dans la petite enfance et en l'élevant comme une fille, alors qu'est-ce que une autre intervention psychosociale pourrait vraisemblablement avoir cet effet ? » Il est en outre indiqué que ni l'exstrophie cloacale (entraînant un pénis malformé), ni les accidents chirurgicaux, ne sont associés à des anomalies des androgènes prénatals, ainsi, le cerveau de ces individus était organisé de manière masculine à la naissance. Six des sept hommes identifiés comme hétérosexuels lors du suivi, bien qu'ils aient été modifiés chirurgicalement et élevés en tant que femmes, les chercheurs ajoutant : manière que possible." Bailey et al. décrivent ces réaffectations sexuelles comme « la quasi-expérience presque parfaite » pour mesurer l'impact de la « nature » ​​par rapport à « l'éducation » en ce qui concerne l'homosexualité masculine. [4]

Théorie « l'exotique devient érotique » Modifier

Daryl Bem, psychologue social à l'Université Cornell, a émis l'hypothèse que l'influence des facteurs biologiques sur l'orientation sexuelle peut être médiatisée par les expériences de l'enfance. Le tempérament d'un enfant le prédispose à préférer certaines activités à d'autres. En raison de leur tempérament, qui est influencé par des variables biologiques telles que des facteurs génétiques, certains enfants seront attirés par des activités qui sont couramment pratiquées par d'autres enfants du même sexe. D'autres préféreront des activités typiques d'un autre sexe. Cela fera qu'un enfant conforme au genre se sentira différent des enfants de sexe opposé, tandis que les enfants au genre non conforme se sentiront différents des enfants de leur propre sexe. Selon Bem, ce sentiment de différence provoquera une excitation psychologique lorsque l'enfant se trouve à proximité de membres du genre qu'il considère comme « différent ». Bem théorise que cette excitation psychologique se transformera plus tard en excitation sexuelle : les enfants deviendront sexuellement attirés par le genre qu'ils considèrent comme différent (« exotique »). Cette proposition est connue sous le nom de théorie "l'exotique devient érotique". [69] Wetherell et al. déclarent que Bem "n'entend pas son modèle comme une prescription absolue pour tous les individus, mais plutôt comme une explication modale ou moyenne." [70]

Deux critiques de la théorie de Bem dans la revue Examen psychologique a conclu que « les études citées par Bem et des recherches supplémentaires montrent que [la] théorie de l'exotique devient érotique n'est pas étayée par des preuves scientifiques. [71] Bem a été critiqué pour s'être appuyé sur un échantillon non aléatoire d'hommes homosexuels des années 1970 (plutôt que de collecter de nouvelles données) et pour avoir tiré des conclusions qui semblent contredire les données originales. Un « examen des données originales a montré que pratiquement tous les répondants connaissaient les enfants des deux sexes », et que seulement 9 % des hommes gais ont déclaré qu'« aucun ou seulement quelques-uns » de leurs amis étaient des hommes, et la plupart des hommes gais (74 % ) ont déclaré avoir « un ami particulièrement proche du même sexe » pendant l'école primaire. [71] De plus, « 71 % des hommes gais ont déclaré se sentir différents des autres garçons, mais 38 % des hommes hétérosexuels aussi. La différence pour les hommes gais est plus importante, mais indique quand même que se sentir différent des pairs du même sexe était courant Hommes." Bem a également reconnu que les hommes gais étaient plus susceptibles d'avoir des frères plus âgés (l'effet de l'ordre de naissance fraternel), ce qui semblait contredire une méconnaissance des hommes. Bem a cité des études interculturelles qui "semblent également contredire l'affirmation de la théorie EBE", telles que la tribu Sambia en Papouasie-Nouvelle-Guinée, qui a rituellement imposé des actes homosexuels parmi les adolescents, mais une fois que ces garçons ont atteint l'âge adulte, seule une petite proportion d'hommes a continué à adopter un comportement homosexuel - similaire aux niveaux observés aux États-Unis. [71] De plus, le modèle de Bem pourrait être interprété comme impliquant que si l'on pouvait changer le comportement d'un enfant, on pourrait changer son orientation sexuelle, mais la plupart des psychologues doutent que ce soit possible. [72]

Le neuroscientifique Simon LeVay a dit que tandis que la théorie de Bem était arrangée dans un « ordre temporel crédible », [62] : 65 qu'elle « manque finalement de support empirique ». [62] : 164 Le psychologue social Justin Lehmiller a déclaré que la théorie de Bem a reçu des éloges « pour la façon dont elle relie de manière transparente les influences biologiques et environnementales » et qu'il « existe également un certain soutien pour le modèle en ce sens que la non-conformité de genre de l'enfance est en effet l'un des les prédicateurs les plus forts de l'homosexualité adulte", mais que la validité du modèle "a été remise en question pour de nombreux motifs et les scientifiques l'ont largement rejeté". [72]

Général Modifier

Les pratiques sexuelles qui réduisent considérablement la fréquence des rapports hétérosexuels diminuent également considérablement les chances de réussite de la reproduction, et pour cette raison, elles semblent être inadaptées dans un contexte évolutif suivant un modèle darwinien simple (concurrence entre les individus) de sélection naturelle - sur le l'hypothèse que l'homosexualité réduirait cette fréquence. Plusieurs théories ont été avancées pour expliquer cette contradiction, et de nouvelles preuves expérimentales ont démontré leur faisabilité. [73]

Certains chercheurs [73] ont suggéré que l'homosexualité est indirectement adaptative, en conférant un avantage reproductif d'une manière non évidente aux frères et sœurs hétérosexuels ou à leurs enfants, un cas hypothétique de sélection de la parenté. Par analogie, l'allèle (une version particulière d'un gène) qui provoque l'anémie falciforme lorsque deux copies sont présentes, confère également une résistance au paludisme avec une forme moindre d'anémie lorsqu'une copie est présente (c'est ce qu'on appelle l'avantage hétérozygote) . [74]

Brendan Zietsch du Queensland Institute of Medical Research propose la théorie alternative selon laquelle les hommes présentant des traits féminins deviennent plus attirants pour les femmes et sont donc plus susceptibles de s'accoupler, à condition que les gènes impliqués ne les conduisent pas à rejeter complètement l'hétérosexualité. [75]

Dans une étude de 2008, ses auteurs ont déclaré qu'« il existe des preuves considérables que l'orientation sexuelle humaine est génétiquement influencée, donc on ne sait pas comment l'homosexualité, qui a tendance à réduire le succès de reproduction, est maintenue dans la population à une fréquence relativement élevée. » Ils ont émis l'hypothèse que « bien que les gènes prédisposant à l'homosexualité réduisent le succès reproductif des homosexuels, ils peuvent conférer un certain avantage aux hétérosexuels qui les portent ». Leurs résultats suggèrent que « les gènes prédisposant à l'homosexualité peuvent conférer un avantage d'accouplement chez les hétérosexuels, ce qui pourrait aider à expliquer l'évolution et le maintien de l'homosexualité dans la population ». [76] Cependant, dans la même étude, les auteurs ont noté que « des explications alternatives non génétiques ne peuvent être exclues » comme raison pour laquelle l'hétérosexuel dans la paire de jumeaux homosexuels-hétérosexuels a plus de partenaires, citant spécifiquement « la pression sociale sur l'autre jumeau pour agir de manière plus hétérosexuelle » (et ainsi rechercher un plus grand nombre de partenaires sexuels) comme exemple d'une explication alternative. L'étude reconnaît qu'un grand nombre de partenaires sexuels peut ne pas conduire à un plus grand succès de reproduction, notant en particulier qu'il y a une "absence de preuves concernant le nombre de partenaires sexuels et le succès de reproduction réel, que ce soit dans le présent ou dans notre passé évolutif". [76]

L'hypothèse de l'avantage hétérosexuel a été fortement étayée par l'étude italienne de 2004 démontrant une fécondité accrue chez les parentes matrilinéaires féminines des hommes homosexuels. [51] [52] Comme l'a souligné à l'origine Hamer, [77] même une augmentation modeste de la capacité de reproduction chez les femelles portant un "gène gay" pourrait facilement expliquer son maintien à des niveaux élevés dans la population. [52]

Hypothèse de l'oncle gay Modifier

L'« hypothèse de l'oncle gay » postule que les personnes qui elles-mêmes n'ont pas d'enfants peuvent néanmoins augmenter la prévalence des gènes de leur famille dans les générations futures en fournissant des ressources (par exemple, nourriture, surveillance, défense, abri) à la progéniture de leurs plus proches parents. [78]

Cette hypothèse est une extension de la théorie de la sélection de la parenté, qui a été développée à l'origine pour expliquer des actes altruistes apparents qui semblaient inadaptés. Le concept initial a été suggéré par J. B. S. Haldane en 1932 et élaboré plus tard par de nombreux autres, dont John Maynard Smith, W. D. Hamilton et Mary Jane West-Eberhard. [79] Ce concept a également été utilisé pour expliquer les modèles de certains insectes sociaux dont la plupart des membres sont non reproducteurs.

Vasey et VanderLaan (2010) ont testé la théorie sur l'île du Pacifique de Samoa, où ils ont étudié les femmes, les hommes hétérosexuels et les fa'afafine, les hommes qui préfèrent d'autres hommes comme partenaires sexuels et sont acceptés dans la culture comme une troisième catégorie de genre distincte. Vasey et VanderLaan ont découvert que le fa'afafine ont déclaré qu'ils étaient beaucoup plus disposés à aider les parents, mais beaucoup moins intéressés à aider les enfants qui ne sont pas de la famille, fournissant la première preuve pour soutenir l'hypothèse de la sélection des parents. [80] [81]

L'hypothèse est cohérente avec d'autres études sur l'homosexualité, qui montrent qu'elle est plus répandue chez les frères et sœurs et les jumeaux. [80] [81]

Vasey et VanderLaan (2011) fournissent la preuve que si un phénotype androphile mâle avunculaire conçu de manière adaptative existe et que son développement dépend d'un environnement social particulier, alors un contexte culturel collectiviste est insuffisant, en soi, pour l'expression d'un tel phénotype. [82]

Anatomique Modifier

Certaines études ont trouvé des corrélations entre la physiologie des personnes et leur sexualité. Ces études fournissent des preuves qui suggèrent que :

  • Les hommes homosexuels et les femmes hétérosexuelles ont, en moyenne, des hémisphères cérébraux également proportionnés. Les femmes lesbiennes et les hommes hétérosexuels ont, en moyenne, des hémisphères cérébraux droit légèrement plus grands. [83]
  • Le noyau suprachiasmatique de l'hypothalamus a été trouvé par Swaab et Hopffman comme étant plus gros chez les hommes gais que chez les hommes non gais [84] le noyau suprachiasmatique est également connu pour être plus gros chez les hommes que chez les femmes. [85][86]
  • Les hommes gais déclarent, en moyenne, des pénis légèrement plus longs et plus épais que les hommes non gais. [87]
  • La taille moyenne de l'INAH 3 dans le cerveau des hommes homosexuels est approximativement la même que celle de l'INAH 3 chez les femmes, qui est significativement plus petite et les cellules plus denses que dans le cerveau des hommes hétérosexuels. [38]
  • La commissure antérieure est plus grande chez les femmes que chez les hommes et serait plus grande chez les hommes homosexuels que chez les hommes non homosexuels, [56] mais une étude ultérieure n'a trouvé aucune telle différence. [88]
  • Le fonctionnement de l'oreille interne et du système auditif central chez les lesbiennes et les femmes bisexuelles ressemble davantage aux propriétés fonctionnelles trouvées chez les hommes que chez les femmes non homosexuelles (les chercheurs ont soutenu que cette découverte était cohérente avec la théorie hormonale prénatale de l'orientation sexuelle). [89]
  • La réaction de sursaut (clignement des yeux après un son fort) est également masculinisée chez les lesbiennes et les femmes bisexuelles. [90]
  • Les cerveaux des homosexuels et des non homosexuels réagissent différemment à deux phéromones sexuelles putatives (AND, trouvée dans les sécrétions masculines des aisselles, et EST, trouvée dans l'urine féminine). [53][91][92]
  • L'amygdale, une région du cerveau, est plus active chez les hommes homosexuels que chez les hommes non homosexuels lorsqu'ils sont exposés à du matériel sexuellement excitant. [93] entre l'index et l'annulaire diffèrent, en moyenne, entre les femmes non homosexuelles et les lesbiennes. [94][95][96][97][98][99][100][101][102][103]
  • Les hommes gais et les lesbiennes sont significativement plus susceptibles d'être gauchers ou ambidextres que les hommes et les femmes non gais [104][105][106] Simon LeVay soutient que parce que « [h]et la préférence est observable avant la naissance. [107] [l]'observation d'une augmentation du non-droitier chez les homosexuels est donc cohérente avec l'idée que l'orientation sexuelle est influencée par les processus prénatals », peut-être l'hérédité. [38]
  • Une étude portant sur plus de 50 hommes homosexuels a révélé qu'environ 23 % avaient des cheveux bouclés dans le sens inverse des aiguilles d'une montre, contre 8 % dans la population générale. Cela peut être en corrélation avec la gaucherie. [108]
  • Les hommes homosexuels ont une densité accrue de crêtes dans les empreintes digitales de leur pouce gauche et de leur petit doigt. [108]
  • La longueur des membres et des mains des hommes gais est plus petite par rapport à la taille que la population générale, mais seulement chez les hommes blancs. [108]

J. Michael Bailey a soutenu que le comportement non conforme au genre des homosexuels dans la petite enfance, par opposition aux marqueurs biologiques, est une meilleure preuve que l'homosexualité est un trait inné. Il soutient que les hommes homosexuels sont « beaucoup plus punis que récompensés » pour leur non-conformité de genre dans l'enfance, et qu'un tel comportement « émerge sans encouragement et malgré l'opposition », ce qui en fait « la condition sine qua non de l'inné ». [109]

La question de savoir si des déterminants génétiques ou physiologiques constituent la base de l'orientation sexuelle est une question hautement politisée. L'avocat, un magazine d'information gay et lesbien américain, a rapporté en 1996 que 61% de ses lecteurs pensaient que « cela aiderait surtout les droits des gays et des lesbiennes si l'homosexualité était déterminée biologiquement ». [110] Une étude transnationale aux États-Unis, aux Philippines et en Suède a révélé que ceux qui pensaient que « les homosexuels sont nés de cette façon » avaient des attitudes nettement plus positives envers l'homosexualité que ceux qui pensaient que « les homosexuels choisissent d'être ainsi " ou " apprenez à être comme ça ". [111] [112]

L'analyse de l'égalité de protection dans la loi américaine détermine quand les exigences gouvernementales créent une « classification suspecte » de groupes et donc éligibles à un examen approfondi basé sur plusieurs facteurs, dont l'immuabilité. [113]

La preuve que l'orientation sexuelle est biologiquement déterminée (et donc peut-être immuable au sens juridique) renforcerait les arguments juridiques en faveur d'un examen approfondi des lois discriminatoires sur cette base. [114] [115] [116]

Les causes perçues de l'orientation sexuelle ont une incidence significative sur le statut des minorités sexuelles aux yeux des conservateurs sociaux. Le Family Research Council, un groupe de réflexion chrétien conservateur à Washington, D.C., argumente dans le livre Mettre les choses au clair que trouver des personnes nées homosexuelles « ferait avancer l'idée que l'orientation sexuelle est une caractéristique innée, comme la race que les homosexuels, comme les Afro-Américains, devraient être légalement protégés contre la « discrimination » et que la désapprobation de l'homosexualité devrait être aussi socialement stigmatisée que le racisme. Cependant, ce n'est pas vrai." D'un autre côté, certains conservateurs sociaux tels que le révérend Robert Schenck ont ​​soutenu que les gens peuvent accepter n'importe quelle preuve scientifique tout en s'opposant moralement à l'homosexualité. [117] Orson Scott Card, membre du conseil d'administration de l'Organisation nationale pour le mariage et écrivain de fiction, a soutenu la recherche biologique sur l'homosexualité, écrivant que "nos efforts scientifiques en ce qui concerne l'homosexualité devraient être d'identifier les causes génétiques et utérines. afin que l'incidence de ce dysfonctionnement puisse être minimisé.[Cependant, cela ne doit pas être vu] comme une attaque contre les homosexuels, un désir de « commettre un génocide » contre la communauté homosexuelle. Il n'y a pas de « remède » contre l'homosexualité car ce n'est pas une maladie. Il existe cependant différentes manières de vivre avec des désirs homosexuels. » [118]

Certains défenseurs des droits des minorités sexuelles résistent à ce qu'ils perçoivent comme des tentatives de pathologisation ou de médicalisation de la sexualité « déviante » et choisissent de se battre pour être acceptés dans un domaine moral ou social. [117] Le journaliste Chandler Burr a déclaré que « [s]utains, rappelant les « traitements » psychiatriques antérieurs de l'homosexualité, discernent dans la quête biologique les germes du génocide. Ils évoquent le spectre du « recâblage » chirurgical ou chimique de l'homosexualité. personnes, ou d'avortements d'homosexuels fœtaux qui ont été traqués dans l'utérus. » [119] LeVay a dit en réponse aux lettres des gais et des lesbiennes faisant de telles critiques que la recherche "a contribué au statut des gais dans la société". [117]


L'avantage évolutif de l'homosexualité : un débat stérile

Pourquoi devrions-nous cesser de nous soucier de ce que l'évolution a à dire sur l'homosexualité.

Fierté mois. Alors que mai s'estompait en juin, je n'ai pas pu m'empêcher de m'émerveiller que personne ne cligne des yeux alors que l'édition spéciale américaine était tout en arc-en-ciel. J'ai repensé avec amusement à ma soirée au Pink Dot SG (Singapour) l'année dernière, et à la façon dont elle a probablement généré suffisamment de controverse pour durer plusieurs mois. On pourrait penser qu'étant une nation multiraciale et multireligieuse depuis notre création en 1965, nous serions prêts à être plus tolérants envers les différences.

(Du moins, je le pensais. Je pensais mal.)

Curieusement, lors de conversations avec des amis du côté anti-LGBTQ, j'ai remarqué un argument récurrent : que l'homosexualité n'est pas Naturel. qu'il fait absolument pas de sens évolutif. Certes, j'ai généralement haussé les épaules sans enthousiasme parce que je n'avais pas de contre-arguments solides pour cela (je n'en ai toujours pas.). Pourtant, si nous le considérons dans le contexte de la société d'aujourd'hui, cet argument tient-il plus du tout?

Theodosius Dodzhansky a dit : « Rien en biologie n'a de sens sauf à la lumière de l'évolution ». Familièrement, nous comprenons l'évolution comme la « survie du plus apte ». En un mot, dans des conditions environnementales données (« pression sélective »), une mutation peut survenir chez un individu qui lui confère un avantage de survie par rapport à la population normale. Ces mutants surpassent le reste de la population et finissent par s'imposer comme la nouvelle normalité. Ce processus est appelé « sélection naturelle ».

L'essentiel est que les traits qui persistent dans une population le font parce qu'ils confèrent une avantage reproductif au porteur - ils permettent à ces individus de survivre et de transmettre leurs gènes favorables à leur progéniture. L'évolution se produit lorsque la sélection naturelle continue provoque une accumulation de nombreuses mutations avantageuses au fil du temps qui font de nous ce que nous sommes en tant qu'espèce aujourd'hui.

Cette idée rend le paradoxe de l'homosexualité, que nous définirons comme une préférence sexuelle pour les partenaires du même sexe, particulièrement prononcé car il viole fondamentalement un principe fondamental de l'évolution : la reproduction homosexuelle est physiquement impossible pourtant l'homosexualité a persisté dans la population humaine depuis temps immemoriaux. Pourquoi la sélection naturelle n'a-t-elle pas agi contre un trait reproducteur stérile ? OU est-ce que sa persistance signifie qu'il possède une certaine forme d'avantage évolutif ?

Théories dominantes

Naturellement, les scientifiques ont proposé de nombreuses théories pour expliquer ce phénomène, chacune à parts égales probable et improbable. Des études jumelles suggèrent qu'il existe certains degré de déterminisme génétique : les jumeaux identiques sont plus susceptibles de partager la même orientation sexuelle que les frères jumeaux du même sexe. Aussi intrigante que cela puisse être, cette observation n'offre aucune indication quant à Pourquoi une prédisposition génétique existe en premier lieu.

Théorie n°1 : La théorie de la sélection des parents

Également connue sous le nom de théorie de l'« oncle gay », la théorie de la sélection de la parenté suggère que l'homosexualité est maintenue dans une population par le biais de la reproduction indirecte. En termes simples, parce que les homosexuels sont incapables de porter une progéniture, ils investissent plus de soins et de ressources dans les enfants de parents génétiques, car ces progénitures portent également une partie de leurs gènes. Chez les callitrichides, un seul couple dans un groupe se reproduit à la fois pour produire des jumeaux, tandis que le reste renonce à se reproduire pour aider exclusivement aux soins des jumeaux - c'est ce qu'on appelle «l'alloparentalité». Dans un exemple plus proche de chez nous, les hommes homosexuels samoans (officiellement reconnus sous le nom de fa'afafine) présentaient des relations avunculaires (« oncles ») plus fortes que les individus non apparentés à la progéniture de leur parenté. La culture samoane est très insulaire, ce qui peut sans doute être représentatif de l'environnement dans lequel l'homosexualité a évolué depuis des éons. Cependant, la plupart des familles modernes sont géographiquement dispersées, ce qui donne moins de crédibilité à cette théorie dans le monde d'aujourd'hui.

La génétique est une chose curieuse. Parfois, les traits persistent dans un pool génétique non pas parce qu'ils sont bénéfiques pour le individuel, mais parce qu'ils sont bénéfiques pour le population. L'anémie falciforme est causée par une mutation qui réduit considérablement la capacité de transport d'oxygène de l'hémoglobine, notre principale protéine transportant l'oxygène dans les globules rouges. Logiquement, la sélection naturelle aurait dû éliminer cette mutation du pool génétique. Alors pourquoi persiste-t-il dans les populations humaines ? Il s'avère que le gène mutant confère une résistance inattendue contre le paludisme. Ainsi, dans certaines communautés africaines à forte prévalence de paludisme, jusqu'à 10 % du pool génétique se compose du gène muté. Bien qu'aucun gène analogue n'ait été identifié dans le cas de l'homosexualité, des études comportementales chez les mouches des fruits ont démontré que les mâles affichant des niveaux élevés de comportement homosexuel ont des parents femelles plus fertiles. Cela suggère que bien que ces gènes puissent nuire à la reproduction des mâles, l'avantage accru qu'ils confèrent aux femelles est suffisant pour que les gènes restent dans le pool génétique.

Théorie n°2 : l'hypothèse du « point de basculement »

Une variante de la théorie du « oncle gay » — l'hypothèse du « point de basculement » — propose que ces « gènes gays » persistent dans notre pool génétique parce qu'ils améliorent la capacité de reproduction dans hétérosexuel porteurs, plutôt que des parentes de sexe féminin. Les scientifiques ont découvert que les hommes qui ont un état d'esprit plus féminin (« féminité psychologique »), peut-être conféré par ces « gènes gays », étaient plus attirants pour les femmes. Pourtant, peut-être que si un homme hérite d'un trop grand nombre de ces gènes - passé un point de basculement, pour ainsi dire - ils modifient également ses préférences sexuelles.

Aussi intrigants que puissent être ces modèles, les données qui les sous-tendent sont circonstancielles — duveteux, vraiment - au mieux. Il est également intéressant de noter que ces modèles tentent d'expliquer uniquement l'homosexualité masculine, malgré la présence bien réelle de l'homosexualité féminine. De plus, pouvons-nous vraiment accepter instinctif le comportement animal comme modèle de comportement humain, qui est tempéré par une réflexion et une prise de décision d'ordre supérieur ?

Certes, il est tentant de conclure que la persistance du comportement homosexuel dans le règne animal offre la preuve que ce comportement confère une sorte de bénéfice. Cependant, il est important de distinguer actes de l'homosexualité de l'inné préférences d'individus. Le comportement homosexuel n'implique pas une préférence sexuelle innée pour les partenaires du même sexe, ce que nous observons couramment chez les humains où l'on peut exclusivement préfèrent les partenaires de même sexe. Certaines espèces de goélands présentent un comportement homosexuel lorsqu'il y a une pénurie de mâles - les femelles s'accouplent avec les mâles d'un couple mâle-femelle, mais s'associent avec une autre femelle pour élever la progéniture. Bien que ces goélands femelles puissent manifester un comportement homosexuel, nous ne pouvons pas conclure qu'elles le font par préférence sexuelle alors qu'elles le font simplement pour donner à leur progéniture une plus grande chance de survie.

Alors que la science s'efforce d'élucider ce paradoxe de l'évolution que nous sommes loin de résoudre, la vraie question est : est-ce vraiment important ?

La théorie de l'évolution nous permet d'apprécier notre riche histoire naturelle, mais elle a été détournée à des fins sinistres comme pour justifier le racisme avant le vingtième siècle. Bien que la science ait montré qu'il n'y a pas de base biologique cohérente pour catégoriser des races distinctes, le racisme existe toujours aujourd'hui parce que le concept de « race » est si profondément enraciné dans notre psyché collective. Les neurosciences modernes ont démontré que notre cerveau est câblé pour rejeter les informations qui contredisent les croyances personnelles (même si c'est vrai !) afin de maintenir une vision du monde mentale cohérente. Cela signifie que même si la science établit de manière irréfutable une réponse définitive quant à l'existence de l'homosexualité, le conflit entre les camps pro et anti-gay persistera probablement comme une guerre entre des idéaux sociaux et religieux bien ancrés.

Plus important encore, la propagation de la culture humaine a considérablement émoussé les effets de l'évolution sur notre espèce. La culture — que nous pouvons définir comme des réalisations humaines dans les domaines de l'art, de la science, de la technologie, etc. — est devenue un moyen d'adaptation non biologique qui atténue les facteurs de stress de notre environnement naturel . Par exemple, le feu nous a permis de coloniser les latitudes nordiques, tandis que la capacité de cuisiner nous offre une plus grande flexibilité alimentaire que nos primates apparentés.

Cela étant dit, notre bouclier culturel est loin d'être impénétrable. Les maladies – les épidémies – peuvent facilement briser nos défenses technologiques du génome humain. Cependant, le fait que nous nous battons pour sauver ceux qui sont sensibles aux épidémies va à l'encontre du cours naturel de l'évolution, car nous permettons effectivement la propagation d'une immunité plus faible au sein de notre espèce - quelque chose qui aurait dû être une impasse évolutionniste. Des impasses évolutives – infertilité, maladies génétiques mortelles, faible immunité, etc. – continuent d'exister dans notre population en partie parce que la médecine et la technologie modernes ont contourné le rôle de la sélection naturelle en permettant à ces individus de survivre et de mener une vie longue et significative alors que l'évolution ont dicté le contraire.

Il est donc quelque peu hypocrite d'utiliser l'évolution comme moyen de justifier (ou de s'opposer) à l'homosexualité alors que la science et la médecine s'opposent activement au rôle de l'évolution dans notre espèce. Si nous discriminons les homosexuels en raison de leur « non-nature » ​​– leur manque de capacité de reproduction – cela n'implique-t-il pas que les individus infertiles devraient également être la cible de notre colère parce qu'ils ne gagnent pas non plus leur subsistance évolutive ? Au lieu de cela, la science a inventé des méthodes pour permettre aux couples infertiles de concevoir artificiellement - FIV, GIFT, etc. - et de transmettre leurs gènes à la génération suivante.

Il est peut-être temps d'arrêter de considérer l'homosexualité à la lumière de si elle confère un avantage évolutif - si elle peut être considérée Naturel — parce que nous, en tant qu'espèce, avons avancé au point où nous avons considérablement réduit l'influence de la sélection naturelle, et donc de l'évolution.

Au lieu de toujours considérer les caractéristiques en termes de valeur ajoutée pour notre espèce, cela pourrait valoir également la peine de considérer la manière dont elles ajoutent la diversité. Il est grand temps que nous commencions à être à la hauteur de l'étiquette de société «civilisée» que nous avons adoptée, et qui inclut le respect des individus pour des aspects sur lesquels ils peuvent ou non avoir le contrôle. Si l'homosexualité s'avère effectivement être un choix, est-il vraiment si difficile d'accorder à ces individus le même respect que nous accordons aux hétérosexuels qui choisissent de ne pas produire ces petits véhicules porteurs de gènes (ce que nous appelons aussi « enfants ») alors qu'ils en sont parfaitement capables ? Après tout, le résultat est fondamentalement le même - pas de progéniture.

Notre évolution future peut dépendre davantage de notre capacité croissante à affecter le monde plutôt que le monde qui nous affecte, ce qui signifie également que nous possédons le pouvoir de cesser d'utiliser un argument éventuellement obsolète pour soutenir des idéologies personnelles (ou pour le dire crûment, pour justifier des préjugé), car en fin de compte, tout ce qui en résulte est – sans jeu de mots – un débat stérile.


Comment l'homosexualité peut-elle être génétique, ne serait-elle pas supprimée par la sélection naturelle ?

J'ai récemment vu une vidéo dans laquelle un gars dit qu'il a suivi un cours sur la sexualité et a appris que l'homosexualité est génétique. Je ne comprends pas comment cela pourrait être, car un gène qui empêche les gens de se reproduire devrait être immédiatement éliminé par sélection naturelle. J'avais toujours supposé que l'homosexualité s'était développée pendant l'enfance en raison de leurs expériences et de leur éducation, ou qu'elle s'était développée comme une maladie mentale (je ne dis bien sûr pas que l'homosexualité est une maladie mentale).

Cette théorie actuelle s'appelle la tante/oncle gay. Si vos gènes codent pour l'homosexualité un petit pourcentage du temps, vous avez un petit nombre d'individus par famille qui ne se reproduisent pas et peuvent donc consacrer leurs ressources aux enfants de leurs frères et sœurs. Cela augmente la probabilité que tous les gènes de la famille soient transmis. L'étude qui a suscité un grand nombre d'articles récents qui ont été publiés en 2017 est celle-ci :

Il dérive de la théorie de la sélection de la parenté dont vous pouvez en savoir plus ici : https://en.m.wikipedia.org/wiki/Kin_selection

Quelque chose qui soutient cela, c'est qu'il y a absolument des gènes liés à l'homosexualité. Il ne peut donc pas être entièrement environnemental. Donc, à ce stade, nous essayons simplement d'expliquer comment cela pourrait être. Nous savons pertinemment que c'est partiellement génétique. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/m/pubmed/22720828/

Quelques personnes ont souligné la théorie de la sélection de la parenté de l'homosexualité.

Mais ne laissez pas cela vous convaincre que la science est décidée là-dessus. De nombreuses observations sur le succès et le comportement des espèces/réplicateurs pourraient bien s'expliquer par les interactions entre le comportement non altruiste et la sélection de groupe.

Et il y a même des raisons pour lesquelles un phénotype comme l'homosexualité pourrait être sélectionné malgré une pression de sélection négative évidente. Des exemples qui renforcent cela sont des choses comme l'allergie aux noix : l'allergie aux noix augmente en fréquence malgré une pression de sélection négative évidente. On pense que cela est dû au fait que les gènes responsables de l'allergie hypersensible sont importants pour le développement immunitaire et il se peut qu'un système immunitaire hyperactif soit un meilleur outil de survie que la perte occasionnelle due à l'allergie aux noix. (voir aussi : drépanocytose).

Il est important de reconnaître qu'il peut y avoir de multiples pressions de sélection sur un phénotype particulier autre que le plus évident.

Je suis gay et je me pose la question depuis longtemps. Nous trouvons des comportements homosexuels chez à peu près tous les mammifères, donc ce n'est clairement pas spécifique aux êtres humains, et c'est très commun. (J'ai 60 ans maintenant.) Je n'ai jamais trouvé l'hypothèse de l'"oncle gay" convaincante que l'effet serait tout simplement trop faible.

Je pense que la clé est de se rappeler que l'évolution est une force d'optimisation qui trouve des maxima locaux mais qui ne peut pas, en général, trouver global maxima. A titre d'illustration, j'aime citer le fait que tous les vertébrés gèrent plutôt mal l'excès d'azote (issu de la combustion des protéines). Au lieu de le libérer sous forme d'azote gazeux, nous le transformons en ammoniac (si vous êtes un poisson), en urée (mammifères) ou en acide urique (oiseaux). Ce sont tous plus toxiques et moins efficace que de simplement le transformer en N2, mais l'évolution n'a jamais trouvé de chemin pour produire du N2.

Pour un autre exemple, regardez les mamelons masculins. Presque tous les mammifères mâles en ont, même s'ils sont complètement inutiles. Pourquoi les avons-nous? Parce que le même modèle qui fait un mâle doit aussi faire une femelle. L'évolution a réduit la taille des mamelons masculins au point où cela n'a fait aucune différence pour la survie, et c'est là qu'elle s'est arrêtée.

De même, le même plan doit créer des créatures attirées par les mâles ainsi que celles attirées par les femelles. D'après l'exemple du mamelon, vous vous attendez peut-être à ce que nous ressentions tous de légers sentiments homosexuels, mais cela n'explique toujours pas pourquoi tant de personnes sont exclusivement homosexuelles (ou presque). Pour cela, j'ai une hypothèse : je pense que c'est un effet secondaire des mutations qui nous a rendus sélectifs en matière de partenaires.

Il y a un gros avantage à faire la fine bouche avec ses potes. Un partenaire plus sain et plus fort est susceptible de vous donner une progéniture plus saine et plus forte. Mais, lorsque vous ajoutez un mécanisme, vous augmentez le nombre de problèmes possibles. Je suppose que l'évolution a équilibré l'incidence de l'homosexualité avec l'incidence de l'asexualité et que c'est là que ça s'est bloqué. Il éliminerait les deux en peu de temps si cela était possible, mais, comme pour N2, un tel chemin n'existe pas.

Cela ne prouve pas que l'homosexualité est vraiment génétique, bien sûr. Il montre simplement comment cela pourrait être et ne pas être éliminé par l'évolution.


Ouvrages cités

Bagemihl, Bruce. Exubérance biologique : homosexualité animale et diversité naturelle. Macmillan, 1999.

Majordome, Judith. « Actes performatifs et constitution de genre ». Théorie littéraire : une anthologie, édité par Julie Rivkin et Michael Ryan, Blackwell Publishing, 2004, pp. 900–11.

Danielson, Stentor. "Les pères hippocampes prennent les rênes de l'accouchement." Nouvelles de National Geographic, 14 juin 2002, news.nationalgeographic.com/news/2002/06/0614_seahorse_recov.html. Consulté le 7 mai 2017.

Darwin, Charles. À propos de l'origine des espèces. 1859.

Estes, Richard D. Le guide de comportement des mammifères africains : y compris les mammifères à sabots, les carnivores et les primates. Presses de l'Université de Californie, 1991.

Estrada, Gabriel. "Deux esprits, Nádleeh et LGBTQ2 Navajo Gaze." Revue de la culture et de la recherche amérindiennes, vol. 35, non. 4, 2011, p. 167-90.

Foucault, Michel. "L'histoire de la sexualité." Théorie littéraire : une anthologie, édité par Julie Rivkin et Michael Ryan, Blackwell Publishing, 2004, pp. 892-9.

Hoath, Richard. Un guide de terrain pour les mammifères d'Egypte. Université américaine des Presses du Caire, 2009.

Miller-Schroeder, Patricia. Gorilles. Éditions pédagogiques Weigl, 1997.

Rubin, Gayle. « Transformations sexuelles ». Théorie littéraire : une anthologie, édité par Julie Rivkin et Michael Ryan, Blackwell Publishing, 2004, pp. 889–91.

Saussure, Ferdinand de. « Cours de linguistique générale. » Théorie littéraire : une anthologie, édité par Julie Rivkin et Michael Ryan, Blackwell Publishing, 2004, pp. 59-71.

Sedgwick, Eve Kosofsky. « Épistémologie du placard ». Théorie littéraire : une anthologie, édité par Julie Rivkin et Michael Ryan, Blackwell Publishing, 2004, pp. 912–21.

Smuts, G.L. et al. « Croissance comparative des lions sauvages mâles et femelles (Panthera leo). » Journal de zoologie, vol. 190, non. 3, 1980, p. 365-73.

Soliméo, Luiz Sérgio. "Le mythe de l'homosexualité animale." Association nationale pour la recherche et la thérapie de l'homosexualité, 2004.


Voir la vidéo: Miksi homot puhuu tyttömäisesti? (Décembre 2022).