Informations

Certains animaux ont-ils une tolérance aux effets négatifs de la consanguinité ?

Certains animaux ont-ils une tolérance aux effets négatifs de la consanguinité ?


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Certains animaux sont-ils plus ou moins tolérants à la consanguinité ? Par tolérant, je veux dire ont-ils un mécanisme génétique qui leur permet de se reproduire et de corriger les problèmes introduits par cela? Lorsque j'ai commencé à chercher cela, je suis rapidement tombé sur des théories sur la façon d'éviter la consanguinité, mais je n'ai pas trouvé d'informations sur le fait que certains animaux ont des mécanismes génétiques qui les rendent moins susceptibles d'avoir des effets négatifs de la consanguinité.


Quel impact a eu la consanguinité récente sur la diversité génétique des chiens domestiques ?

Recherche publiée aujourd'hui dans Génétique canine et épidémiologie a étudié le taux de consanguinité dans les races de chiens domestiques reconnues par le Kennel Club. Ici, Tom Lewis explique plus.

Le terme « consanguinité » est largement associé à de graves déficiences physiologiques (et chez l'homme, mentales) en raison du fait que les parents sont étroitement liés. En conséquence, les relations incestueuses sont un tabou culturel répandu, avec des lois contre les mariages incestueux, du moins de parents au premier degré, presque universellement présentes dans le monde entier.

Cependant, il est en fait très difficile d'éviter tout degré de relation entre deux parents. Cela est dû en partie à des mathématiques simples - le nombre d'ancêtres augmente de façon exponentielle avec chaque génération plus ancienne (deux parents, quatre grands-parents, huit arrière-grands-parents), ce qui signifie qu'il est inévitable qu'il y ait un certain degré d'ascendance commune si on remonte assez loin.

Moins bien comprise cependant, et particulièrement importante pour les espèces animales domestiques, est la relation intrinsèque entre la consanguinité et la sélection.

Moins bien comprise cependant, et particulièrement importante pour les espèces animales domestiques, est la relation intrinsèque entre la consanguinité et la sélection.

Que les parents se ressemblent est un principe central de la génétique. Par conséquent, si nous sélectionnons des animaux reproducteurs qui se ressemblent en ce qui concerne un trait particulier, alors ces individus seront en moyenne plus étroitement liés que si l'accouplement était aléatoire.

Cela signifie que la sélection conduira à un certain degré de consanguinité. Par conséquent, plutôt que d'essayer d'éviter toute consanguinité dans les populations d'animaux domestiques, une stratégie plus utile consiste à gérer la perte de diversité génétique (taux de consanguinité) à des niveaux durables.

Calcul du taux de consanguinité

Le chien domestique montre une plus grande variété d'apparence et de comportement que toute autre espèce domestique. De nombreuses races distinctes ont été formées et sont maintenues par des registres fermés, ce qui a conduit à la croyance répandue que les chiens de race sont très consanguins.

Mais surtout, l'enregistrement rigoureux des données généalogiques fournit de grands ensembles de données à partir desquels les paramètres génétiques et les tendances historiques peuvent être déterminés, et ces informations utilisées pour guider les futures stratégies de sélection.

Les taux de consanguinité calculés dans l'ensemble des 215 races de chiens domestiques reconnues par le Kennel Club sur la période 1980 à 2014 constituent les résultats au cœur d'une étude récemment publiée dans Génétique canine et épidémiologie. Bien que le profil précis du taux de perte de diversité génétique soit unique pour chaque race, l'étude a permis de déterminer certaines tendances générales.

Qu'avons-nous trouvé ?

Il y a eu une contraction générale de la diversité génétique intra-race dans les années 1980 et 1990, avec le taux global de consanguinité à un niveau auquel des effets néfastes, tels que la dépression de consanguinité, devraient être observés. Cependant, depuis le début du siècle, le taux de consanguinité a eu tendance à baisser d'une race à l'autre, ce qui implique que les éleveurs ont pris des mesures pour conserver la diversité génétique.

Il est intéressant de noter que cette baisse générale du taux de consanguinité coïncide avec l'assouplissement des lois britanniques sur la quarantaine. Cela suggère que les éleveurs ont peut-être profité de l'occasion offerte par les nouvelles lois assouplissant les restrictions de voyage pour les chiens pour ralentir l'érosion de la diversité génétique, ou même réintroduire une certaine variation génétique, grâce à une utilisation plus répandue d'animaux non britanniques dans l'élevage.

De manière peut-être surprenante, il ne semble pas y avoir de relation entre le taux de consanguinité observé et la taille de la population.

Peut-être étonnamment, il ne semble pas y avoir de relation entre le taux de consanguinité observé et la taille de la population (à en juger par le nombre moyen d'inscriptions au Kennel Club). Cela implique qu'il est possible de conserver la diversité génétique via un taux durable de consanguinité dans de petites populations, peut-être grâce à l'utilisation judicieuse d'animaux migrateurs pour la reproduction afin de fournir une injection de diversité génétique à la population.

L'existence de pères populaires, ou de parents mâles, a été observée dans pratiquement toutes les races de chiens de race dans l'étude. L'utilisation répétée de mâles reproducteurs prolifiques est à la fois une caractéristique de la sélection et un facteur contribuant à un taux élevé de consanguinité, et est typique des pratiques d'élevage de presque toutes les espèces de mammifères domestiques.

Sélection intense chez les mâles

La capacité de reproduction beaucoup plus grande des mâles par rapport aux femelles signifie qu'une sélection plus intense peut être appliquée aux mâles, et les quelques sélectionnés apportent alors une contribution génétique individuelle bien plus importante aux générations futures.

Bien que cela entraîne une diffusion généralisée des gènes influençant les traits « recherchés » (la réponse à la sélection), cela rend également ces mâles beaucoup plus susceptibles d'être un ancêtre commun à tous les animaux reproducteurs dans les générations suivantes, augmentant le taux de consanguinité.

L'enjeu reste, pour le chien comme pour les autres espèces domestiques, d'obtenir une réponse suffisante à la sélection (pour les traits liés à la santé, au tempérament, etc.) à un rythme de perte de diversité génétique qui soit durable.


Comment les lions évitent-ils les problèmes de consanguinité ?

Ainsi, les lions vivent dans des groupes qui n'ont qu'un seul mâle adulte capable de se reproduire avec les femelles et les autres mâles sont chassés à moins qu'ils ne puissent défier ce mâle et gagner, cela peut être une hypothèse erronée, mais je suppose qu'un bon pourcentage du temps que d'autres mâle finit par être la progéniture du mâle d'origine.

Oui, un homme d'une autre troupe pourrait passer et prendre le contrôle, mais selon la distance parcourue par les hommes célibataires, ils pourraient également être apparentés, bien qu'un peu plus éloignés peut-être.

Avec ce système à l'esprit, comment les lions peuvent-ils éviter la consanguinité et ses défauts associés ?

Je pense qu'il est également important de noter qu'"avant l'époque humaine", il y avait un plus grand nombre de fiertés et une liberté totale de se déplacer, donc c'était beaucoup plus facile à mélanger. De nos jours, non seulement leur nombre est beaucoup plus petit, mais les réserves fauniques sont essentiellement des îles éloignées les unes des autres.

Donc, je suppose qu'ils ne peuvent pas complètement éviter la consanguinité. Mais comme d'autres l'ont souligné, même si ce n'est pas sain, ils ne sont pas aussi affectés que nous, les humains.

Je me demande combien il y a de fiertés aujourd'hui par rapport à ce qu'il y avait avant la perte massive d'habitats.

Avez-vous une source pour qu'ils soient moins affectés que nous les humains ? (Je vous crois bien sûr, je veux juste une source parce que je veux en savoir plus à ce sujet, je ne savais pas que les humains étaient si sensibles aux effets délétères de la consanguinité, j'ai supposé que c'était aussi grave que pour tous les autres mammifères

Quelques corrections à vos hypothèses initiales :

De nombreuses fiertés ne sont pas contrôlées par un seul mâle.

Un mâle célibataire pourrait ne pas être en contrôle assez longtemps pour s'accoupler avec ses filles adultes.

Les femelles s'accouplent avec des mâles extérieurs à la troupe.

On pourrait supposer que si les mâles dominants ne chassaient jamais les autres mâles, il n'y aurait finalement aucune diversité génétique. Mais si de temps en temps un mâle « banni » parvient à une fierté sans lien de parenté et acquiert la domination, alors il créera juste assez de diversité pour se protéger contre la consanguinité.

Dans les temps modernes, ils n'évitent pas les dépressions de consanguinité comme beaucoup d'autres espèces dont les habitats sont fragmentés. la source

Mais en général, ils peuvent éviter la consanguinité lorsqu'ils reconnaissent le tabou de l'accouplement avec des membres de la famille proche. De plus, les lions ne contrôlent généralement leur fierté que pendant quelques années - pas assez longtemps pour que leurs filles soient en âge de procréer.

Mon expérience d'élevage est uniquement d'élevage de chiens - je ne suis pas biologiste. Mais, il se pourrait que le lion d'aujourd'hui ait des traits moins récessifs flottant et se cachant dans les pools génétiques. L'expression de traits récessifs dangereux est le danger de la consanguinité, et peut-être que les lions n'ont pas autant à s'inquiéter à ce sujet.

L'expression de traits récessifs dangereux est le danger de la consanguinité, et peut-être que les lions n'ont pas autant à s'inquiéter à ce sujet.

Ce n'est pas le seul effet négatif de la consanguinité - la dépression de consanguinité sur divers traits complexes a été bien étudiée chez diverses espèces, et vous pouvez voir des effets négatifs sur la santé, les traits de reproduction et les traits de production chez les animaux consanguins.

Je pense que les lions fonctionnent comme beaucoup de groupes de mammifères. Je crois que les mâles sont chassés lorsqu'ils atteignent l'âge adulte et errent jusqu'à ce qu'ils trouvent une autre fierté à rejoindre, tandis que les femelles restent près de la maison toute leur vie. C'est aussi pourquoi les femelles sont plus impliquées dans les soins aux jeunes, même si la progéniture n'est pas la leur - elles sont la progéniture de leurs mères ou sœurs ou tantes, et donc via la sélection de la parenté, elles protègent toujours les gènes. C'est aussi pourquoi toutes les ouvrières d'une colonie d'abeilles sont des femelles - la reine est leur mère et les descendants sont tous leurs frères et sœurs. C'est une branche assez intéressante de la biologie évolutive!

Eh bien, je ne sais pas avec certitude, mais je suppose que le chef vieillira un jour et ne sera plus capable de combattre d'autres lions, même si ce serait son fils. Idem pour les femelles, elles vieilliront un jour et ne pourront plus se reproduire. Aussi, je ne dis pas qu'il n'y aura pas de cas d'inceste, mais je ne pense pas qu'il y ait le même effet que nous avons sur les humains. je ne pas dire Voilà comment cela fonctionne, ce n'est qu'une théorie.

pourquoi publieriez-vous des pensées comme celles-ci sans faire la quantité de recherche appropriée ?
parce que c'est fait ne veut pas dire que c'est génial, la diversité génétique "souffre" très certainement. ce qui n'est pas toujours mauvais, en termes d'évolution. en fait, de nombreux développements n'ont lieu qu'à cause de la consanguinité, et il en va de même pour nous. Je me souviens avoir lu à un moment donné que la morphologie de notre crâne pourrait être due à la consanguinité dans nos premières ancêtres, par exemple.

cependant, pourquoi penseriez-vous que la consanguinité fonctionne différemment chez les humains que dans toute autre chose ? le fait est que la consanguinité engendre l'homozygotie, qui à son tour augmente les chances de présence d'allèles délétères. toutes sortes d'organismes ont très probablement des mécanismes différents pour éviter l'expression de ces allèles, mais généralement cela fonctionne de la même manière pour tout le monde. encore une fois, ce n'est pas parce que cela arrive fréquemment que cela présente un quelconque avantage. les guépards sont un exemple très courant des effets dévastateurs que la consanguinité peut avoir sur de petites populations d'animaux, recherchez-le si vous le souhaitez.


Le code R utilisé pour analyser les données de la présente étude est disponible sur la plateforme OSF sous l'identifiant suivant : https://osf.io/e34s9.

Kokko, H. & Ots, I. Quand ne pas éviter la consanguinité. Évolution 60, 467–475 (2006).

Blouin, S. F. & Blouin, M. Comportements d'évitement de la consanguinité. Tendances Écol. Évol. 3, 230–233 (1988).

Pusey, A. & Wolf, M. Évitement de la consanguinité chez les animaux. Tendances Écol. Évol. 11, 201–206 (1996).

Keller, L. & Waller, D. M. Effets de la consanguinité dans les populations sauvages. Tendances Écol. Évol. 17, 230–241 (2002).

Szulkin, M., Stopher, K. V., Pemberton, J. M. & Reid, J. M. Evitement, tolérance ou préférence de la consanguinité chez les animaux ? Tendances Écol. Évol. 28, 205–211 (2013).

Lynch, M. & amp Walsh, B. Génétique et analyse des caractères quantitatifs (Sinauer Associates, 1998).

Charlesworth, D. & Willis, J. H. La génétique de la dépression de consanguinité. Nat. le révérend Genet. 10, 783–796 (2009).

Parker, G.A. dans Sélection sexuelle et compétition reproductive chez les insectes (eds Blum, M.S. & Blum, N.A.) 123-166 (Academic, 1979).

Duthie, A. B. & Reid, J. M. Évolution de l'évitement de la consanguinité et de la préférence de consanguinité par le choix du partenaire parmi les parents en interaction. Un m. Nat. 188, 651–667 (2016).

Lehmann, L. & Perrin, N. Évitement de la consanguinité grâce à la reconnaissance de la parenté : les femelles exigeantes stimulent la dispersion des mâles. Un m. Nat. 162, 638–652 (2003).

Kokko, H. Confiez à une espèce la tâche d'élaborer une théorie qui les englobe toutes : à quoi bon peut-on en sortir ? Proc. Biol. Sci. 284, 20171652 (2017).

Parker, G. A. Conflit sexuel sur l'accouplement et la fécondation : un aperçu. Philos. Trans. R. Soc. Londres. B 361, 235–259 (2006).

Ihle, M. & Forstmeier, W. Revisiter les preuves de l'évitement de la consanguinité chez les diamants mandarins. Comportez-vous. Écol. 24, 1356–1362 (2013).

Annavi, G. et al. Corrélations hétérozygotie-aptitude dans une population de mammifères sauvages : prise en compte des effets parentaux et environnementaux. Écol. Évol. 4, 2594–2609 (2014).

Arct, A., Drobniak, S. M. & Cichoń, M. La similarité génétique entre les partenaires prédit la paternité extrapaire - une méta-analyse d'études sur les oiseaux. Comportez-vous. Écol. 26, 959–968 (2015).

Winternitz, J., Abbate, J. L., Huchard, E., Havlicek, J. & Garamszegi, L. Z. Patterns of MHC-dependent mate selection in human and nonhuman primates: a meta-analysis. Mol. Écol. 26, 668–688 (2017).

Havlíček, J., Winternitz, J. & Roberts, S. C. Préférences olfactives associées au complexe majeur d'histocompatibilité et choix du partenaire humain : horizons proches et lointains. Philos. Trans. R. Soc. Londres. B 375, 20190260 (2020).

Lizé, A., McKay, R. & Lewis, Z. Kin reconnaissance dans Drosophile: l'importance de l'écologie et du microbiote intestinal. ISME J. 8, 469–477 (2014).

Heys, C. et al. Preuve que le microbiote contrecarre la stratégie de croisement mâle en inhibant la signalisation sexuelle chez les femelles. Devant. Écol. Évol. 6, https://doi.org/10.3389/fevo.2018.00029 (2018)

Ala-Honkola, O., Manier, M. K., Lupold, S. & Pitnick, S. Aucune preuve d'évitement de la consanguinité post-copulatoire dans Drosophila melanogaster. Évolution 65, 2699–2705 (2011).

Mack, P. D., Hammock, B. A. & Promislow, D. E. Capacité concurrentielle du sperme et parenté génétique dans Drosophila melanogaster: la similitude engendre le mépris. Évolution 56, 1789–1795 (2002).

Loyau, A., Cornuau, J. H., Clobert, J. & Danchin, E. Sœurs incestueuses : préférence du partenaire pour les frères par rapport aux hommes non apparentés dans Drosophila melanogaster. PLoS UN 7, e51293 (2012).

Tan, C. K. W., Løvlie, H., Pizzari, T. & Wigby, S. Aucune preuve d'évitement de la consanguinité précopulatoire chez Drosophila melanogaster. Anim. Comportez-vous. 83, 1433–1441 (2012).

Robinson, S. P., Kennington, W. J. & Simmons, L. W. Préférence pour les partenaires apparentés chez la mouche des fruits, Drosophila melanogaster. Anim. Comportez-vous. 84, 1169–1176 (2012).

Ala-Honkola, O., Veltsos, P., Anderson, H. & Ritchie, M. G. La durée de la copulation, mais pas le partage de la paternité, médie potentiellement l'évitement de la consanguinité dans Drosophile montana. Comportez-vous. Écol. Sociobiol. 68, 2013–2021 (2014).

Nakamura, S. Consanguinité et élevage en rotation de la mouche parasitoïde, Exorista japonica (Diptera : Tachinidae), pour un élevage successif. Appl. Entomol. Zool. 31, 433–441 (1996).

Aluja, M., Rull, J., Perez-Staples, D., Diaz-Fleischer, F. & Sivinski, J. Accouplement aléatoire parmi Anastrepha ludens (Diptera : Tephritidae) adultes de populations géographiquement éloignées et écologiquement distinctes au Mexique. Taureau. Entomol. Rés. 99, 207–214 (2009).

Fischer, K. et al. Reconnaissance de la parenté et évitement de la consanguinité chez un papillon. Éthologie 121, 977–984 (2015).

Mongue, A. J., Ahmed, M. Z., Tsai, M. V. & de Roode, J. C. Test de choix féminin cryptique chez les papillons monarques. Comportez-vous. Écol. 26, 386–395 (2014).

Haikola, S., Singer, M. C. & Pen, I. A la dépression de consanguinité a conduit à l'évitement de l'accouplement clanique dans le papillon fritillaire de Glanville (Melitaea cinxia)? Évol. Écol. 18, 113–120 (2004).

Välimäki, P., Kivelä, S. M. & Mäenpää, M. I. L'accouplement avec un parent diminue l'intervalle de réaccouplement des femelles : un exemple possible d'évitement de la consanguinité. Comportez-vous. Écol. Sociobiol. 65, 2037–2047 (2011).

Lewis, Z. & Wedell, N. Les mites mâles réduisent l'investissement en spermatozoïdes chez les parents. Anim. Comportez-vous. 77, 1547–1550 (2009).

Harano, T. & Katsuki, M. Les coléoptères femelles, Callosobruchus chinensis, réaccoupler plus facilement après s'être accouplé avec des parents. Anim. Comportez-vous. 83, 1007–1010 (2012).

Edvardsson, M., Rodríguez-Muñoz, R. & Tregenza, T. Aucune preuve que les bruches femelles, Callosobruchus maculatus, utilisez le remariage pour réduire les coûts de la consanguinité. Anim. Comportez-vous. 75, 1519–1524 (2008).

Müller, T. & Müller, C. Conséquences de l'accouplement avec des frères et sœurs et des non-frères et sœurs sur le succès de reproduction chez un coléoptère. Écol. Évol. 6, 3185–3197 (2016).

Kuriwada, T., Kumano, N., Shiromoto, K. & Haraguchi, D. Évitement ou tolérance de la consanguinité ? Comparaison du comportement d'accouplement entre les souches élevées en masse et sauvages du charançon de la patate douce. Comportez-vous. Écol. Sociobiol. 65, 1483–1489 (2011).

Kuriwada, T., Kumano, N., Shiromoto, K. & Haraguchi, D. L'effet de la consanguinité sur le comportement d'accouplement du charançon de la patate douce antillaise Euscepes postfasciatus. Éthologie 117, 822–828 (2011).

Tyler, F. & Tregenza, T. Pourquoi tant de copulations de coléoptères de la farine échouent-elles ? Entomol. Exp. Appl. 146, 199–206 (2013).

Mattey, S. N., Smiseth, P. T. & Herberstein, M. Pas d'évitement de la consanguinité par les femelles de coléoptères enterrés, qu'elles rencontrent des mâles simultanément ou séquentiellement. Éthologie 121, 1031–1038 (2015).

De Luca, P. A. & Cocroft, R. B. Les effets de l'âge et de la parenté sur les schémas d'accouplement chez les cicadelles des épines : évitement de la consanguinité ou tolérance de la consanguinité ? Comportez-vous. Écol. Sociobiol. 62, 1869–1875 (2008).

Poderoso, J.C.M. et al. Préférences d'accouplement et conséquences du choix de partenaires frères ou sœurs par les femelles du prédateur Podiscus nigrispinus (Hétéroptères : Pentatomidae). Floride Entomol. 96, 419–423 (2013).

Huang, M. H. & Caillaud, M. C. Évitement de la consanguinité par reconnaissance de parents proches chez le puceron du pois, Acyrthosiphon pisum. J. Insecte Sci. 12, 39 (2012).

Stockley, P. Sélection des spermatozoïdes et incompatibilité génétique : la parenté des partenaires affecte-t-elle le succès des mâles dans la compétition entre les spermatozoïdes ? Proc. R. Soc. Biol. Sci. Sér. B 266, 1663–1669 (1999).

Weddle, C.B. et al. Hydrocarbures cuticulaires comme base pour l'auto-référencement chimiosensoriel chez les grillons : un mécanisme potentiellement universel facilitant la polyandrie chez les insectes. Écol. Lett. 16, 346–353 (2013).

Simmons, L. M. Le choix des femmes et la parenté des partenaires dans le cricket sur le terrain, Gryllus bimaculatus. Anim. Comportez-vous. 41, 493–501 (1991).

Bretman, A., Newcombe, D. & Tregenza, T. Les femelles promiscueuses évitent la consanguinité en contrôlant le stockage du sperme. Mol. Écol. 18, 3340–3345 (2009).

Bretman, A., Wedell, N. & Tregenza, T. Preuves moléculaires de l'évitement de la consanguinité post-copulatoire chez le grillon des champs Gryllus bimaculatus. Proc. Biol. Sci. 271, 159–164 (2004).

Simmons, L. W. Kin reconnaissance et son influence sur les préférences d'accouplement du grillon des champs, Gryllus bimaculatus (de Geer). Anim. Comportez-vous. 38, 68–77 (1989).

Simmons, L. W., Beveridge, M., Wedell, N. & Tregenza, T. Évitement de la consanguinité post-copulatoire par les grillons femelles uniquement révélé par des marqueurs moléculaires. Mol. Écol. 15, 3817–3824 (2006).

Simmons, L.W. & Thomas, M.L.Pas de réponse post-copulatoire à la consanguinité des grillons mâles. Biol. Lett. 4, 183–185 (2008).

Tuni, C., Beveridge, M. & Simmons, L. W. Les grillons femelles évaluent la parenté pendant la garde du partenaire et le stockage biaisé du sperme envers les mâles non apparentés. J. Évol. Biol. 26, 1261–1268 (2013).

Haneke-Reinders, M., Reinhold, K. & Schmoll, T. Répétabilités spécifiques au sexe et effets de la parenté et du statut d'accouplement sur la durée de la copulation chez une sauterelle âcre. Écol. Évol. 7, 3414–3424 (2017).

Teng, Z. Q. & Kang, L. Les avantages de l'éclosion des œufs obtenus par les criquets femelles polyandres ne sont pas dus à l'avantage de la fertilisation des mâles non frères. Évolution 61, 470–476 (2007).

Bouchebti, S., Durier, V., Pasquaretta, C., Rivault, C. & Lihoreau, M. Cafards subsociaux Nauphoeta cinerea s'accouplent sans discernement avec des parents malgré les coûts élevés de la consanguinité. PLoS UN 11, e0162548 (2016).

Lihoreau, M. & Rivault, C. Les mâles de blattes germaniques maximisent leur condition physique inclusive en évitant de s'accoupler avec des parents. Anim. Comportez-vous. 80, 303–309 (2010).

Lihoreau, M., Zimmer, C. & Rivault, C. Reconnaissance de la famille et évitement de l'inceste chez un insecte vivant en groupe. Comportez-vous. Écol. 18, 880–887 (2007).

Lihoreau, M., Zimmer, C. & Rivault, C. Choix mutuel du partenaire : quand il paie les deux sexes pour éviter la consanguinité. PLoS UN 3, e3365 (2008).

Hedlund, K., Ek, H., Gunnarsson, T. & Svegborn, C. Mate choix et compétition masculine dans Orchesella cincta (collembole). Expérience 46, 524–526 (1990).

Palmer, C. A. & Edmands, S. Mate choix face à la fois à la dépression de consanguinité et de consanguinité chez le copépode intertidal Tigriopus californicus. Mar. Biol. 136, 693–698 (2000).

Winsor, G. L. & Innes, D. J. Reproduction sexuée dans Daphnie pulex (Crustacea : Cladocera) : observations sur le comportement d'accouplement des mâles et l'évitement de la consanguinité. Freshwat. Biol. 47, 441–450 (2002).

Fortin, M., Vitet, C., Souty-Grosset, C. & Richard, F. J. Comment la familiarité et la parenté influencent-elles le choix du partenaire dans Armadillidium vulgare? PLoS UN 13, e0209893 (2018).

Tuni, C., Mestre, L., Berger-Tal, R., Lubin, Y. & Bilde, T. Choix du compagnon chez les araignées naturellement consanguines : tester le rôle de la parenté. Anim. Comportez-vous. 157, 27–33 (2019).

Ruch, J., Heinrich, L., Bilde, T. & amp Schneider, J. M. L'évolution des systèmes d'accouplement de consanguinité sociale chez les araignées: dispersion limitée des mâles et absence d'évitement de la consanguinité pré-copulatoire dans un prédécesseur sous-social. Biol. J. Linn. Soc. 98, 851–859 (2009).

Bilde, T., Lubin, Y., Smith, D., Schneider, J. M. & Maklakov, A. A. La transition vers les systèmes d'accouplement sociaux consanguins chez les araignées: rôle de la tolérance de consanguinité dans un prédécesseur sous-social. Évolution 59, 160–174 (2005).

Welke, K. W. & Schneider, J. M. Les mâles de l'araignée orb-web Argiope bruennichi se sacrifier à des femmes non apparentées. Biol. Lett. 6, 585–588 (2010).

Welke, K. & Schneider, J. M. Évitement de la consanguinité par le choix cryptique des femelles chez l'araignée cannibale orb-web Argiope lobata. Comportez-vous. Écol. 20, 1056–1062 (2009).

Chen, Z. et al. La consanguinité produit des compromis entre la fécondité maternelle et la survie de la progéniture chez une araignée monandre. Anim. Comportez-vous. 132, 253–259 (2017).

Zeh, J. A. & Zeh, D. W. Des embryons non consanguins sauvent des demi-frères et sœurs consanguins dans des couvées de paternité mixtes de femelles porteuses vivantes. La nature 439, 201–203 (2006).

McCarthy, T. M. & Sih, A. La parenté des partenaires influence le comportement d'accouplement et le succès de reproduction de l'escargot d'eau douce hermaphrodite Physa gyrina. Évol. Écol. Rés. 10, 77–94 (2008).

Facon, B., Ravigné, V. & Goudet, J. Preuve expérimentale d'évitement de la consanguinité chez l'escargot hermaphrodite Physa acuta. Évol. Écol. 20, 395–406 (2006).

Baur, B. & Baur, A. Accouplement aléatoire en ce qui concerne la parenté chez l'escargot terrestre simultanément hermaphrodite Arianta arbustorum. Invertébr. Biol. 116, 294–298 (1997).

Ng, T. P. T. & Johannesson, K. Pas d'évitement de la consanguinité précopulatoire chez l'escargot intertidal Littorina saxatilis. J. Mollusca. Étalon. 82, 213–215 (2015).

Burgess, S. C., Sander, L. & Bueno, M. Comment la parenté entre les partenaires influence le succès de reproduction: une analyse expérimentale de l'autofécondation et de la consanguinité biparentale chez un bryozoaire marin. Écol. Évol. 9, 11353–11366 (2019).

Peters, A. & Michiels, N. K. Preuve de l'absence d'évitement de la consanguinité par l'accouplement sélectif chez un hermaphrodite simultané. Invertébr. Biol. 115, 99–103 (1996).

Boyd, S. K. & Blaustein, A. R. Familiarité et évitement de la consanguinité chez le campagnol à queue grise (Microtus canicaudus). J. Mammifère. 66, 348–352 (1985).

Bollinger, E. K., Harper, S. J., Kramer, J. M. & Barrett, G. W. Éviter la consanguinité chez le campagnol des champs (Microtus pennsylvanicus). J. Mammifère. 72, 419–421 (1991).

Sun, P., Zhu, W. & Zhao, X. Reconnaissance des frères et sœurs de sexe opposé chez le campagnol des racines adulte, Microtus Oeconomus pallas: appariement ou association de phénotypes. Pol. J. Écol. 56, 701–708 (2008).

Fadao, T., Ruyong, S. & Tingzheng, W. La faible fécondité reflète-t-elle la reconnaissance de la parenté et l'évitement de la consanguinité chez le campagnol mandarin (Microtus mandarinus)? Pouvez. J. Zool. 80, 2150–2155 (2002).

Fadao, T., Tingzheng, W. & Yajun, Z. Évitement de la consanguinité et choix du partenaire chez le campagnol mandarin (Microtus mandarinus). Pouvez. J. Zool. 78, 2119–2125 (2000).

Yu, X., Sun, R. & Fang, J. Effet de la parenté sur les comportements sociaux chez les campagnols de Brandt (Microtus brandti). J. Ethol. 22, 17–22 (2004).

Lucia, K. E. & Keane, B. Un test sur le terrain des effets de la familiarité et de la parenté sur les associations sociales et la reproduction chez les campagnols des prairies. Comportez-vous. Écol. Sociobiol. 66, 13–27 (2011).

Gavish, L., Hofmann, J. E. & Getz, L. L. Reconnaissance de la fratrie chez le campagnol des prairies, Microtus ochrogaster. Anim. Comportez-vous. 32, 362–366 (1984).

Ylӧnen, H. & Haapakoski, M. Risque de consanguinité : problème du choix du partenaire et effets sur la condition physique ? Isr. J. Écol. Évol. 62, 155–161 (2016).

Kruczek, M. & Golas, A. Développement comportemental des préférences olfactives conspécifiques chez le campagnol des champs, Clethrionomys glareolus. Comportez-vous. Traiter. 64, 31–39 (2003).

Lemaître, J.-F., Ramm, S. A., Hurst, J. L. & Stockley, P. Comportement d'évitement de la consanguinité des campagnols mâles en relation avec le statut social. Anim. Comportez-vous. 83, 453–457 (2012).

Kruczek, M. Reconnaissance des parents chez les campagnols des champs (Clethrionomys glareolus). Physiol. Comportez-vous. 90, 483–489 (2007).

Rao, X., Zhang, J.-X., Liu, D. & Cong, L. La parenté modifie les effets de la cohabitation forcée sur le poids corporel, le choix du partenaire et la forme physique chez le hamster ressemblant à un rat Tscheskia triton. Cour. Zool. 55, 41–47 (2009).

Mateo, J. M. & Johnston, R. E. Reconnaissance de Kin et « l'effet aisselle » : preuve d'appariement de phénotypes auto-référents. Proc. Biol. Sci. 267, 695–700 (2000).

Grau, reconnaissance de H. J. Kin chez les souris à pieds blancs (Peromyscus leucopus). Anim. Comportez-vous. 30, 497–505 (1982).

Pillay, N. Reconnaissance père-fille et évitement de la consanguinité chez la souris rayée, Rhabdomys pumilio. Maman. Biol. 67, 212–218 (2002).

Pillay, N. & Rymer, T. L. Préférence pour la consanguinité chez les rats siffleurs consanguins de Littledale Parotomys littledalei. Évol. Biol. 44, 21–30 (2016).

Pillay, N. Consanguinité chez le rat siffleur de Littledale Parotomys littledalei. J. Exp. Zool. 293, 171–178 (2002).

Firman, R. C. & Simmons, L. W. La polyandrie facilite l'évitement de la consanguinité post-copulatoire chez les souris domestiques. Évolution 62, 603–611 (2008).

Firman, R. C. & amp Simmons, L. W. Les interactions gamétiques favorisent l'évitement de la consanguinité chez les souris domestiques. Écol. Lett. 18, 937–943 (2015).

Barnard, C. J. & Fitzsimons, J. Kin reconnaissance et choix du partenaire chez la souris: les effets de la parenté, de la familiarité et de l'interférence sociale sur l'interaction intersexuelle. Anim. Comportez-vous. 36, 1078–1090 (1988).

Krackow, S. & Matuschak, B. Choix de compagnon pour les non-frères et sœurs chez les souris domestiques sauvages: preuves d'un test de choix et d'un test de reproduction. Éthologie 88, 99–108 (2010).

Musolf, K., Hoffmann, F. & Penn, D. J. Vocalisations par ultrasons chez les souris domestiques sauvages, Mus musculus musculus. Anim. Comportez-vous. 79, 757–764 (2010).

Bolton, J.L. et al. Discrimination de la parenté chez les rats Long-Evans prépubères et adultes. Comportez-vous. Traiter. 90, 415–419 (2012).

Valsecchi, P., Razzoli, M. & Choleris, E. Influence de la parenté et de la familiarité sur le comportement social et reproductif des gerbilles de Mongolie femelles. Ethol. Écol. Évol. 14, 239–253 (2002).

Smith, B. A. & Block, M. L. Indices salivaires masculins et choix social féminin chez les gerbilles de Mongolie. Physiol. Comportez-vous. 50, 379–384 (1991).

Ågren, G. Deux expériences de laboratoire sur l'évitement de la consanguinité chez la gerbille de Mongolie. Comportez-vous. Traiter. 6, 291–297 (1981).

Ågren, G. Éviter l'inceste et créer des liens entre frères et sœurs chez les gerbilles. Comportez-vous. Écol. Sociobiol. 14, 161–169 (1984).

Ågren, G. Stratégies d'accouplement alternatives chez la gerbille de Mongolie. Comportement 91, 229–243 (1984).

Heth, G., Todrank, J., Begall, S., Wegner, R. E. & Burda, H. Discrimination de parenté génétique dans l'eusocial Cryptomys anselli rats-taupes, Bathyergidae, Rodentia. Folia Zool. 53, 269–278 (2004).

Bennett, N. C., Faulkes, C. G. & Molteno, A. J. Suppression de la reproduction chez les rats-taupes Damaraland femelles subordonnés et non reproducteurs : deux composantes d'une vie d'infertilité socialement induite. Proc. Biol. Sci. 263, 1599–1603 (1996).

Carter, S. N., Goldman, B. D., Goldman, S. L. & Freeman, D. A. Les indices sociaux provoquent un comportement sexuel chez les rats-taupes du Damaraland subordonnés, indépendamment du statut gonadique. Horm. Comportez-vous. 65, 14–21 (2014).

Greeff, J. M. & Bennett, N. C. Causes et conséquences de l'évitement de l'inceste chez le rat-taupe reproducteur en coopération, Cryptomys darlingi (Bathyergidae). Écol. Lett. 3, 318–328 (2000).

Clarke, F. M. & Faulkes, C. G. Kin discrimination et choix du partenaire féminin chez le rat-taupe nu Heterocephalus glaber. Proc. Biol. Sci. 266, 1995–2002 (1999).

Marcinkowska, U. M., Moore, F. R. & Rantala, M. J. Un test expérimental de l'effet Westermarck : différences sexuelles dans l'évitement de la consanguinité. Comportez-vous. Écol. 24, 842–845 (2013).

Lass-Hennemann, J. et al. Effets du stress sur les préférences d'accouplement humaines : les individus stressés préfèrent des partenaires différents. Proc. Biol. Sci. 277, 2175–2183 (2010).

Lass-Hennemann, J. et al. Effet de l'auto-ressemblance faciale sur la réponse de sursaut et les évaluations subjectives des stimuli érotiques chez les hommes hétérosexuels. Cambre. Sexe. Comportez-vous. 40, 1007–1014 (2011).

Krupp, D. B., DeBruine, L. M., Jones, B. C. & Lalumiere, M. L. Kin reconnaissance : preuve que les humains peuvent percevoir à la fois des relations positives et négatives. J. Évol. Biol. 25, 1472–1478 (2012).

Kocsor, F., Rezneki, R., Juhasz, S. & Bereczkei, T. Préférence pour la ressemblance faciale et l'attractivité dans le choix du partenaire humain. Cambre. Sexe. Comportez-vous. 40, 1263–1270 (2011).

Finke, J. B., Zhang, X., Best, D. R., Lass-Hennemann, J. & Schächinger, H. L'auto-ressemblance module le traitement des images socio-émotionnelles de manière contextuelle. J. Psychophysiol. 33, 127–138 (2019).

Fraley, R. C. & Marks, M. J. Westermarck, Freud et le tabou de l'inceste : la ressemblance familiale active-t-elle l'attirance sexuelle ? Pers. Soc. Psychol. Taureau. 36, 1202–1212 (2010).

Henkel, S. & Setchell, J. M. Group et reconnaissance de la parenté via des signaux olfactifs chez les chimpanzés (Pan troglodytes). Proc. Biol. Sci. 285, https://doi.org/10.1098/rspb.2018.1527 (2018)

Pfefferle, D., Kazem, A. J., Brockhausen, R. R., Ruiz-Lambides, A. V. & Widdig, A. Les singes discriminent spontanément leurs parents paternels inconnus dans des conditions naturelles à l'aide d'indices faciaux. Cour. Biol. 24, 1806–1810 (2014).

Pfefferle, D., Ruiz-Lambides, A. V. & Widdig, A. Les macaques rhésus mâles utilisent des vocalisations pour distinguer la parente maternelle, mais non paternelle, des non-parents. Comportez-vous. Écol. Sociobiol. 69, 1677–1686 (2015).

Erhart, E. M., Coelho, A. M. Jr. & Bramblett, C. A. Kin reconnaissance par les demi-frères et sœurs paternels en captivité Papio cynocéphale. Un m. J. Primatol. 43, 147–157 (1997).

Craul, M., Zimmermann, E. & Radespiel, U. Première preuve expérimentale du choix du partenaire femelle chez un primate nocturne. Primates 45, 271–274 (2004).

Mossotti, R.H. et al. Réactions des guépards femelles (Acinonyx jubatus) aux volatiles urinaires de mâles de distance génétique variable. Zoo Biol. 37, 229–235 (2018).

Hamilton, J. & Vonk, J. Do chiens (Canis lupus familiaris) vous préférez la famille ? Comportez-vous. Traiter. 119, 123–134 (2015).

Orihuela, A. & Vázquez, R. Préférences d'accouplement des béliers de Sainte-Croix avec des brebis apparentées ou non. Petit Rumin. Rés. 83, 82–84 (2009).

Fracasso, G., Tuliozi, B., Hoi, H. & Griggio, M. Les moineaux domestiques peuvent-ils reconnaître des individus familiers ou apparentés par leur odeur ? Cour. Zool. 65, 53–59 (2019).

Schielzeth, H., Burger, C., Bolund, E. & Forstmeier, W. Préférences d'accouplement assortatives versus disassortatives des diamants mandarins femelles basées sur l'appariement de phénotypes auto-référents. Anim. Comportez-vous. 76, 1927–1934 (2008).

Miller, D. B. Reconnaissance à long terme du chant du père par les diamants mandarins femelles. La nature 280, 389–391 (1979).

Burley, N., Minor, C. & Strachan, C. Préférence sociale des diamants mandarins pour les frères et sœurs, les cousins ​​et les non-parents. Anim. Comportez-vous. 39, 775–784 (1990).

Kato, Y., Hasegawa, T. & Okanoya, K. Préférence de chanson des pinsons bengalis femelles mesurée par conditionnement opérant. J. Ethol. 28, 447–453 (2010).

Schubert, C. A., Ratcliffe, L. M. & Boag, P. T. Un test d'évitement de la consanguinité chez le diamant mandarin. Éthologie 82, 265–274 (2010).

Slater, P. J. B. & Clements, F. A. L'accouplement incestueux chez les diamants mandarins. Z. Tierpsychol. 57, 201–208 (2010).

Arct, A., Rutkowska, J., Martyka, R., Drobniak, S. M. & Cichon, M. Kin reconnaissance et ajustement de l'effort de reproduction chez les diamants mandarins. Biol. Lett. 6, 762–764 (2010).

Bonadonna, F. & Sanz-Aguilar, A. Reconnaissance de la parenté et évitement de la consanguinité chez les oiseaux sauvages: la première preuve de la reconnaissance individuelle des odeurs liées à la parenté. Anim. Comportez-vous. 84, 509–513 (2012).

Vuarin, P. et al. Aucune preuve d'évitement post-copulatoire prézygotique de la parenté malgré une forte dépression de consanguinité. Mol. Écol. 27, 5252–5262 (2018).

Bateson, P. Préférences pour les cousins ​​en caille japonaise. La nature 295, 236–237 (1982).

Løvlie, H., Gillingham, M. A., Worley, K., Pizzari, T. & Richardson, D. S. Le choix féminin cryptique favorise le sperme de mâles dissemblables au complexe majeur d'histocompatibilité. Proc. Biol. Sci. 280, 20131296 (2013).

Pizzari, T., Lovlie, H. & Cornwallis, C. K. Spécifiques au sexe, contrecarrant les réponses à la consanguinité chez un oiseau. Proc. Biol. Sci. 271, 2115–2121 (2004).

Denk, A. G., Holzmann, A., Peters, A., Vermeirssen, E. L. M. & Kempenaers, B. Paternité chez les colverts : effets de la qualité du sperme et de la sélection des spermatozoïdes féminins pour éviter la consanguinité. Comportez-vous. Écol. 16, 825–833 (2005).

Jansson, N., Uller, T. & Olsson, M. Dragons femelles, Ctenophorus pictus, ne préfèrent pas les odeurs d'hommes non apparentés. Aust. J. Zool. 53, 279–282 (2005).

Ala-Honkola, O., Tuominen, L. & Lindström, K. Évitement de la consanguinité chez un poisson poeciliid (Heterandria formosa). Comportez-vous. Écol. Sociobiol. 64, 1403–1414 (2010).

Vega-Trejo, R., Head, M. L. & Jennions, M. D. Preuve de dépression de consanguinité chez une espèce avec des possibilités limitées d'effets maternels. Écol. Évol. 5, 1398–1404 (2015).

Pitcher, T. E., Rodd, F. H. & Rowe, L. Le choix des femmes et la parenté des partenaires dans le guppy (Poecilia reticulata) : choix du partenaire et dépression de consanguinité. Génétique 134, 137–146 (2008).

Daniel, M. J. & Rodd, F. H. Les guppys femelles peuvent reconnaître les parents mais n'évitent l'inceste que lorsqu'ils sont déjà accouplés. Comportez-vous. Écol. 27, 55–61 (2016).

Fitzpatrick, L. J., Gasparini, C., Fitzpatrick, J. L. & Evans, J. P. Relation homme-femme et modèles d'investissement reproductif masculin chez les guppys. Biol. Lett. 10, 20140166 (2014).

Viken, A., Fleming, I. A. & Rosenqvist, G. Prémater l'évitement de la consanguinité absent chez les guppys femelles (Poecilia reticulata). Éthologie 112, 716–723 (2006).

Gasparini, C. & Pilastro, A. La préférence féminine cryptique pour les hommes génétiquement non apparentés est médiée par le liquide ovarien dans le guppy. Proc. Biol. Sci. 278, 2495–2501 (2011).

Evans, J. P., Brooks, R. C., Zajitschek, S. R. & Griffith, S. C. La parenté génétique des partenaires influence-t-elle le succès de la fécondation compétitive chez les guppys ? Évolution 62, 2929–2935 (2008).

Fitzpatrick, J. L. & Evans, J. P. Évitement de la consanguinité post-copulatoire chez les guppys. J. Évol. Biol. 27, 2585–2594 (2014).

Speechley, E. M., Gasparini, C. & Evans, J. P. Les guppys femelles augmentent leur propension à la polyandrie comme stratégie d'évitement de la consanguinité. Anim. Comportez-vous. 157, 87–93 (2019).

Thünken, T., Bakker, T. C. M., Baldauf, S. A. & Kullmann, H. La consanguinité active chez un poisson cichlidé et sa signification adaptative. Cour. Biol. 17, 225–229 (2007).

Thünken, T., Bakker, T. C. M., Baldauf, S. A. & Kullmann, H. La familiarité directe ne modifie pas la préférence d'accouplement pour les sœurs chez le mâle Pelvicachromis taeniatus (Cichlidés). Éthologie 113, 1107–1112 (2007).

Thünken, T., Meuthen, D., Bakker, T. C. M. & Baldauf, S. A. Un compromis spécifique au sexe entre les préférences d'accouplement pour la compatibilité génétique et la taille corporelle chez un poisson cichlidé avec choix mutuel de partenaire. Proc. Biol. Sci. 279, 2959–2964 (2012).

Thünken, T., Bakker, T. C. M. & Baldauf, S. A. « Effet des aisselles » chez un poisson cichlidé africain : reconnaissance de la parenté auto-référente dans les décisions d'accouplement du mâle Pelvicachromis taeniatus. Comportez-vous. Écol. Sociobiol. 68, 99–104 (2013).

Frommen, J. G. & Bakker, T. C. Évitement de la consanguinité par accouplement non aléatoire chez les épinoches. Biol. Lett. 2, 232–235 (2006).

Butts, I. A., Johnson, K., Wilson, C. C. & Pitcher, T. E. Le fluide ovarien améliore la vitesse des spermatozoïdes en fonction de la parenté chez le touladi, Salvelinus namaycush. Thériogénologie 78, 2105-2109 e2101 (2012).

Gerlach, G. & Lysiak, N. Kin reconnaissance et évitement de la consanguinité chez le poisson zèbre, Danio rerio, est basé sur l'appariement du phénotype. Anim. Comportez-vous. 71, 1371–1377 (2006).

Kueffer, C. et al. Renommée, gloire et négligence dans les méta-analyses. Tendances Écol. Évol. 26, 493–494 (2011).

Cohen, J. Analyse de puissance statistique pour les sciences du comportement, 2e édition (Lawrence Erlbaum, 1988).

Blouin, M. S. Méthodes basées sur l'ADN pour la reconstruction du pedigree et l'analyse de la parenté dans les populations naturelles. Tendances Écol. Évol. 18, 503–511 (2003).

Brown, J. L. & Eklund, A. Kin reconnaissance et le complexe majeur d'histocompatibilité : une revue intégrative. Un m. Nat. 143, 435–461 (1994).

Penn, D. J. Le parfum de la compatibilité génétique : la sélection sexuelle et le complexe majeur d'histocompatibilité. Éthologie 108, 1–21 (2002).

Kokko, H. & Mappes, J. Sélection sexuelle lorsque la fécondation n'est pas garantie. Évolution 59, 1876–1885 (2005).

Peters, J. L., Sutton, A. J., Jones, D. R., Abrams, K. R. & Rushton, L. Performance de la méthode de rognage et de remplissage en présence de biais de publication et d'hétérogénéité entre les études. Stat. Méd. 26, 4544–4562 (2007).

Nakagawa, S. & Santos, E.S.A.Enjeux méthodologiques et avancées de la méta-analyse biologique. Évol. Écol. 26, 1253–1274 (2012).

Senior, A.M. et al. L'hétérogénéité dans les méta-analyses écologiques et évolutives : son ampleur et ses implications. Écologie 97, 3293–3299 (2016).

Zeh, J. A. & Zeh, D. W. L'évolution de la polyandrie II : défenses post-copulatoires contre l'incompatibilité génétique. Proc. R. Soc. B 264, 69–75 (1997).

Carleial, R. et al. Dynamique temporelle de la fertilisation compétitive dans les groupes sociaux de sauvagine rouge (Gallus gallus) ont jeté un nouvel éclairage sur la compétition des spermatozoïdes aviaires. Philos. Trans. R. Soc. Londres. B 375, 20200081 (2020).

Antfolk, J. et al. L'opposition à la consanguinité entre parents proches reflète les coûts de remise en forme inclusifs. Devant. Psychol. 9, 2101 (2018).

Kresanov, P. et al. Aversion à l'inceste intergénérationnelle : excitation sexuelle autodéclarée et dégoût pour un contact sexuel hypothétique avec des membres de la famille. Évol. Hum. Comportez-vous. 39, 664–674 (2018).

Richardson, J., Comin, P. & Smiseth, P.T. Les scarabées enterrés consanguins subissent des coûts de remise en forme en prenant de mauvaises décisions. Proc. R. Soc. B 285, 20180419 (2018).

Long, T. A. F., Rowe, L. & Agrawal, A. F. Les effets de l'histoire sélective et de l'hétérogénéité environnementale sur la dépression de consanguinité dans les populations expérimentales de Drosophila melanogaster. Un m. Nat. 181, 532–544 (2013).

Johnson, A.M. et al. Dépression de consanguinité et évitement de la consanguinité dans une population naturelle de guppys (Poecilia reticulata). Éthologie 116, 448–457 (2010).

Barson, N., Cable, J. & Van Oosterhout, C. Analyse génétique des populations de la variation microsatellite des guppys (Poecilia reticulata) à Trinité-et-Tobago : preuves d'une structure dynamique de métapopulation source-puits, événements fondateurs et goulots d'étranglement de la population. J. Évol. Biol. 22, 485–497 (2009).

Lindholm, A.K. et al. Succès d'invasion et diversité génétique des populations introduites de guppys Poecilia reticulata en Australie. Mol. Écol. 14, 3671–3682 (2005).

Hosken, D. J. & Blanckenhorn, W. U. Accouplements multiples femelles, évitement de la consanguinité et forme physique : ce n'est pas seulement l'ampleur des coûts et des avantages qui compte. Comportez-vous. Écol. 10, 462–464 (1999).

Duthie, A. B. & Reid, J. M. Que se passe-t-il après l'évitement de la consanguinité ? La consanguinité par des parents rejetés et l'avantage de fitness inclusif de l'évitement de la consanguinité. PLoS UN 10, e0125140 (2015).

Taylor, H. R. L'utilisation et l'abus d'estimations de parenté et de consanguinité basées sur des marqueurs génétiques. Écol. Évol. 5, 3140–3150 (2015).

Galla, S.J. et al. Une comparaison d'estimations généalogiques, génétiques et génomiques de la parenté pour éclairer les décisions d'appariement chez deux oiseaux en danger critique d'extinction : implications pour les programmes d'élevage de conservation dans le monde entier. Évol. Appl. 13, 991–1008 (2020).

Charlesworth, B. & Hughes, K. A. Dépression de consanguinité spécifique à l'âge et composantes de la variance génétique en relation avec l'évolution de la sénescence. Proc. Natl Acad. Sci. ETATS-UNIS. 93, 6140 (1996).

Janicke, T., Vellnow, N., Sarda, V. & David, P. La dépression de consanguinité spécifique au sexe dépend de la force de la compétition mâle-mâle. Évolution 67, 2861–2875 (2013).

Armbruster, P. & Reed, D. H. Dépression de consanguinité dans des environnements bénins et stressants. Hérédité (éd.) 95, 235–242 (2005).

Lüpold, S., de Boer, R. A., Evans, J. P., Tomkins, J. L. & Fitzpatrick, J. L. Comment la compétition entre les spermatozoïdes façonne l'évolution des testicules et du sperme : une méta-analyse. Philos. Trans. R. Soc. Londres. B 375, 20200064 (2020).

Martin-Wintle, M.S. et al. Le libre choix du partenaire améliore la conservation de la reproduction chez le panda géant en voie de disparition. Nat. Commun. 6, 10125 (2015).

Martin-Wintle, M. S., Wintle, N. J. P., Díez-León, M., Swaisgood, R. R. & Asa, C. S. Améliorer la durabilité des populations ex situ avec choix du partenaire. Zoo Biol. 38, 119–132 (2019).

Moher, D., Liberati, A., Tetzlaff, J., Altman, D. G. & Group, P. Éléments de rapport préférés pour les revues systématiques et les méta-analyses : la déclaration PRISMA. PLoS Med. 6, e1000097 (2009).

Ouzzani, M., Hammady, H., Fedorowicz, Z. & Elmagarmid, A. Rayyan – une application Web et mobile pour les revues systématiques. Syst. Tour. 5, 210 (2016).

Pick, J. L., Nakagawa, S., Noble, D. W. A. ​​& Price, S. Extraction de données reproductible, flexible et à haut débit à partir de la littérature primaire : le package metaDigitise R. Méthodes Écol. Évol. 10, 426–431 (2019).

Équipe de développement R R : Un langage et un environnement pour l'informatique statistique (Fondation R pour l'informatique statistique, 2012).

Haies, L. & Olkin, I. Méthodes statistiques pour la méta-analyse (Académique, 1985).

Rosenberg, M.S., Rothstein, H.R. & Gurevitch, J. dans Manuel de méta-analyse en écologie et évolution (eds Koricheva, J. et al.) 61-71 (Princeton Univ. Press, 2013).

Viechtbauer, W. Mener des méta‐analyses en R avec le package metafor. J. Stat. Logiciel 36, 1–48 (2010).

Del Re, A. compute.es : calculer les tailles d'effet, version du package R 0.2-2 (2013).

Michonneau, F., Brown, J. W., Winter, D. J. & Fitzjohn, R. rotl : un package R pour interagir avec les données Open Tree of Life. Méthodes Écol. Évol. 7, 1476–1481 (2016).

Nakagawa, S. & Schielzeth, H. Répétabilité des données gaussiennes et non gaussiennes : un guide pratique pour les biologistes. Biol. Rév. Camb. Philos. Soc. 85, 935–956 (2010).

Higgins, J. & Green, S. Manuel Cochrane pour les revues systématiques des interventions (Wiley-Blackwell, 2009).

Kossmeier, M., Tran, US & Voracek, M. metaviz : tracés forestiers, tracés en entonnoir et inférence de tracé en entonnoir visuel pour la méta-analyse, version du package R 0.3.0 https://CRAN.R-project.org/package =metaviz (2018).

Peters, J. L., Sutton, A. J., Jones, D. R., Abrams, K. R. & Rushton, L. Les tracés en entonnoir de méta-analyse améliorés par contour aident à distinguer le biais de publication des autres causes d'asymétrie. J. Clin. Epidémiol. 61, 991–996 (2008).

Egger, M., Davey Smith, G., Schneider, M. & Minder, C. Biais dans la méta-analyse détecté par un simple test graphique. Fr. Méd. J. 315, 629–634 (1997).

Hadfield, J. D. Méthodes MCMC pour les modèles mixtes linéaires généralisés multi-réponses : le package MCMCglmm R. J. Stat. Logiciel 33, 1–22 (2010).

Duval, S. & Tweedie, R. Trim and fill : une méthode simple basée sur un entonnoir pour tester et ajuster le biais de publication dans la méta-analyse. Biométrie 56, 455–463 (2000).

Shi, L. & Lin, L. La méthode trim-and-fill pour le biais de publication : directives pratiques et recommandations basées sur une grande base de données de méta-analyses. Méd. (Baltim.) 98, e15987 (2019).

Duval, S. & Tweedie, R. Une méthode non paramétrique de « couper et remplir » pour tenir compte du biais de publication dans la méta-analyse. Confiture. Stat. Assoc. 95, 89–98 (2000).

Møller, A. & Jennions, M. D. Quelle variance peut être expliquée par les écologistes et les biologistes évolutionnistes ? Oecologia 132, 492–500 (2002).

Szulkin, M. & Sheldon, B. C. La dépendance environnementale de la dépression de consanguinité dans une population d'oiseaux sauvages. PLoS UN 2, e1027 (2007).

Zeh, D. W. & Zeh, J. A. Mode de reproduction et spéciation : l'hypothèse du conflit motivé par la viviparité. Essais biologiques 22, 938–946 (2000).

Waser, P. M., Austad, S. N. & Keane, B. Quand les animaux devraient-ils tolérer la consanguinité ? Un m. Nat. 128, 529–537 (1986).

Puurtinen, M. Mate choix pour une (k)consanguinité optimale. Évolution 65, 1501–1505 (2011).

Tregenza, T. & Wedell, N. Les femelles polyandres évitent les coûts de la consanguinité. La nature 415, 71–73 (2002).

Birkhead, T. R. & Pizzari, T. Sélection sexuelle post-copulatoire. Nat. le révérend Genet. 3, 262–273 (2002).

Duthie, A. B., Bocedi, G., Germain, R. R. & Reid, J. M. Evolution des stratégies précopulatoires et post-copulatoires d'évitement de la consanguinité et de la polyandrie associée. J. Évol. Biol. 31, 31–45 (2018).

Barry, K. L. & Kokko, H. Choix du partenaire masculin : pourquoi le choix séquentiel peut rendre son évolution difficile. Anim. Comportez-vous. 80, 163–169 (2010).


La vérité sur la consanguinité chez les bovins laitiers

Il ne fait aucun doute que la consanguinité a été un sujet très présent dans l'esprit des producteurs laitiers à mesure que nous progressons dans l'ère de la génomique. Pour cette raison même, la cause et l'effet de la consanguinité ont été un sujet brûlant lors de la Conférence nationale sur la génétique, tenue en coordination avec la Convention nationale Holstein 2019 à Appleton, Wisconsin. John Cole du Laboratoire d'amélioration de la génomique animale de l'USDA a présenté un examen approfondi de les 10 dernières années ainsi qu'un aperçu de la façon dont nous pourrions être en mesure de gérer les futurs défis de la consanguinité.

"Certes, la consanguinité est parfois présentée comme plus compliquée qu'elle ne l'est en réalité", a déclaré Cole. « La consanguinité consiste simplement à accoupler des animaux qui sont liés les uns aux autres. La consanguinité est quelque chose que nous pouvons gérer, mais ce n'est pas complètement évitable », a déclaré le scientifique laitier de longue date.

Lorsque la science de l'index génomique a fait surface en 2008, le génotypage des femelles est devenu très populaire.

"Ce processus a permis une pression supplémentaire dans les programmes de sélection, nous donnant la chance d'essayer de prélever le meilleur ADN de la population et de le rassembler dans un seul animal", a déclaré Cole. « En fait, le génotypage est devenu si populaire que l'USDA et le Council on Dairy Cattle Breeding sont devenus la première base de données avec un million d'individus génotypés en juillet 2015. »

"Le principe derrière l'obtention du meilleur ADN est le suivant : nous prenons le meilleur chromosome 1 de la population et le faisons correspondre avec le meilleur chromosome 2 absolu de la population, et nous le faisons avec tous les chromosomes", a-t-il déclaré en expliquant les informations de la figure.

"Nous avons encore un long chemin à parcourir, mais plus nous mettrons de pression pour essayer d'atteindre ce point, plus nous serons motivés par les mathématiques et d'autres considérations", a-t-il déclaré.

"Cela conduira à des accouplements plus lourds au sein de certaines lignées, ce qui entraînera davantage la consanguinité", a commenté Cole. "Je pense que vous allez voir un intervalle de génération plus court sur les mères de taureaux."

Lorsqu'il s'agit de prendre des décisions en matière de sélection, la génomique nous aide à identifier les meilleurs gènes des meilleurs animaux. "En fin de compte, nous sommes dans une course qui ne se termine jamais", a déclaré Cole. « Tout le monde essaie de trouver le taureau à indice élevé (ou la femelle pour les éleveurs). »

Des taureaux d'insémination artificielle (IA) vont être élevés pour répondre à la demande du marché.

« Si la demande sur le marché porte sur des taureaux à indice élevé, c'est ce que l'A.I. les entreprises vont fournir », a commenté Cole. « Si les éleveurs ne sont pas prêts à payer pour moins de consanguinité, le marché ne les fournira pas. Les taureaux à haut mérite génétique ont une valeur marchande élevée. Des taux de consanguinité plus faibles (dans la plupart des cas) entraînent des gains génétiques plus lents. En tant que producteur laitier, si vous ralentissez, vos concurrents prennent de l'avance », a déclaré le natif de Louisiane.

« Qui est prêt à ralentir son programme de sélection génétique pour mieux gérer la consanguinité ? Êtes-vous prêt à regarder les voisins et les concurrents aller plus vite ? » Il a demandé.

L'hypothèse a été que la consanguinité est mauvaise. Est-ce vrai?

"Dans un sens, c'est vrai", a déclaré Cole. « Des niveaux élevés de consanguinité ne sont pas souhaitables à long terme. Nous savons que nous avons réduit la fertilité, la longévité et la résistance aux maladies lorsque nous augmentons considérablement le niveau de consanguinité dans la population », a déclaré le scientifique de l'USDA.

"Lorsque les niveaux de consanguinité augmentent, nous sommes plus susceptibles de coupler deux copies indésirables d'un gène au même endroit", a-t-il déclaré. « Par exemple, dans Holstein Haplotype HH1, lorsque ce gène est rompu, l'embryon meurt et affecte donc la fertilité. La vache est accouplée, la gestation est établie, mais ensuite l'embryon meurt et la vache revient au début. On pense que ce mécanisme est responsable de la plupart des effets indésirables de la consanguinité », a déclaré Cole.

«Il existe également des données disponibles indiquant que si la consanguinité est utilisée, mais lentement, vous pouvez purger les loci nocifs (se débarrasser des loci indésirables). Si vous avez une purge, vous pouvez vous retrouver avec de longues étendues d'ADN homozygotes pour les allèles que vous voulez », a déclaré Cole. « Le défi est qu’il est difficile de le faire efficacement. »

« L'auto-stop se produit souvent parce que l'héritage se produit sur un chromosome. Vous aurez un tronçon d'ADN souhaitable, puis un morceau indésirable qui s'en rapproche, de sorte que le lieu indésirable est traîné (appelé auto-stop), et c'est la cause qui nous inquiète », a commenté Cole. "HH1 est le même genre de mécanisme."

Il existe de nombreux récessifs connus chez les Holstein américaines, et certains sont plus souhaitables. Les questions subsistent cependant : le nombre de défauts dans notre cheptel bovin est-il en augmentation ?

"Notre équipe a réalisé une étude sur l'impact ou les pertes économiques, avec des pertes annuelles conservatrices de 10,7 millions de dollars dues à des mutations et à des mutations récessives connues", a déclaré le scientifique de l'USDA. L'étude était basée sur l'impact économique car il affecte la fécondité et la mortalité périnatale. Les pertes pour chaque race ont été calculées à 5,77 $ (Ayrshire), 3,65 $ (Suisse brune), 94 cents (Holstein) et 2,96 $ (Jersey), respectivement. Les pertes Holstein ont été estimées à un peu moins de 1 $ par vache, réparties sur l'ensemble de la population. Ceci était basé sur la détermination du moment où la perte s'est produite et l'impact économique de la perte. Les pertes réelles, cependant, sont susceptibles d'être plus élevées car il y a plus de loci inconnus.

La question persiste : à quel point la consanguinité est-elle trop ? La réponse est encore inconnue.

« Nous savons que cela a des effets nocifs. Les indices de sélection incluent désormais des traits liés à la longévité, à la forme physique et à la santé. Il aide les producteurs et les généticiens à éviter les erreurs commises dans le passé en modifiant les objectifs de sélection et en ne se concentrant pas uniquement sur un ou deux caractères.

"Lors de l'observation des capacités de transmission prédites (PTA) pour les taureaux Holstein actifs, si la pénalité de consanguinité pour le PTA pour le taux de grossesse des filles (DPR) est supprimée et régressée sur la consanguinité, la relation ou la corrélation entre le DPR et la consanguinité est négative", a-t-il déclaré. . « En termes simples, cela signifie qu'au fur et à mesure que nous faisons de la consanguinité, nous avons des effets négatifs sur la fertilité. Ce n'est pas une surprise, mais une simple preuve que cela existe », a déclaré le généticien.

"Parce que nous ne savons pas où se trouve ce mur, nous pouvons avoir l'impression que tout va bien, puis franchir un point de non-retour où nous passons de négatif mais gérable à très nocif et potentiellement ingérable", a déclaré Cole.

Comment mesure-t-on la consanguinité ?

"La consanguinité généalogique est basée sur la transmission des chromosomes des parents à la progéniture sur de nombreuses générations", a déclaré Cole. « Un individu est supposé avoir la moitié de son ADN de ses parents, un quart de ses grands-parents, un huitième de ses arrière-grands-parents, et ainsi de suite.

« Avec la consanguinité génomique, nous examinons le génotype et non le pedigree pour déterminer quels marqueurs génétiques ces animaux ont en commun. La consanguinité grimpe au fur et à mesure que les pedigrees s'approfondissent, cependant, l'âge de la consanguinité peut aussi avoir son importance. Si la consanguinité s'est produite récemment, il n'a peut-être pas eu le temps de purger les loci nuisibles », a-t-il déclaré.

« La consanguinité est une propriété d'un animal individuel en fonction de l'ADN dont il a hérité. La consanguinité future attendue (EFI) est une propriété de la population basée sur la relation entre un animal individuel et les autres animaux de la population », a déclaré Cole.

"Par exemple, le taureau Holstein O-bee Manfred Justice a un EFI de 10,4% parce qu'il a tellement de fils, filles et petits-fils", a déclaré Cole. « Plus un taureau est lié à la population, plus l'EFI est élevé. La future consanguinité génomique (GFI) est basée sur le même concept.

Évolution des niveaux de consanguinité

L'EFI des vaches augmente régulièrement. Certains pensent que la consanguinité génomique des jeunes taureaux est assez alarmante. La tendance peut être inquiétante, mais leur EFI est plus faible. Cela ne nous tire pas d'affaire.

Un taureau du passé à noter est Round Oak Rag Apple Elevation et son pedigree de quatre générations. "L'altitude est en fait moins liée à la population en moyenne que prévu", a déclaré Cole. "En regardant un taureau comme Mara-thon BW Marshall-ET, il avait beaucoup de fils et était terrible pour la mort-né de sa fille", a poursuivi Cole. "Il y avait un empilement de Pawnee Farm Arlinda Chief et Walkway Chief Mark dans son pedigree, et sa consanguinité génomique était juste inférieure à 9 pour cent, ce qui est un peu élevé."

Il a poursuivi : « Quand on regarde Pine-Tree Acura-ET, un des meilleurs jeunes taureaux NM$, son pedigree est très consanguin. Il y a un accouplement plein-frère du côté maternel, empilant Mountfield SSI DCY Mogul-ET, puis du côté du père, il y a un autre plein-frère aux deux dans la moitié inférieure du pedigree. Il s'agit d'un taureau avec 17 pour cent de consanguinité génomique et 13 pour cent de consanguinité généalogique. C'est là que nous nous retrouvons dans cette course où il n'y a pas de point final. »

Que faisons-nous à propos de cela?

Les scientifiques essaient de comprendre ce qui a été perdu par la consanguinité. Au début de l'ère de la génomique, de nombreuses entreprises ont tenté d'échantillonner des pedigrees plus larges, mais les gens n'ont pas acheté la plupart de ces taureaux.

« Aux États-Unis, nous ajustons les APT pour la consanguinité pour tenir compte de la dépression de consanguinité », a noté Cole. « Pour le taureau Acura, si on enlève la dépression de consanguinité, son NM$ serait de 1 282 $ contre ses 1 065 $ (avril 2019). Même après avoir remporté près de 300 $, il reste en tête de liste.

« La diversité génétique masculine est déjà très limitée dans la population Holstein. La taille effective de la population est tombée à 50 », a-t-il expliqué. « Si vous étiez un généticien de la conservation, vous considéreriez cette population en danger au sens génétique. Nous devons conserver au mieux notre variation féminine. »

La dépression de consanguinité peut être responsable d'une partie de la réduction des traits de fitness, et engendre les questions :

Pourquoi avons-nous besoin de programmes de reproduction tels que le double ovsynch pour mettre les vaches en gestation ?

Comment les gens qui achètent nos produits vont-ils se sentir s'ils savent qu'il faut toutes ces injections pour mettre les vaches enceintes ?

"Nous devons faire attention à la consanguinité, et nous devons chercher des moyens de la contourner", a déclaré Cole.

"L'empilement plus intense des pedigrees est un problème, et s'il continue, cela ressemblera à l'élevage de porcs et de poulets", a déclaré Cole. « Ce n'est pas nécessairement mauvais, mais voulons-nous que nos entreprises laitières fonctionnent comme une exploitation de poulets ou de porcs ?

"Il n'y a pas de solution simple à la consanguinité", a déclaré Cole. «Ça va demander un engagement de la part de tout le monde. I.A. les entreprises doivent identifier les pedigrees croisés. Les éleveurs doivent acheter de la semence de certains de ces taureaux, ce qui les incite à produire ces animaux. Sommes-nous prêts à abandonner quelques points de l'indice de performance totale (TPI) ou NM$ pour le bien plus large et à long terme de la population ? »

"Il n'y a pas de tour de magie facile ici – nous nous sommes lancés là-dedans et cela ne va pas disparaître demain", a poursuivi Cole.


Certains animaux ont-ils une tolérance aux effets négatifs de la consanguinité ? - La biologie

AVANTAGES ET INCONVÉNIENTS DE LA CONSIGNE
Copyright 1996-2008 Sarah Hartwell

La consanguinité est l'accouplement de chats étroitement apparentés, par exemple mère/fils, père/fille, frère/sœur et demi-frère/demi-frère. C'est l'appariement d'animaux qui sont plus étroitement liés que la population moyenne. Pour les éleveurs, c'est un moyen utile de fixer les traits d'une race - les pedigrees de certains chats d'exposition montrent que beaucoup de leurs ancêtres sont étroitement liés. Par exemple, le nom de Fan Tee Cee (apparu dans les années 1960 et 1970) apparaît dans de plus en plus de pedigrees siamois, parfois plusieurs fois dans un même pedigree, les éleveurs étant soucieux de rendre leurs lignées plus typées. Les superbes spécimens sont toujours très recherchés pour les services d'élevage ou la progéniture (à moins qu'ils n'aient déjà été stérilisés, le clonage peut résoudre ce problème à l'avenir) ayant obtenu l'approbation des juges d'exposition.

Pour produire des chats qui répondent étroitement au standard de la race, les éleveurs accouplent généralement des animaux qui sont apparentés et qui partagent des caractéristiques souhaitables. Au fil du temps, parfois seulement une ou deux générations, ces caractéristiques deviendront homozygotes (génétiquement uniformes) et tous les descendants de l'animal consanguin hériteront des gènes de ces caractéristiques (race vraie). Les éleveurs peuvent prédire à quoi ressemblera la progéniture. "Ligne-élevage" n'est pas un terme utilisé par les généticiens, mais vient de l'élevage. Il indique des formes plus douces de consanguinité. L'élevage en lignée est toujours une forme de consanguinité, c'est-à-dire l'élevage au sein d'une lignée familiale et comprend cousin/cousin, tante/neveu, nièce/oncle et grand-parent/petit-enfant. La différence entre la lignée et la consanguinité peut être définie différemment pour différentes espèces d'animaux et même pour différentes races au sein d'une même espèce. C'est compliqué par le fait que le demi-frère d'un chat peut aussi être son père !

Cependant, la consanguinité pose des problèmes potentiels. Le pool génétique limité causé par la consanguinité continue signifie que les gènes délétères se généralisent et que la race perd de sa vigueur. Les fournisseurs d'animaux de laboratoire en dépendent pour créer des souches uniformes d'animaux qui sont immunodéprimés ou qui se reproduisent fidèlement à un trouble particulier, par ex. épilepsie. De tels animaux sont tellement consanguins qu'ils sont génétiquement identiques (clones !), une situation normalement observée uniquement chez les jumeaux identiques. De même, une quantité contrôlée de consanguinité peut être utilisée pour fixer les caractéristiques souhaitables chez le bétail d'élevage, par ex. rendement laitier, rapports maigre/gras, taux de croissance, etc. En termes humains, la consanguinité est considérée comme inceste. Les chats n'ont pas de tabous sur l'inceste.

L'allogamie, c'est quand les deux parents sont totalement indépendants. Chez les animaux de race, cela signifie souvent qu'un ancêtre commun ne se produit pas derrière l'un ou l'autre des parents dans un pedigree de quatre ou cinq générations. Chez les animaux avec un petit pool génétique de base, cette condition est difficile à remplir.

L'une des premières personnes à documenter l'utilisation méthodique de la consanguinité était Robert Bakewell (né en 1725, Leicestershire, Royaume-Uni) qui a appelé son système d'élevage "in-and-in" parce qu'une sélection minutieuse du stock a créé un trait dans une race à chaque génération. Jusqu'à Bakewell, le bétail britannique était basé sur des souches locales (races locales) où mâles et femelles s'accouplaient librement. En séparant les mâles et en utilisant son système "in-and-in", Bakewell contrôlait les traits qui étaient transmis aux générations suivantes. Cela comprenait l'élevage uniquement des meilleurs béliers et taureaux avec leurs propres filles ou petites-filles (croisement rétrograde, consanguinité) pour améliorer la génération suivante. À l'ère de la prégénétique, Bakewell a utilisé la consanguinité pour changer le visage (et l'élevage) du bétail britannique et rendre le bétail plus rentable.

Je vais d'abord définir quelques termes utilisés par les éleveurs d'animaux. En général, j'ai évité les termes spécialisés, mais vous rencontrerez ces termes en dehors de cet article.

Homozygote signifie avoir hérité du même « gène » pour un trait particulier des deux parents, par ex. pour la longueur de la fourrure. Sauf mutation aléatoire, 100% de la progéniture d'un individu homozygote héritera de ce gène. La consanguinité augmente l'homozygotie en « fixant » un trait particulier. Les animaux de race pure présentent un degré élevé d'homozygotie par rapport aux races mixtes et aux animaux de race aléatoire. L'idée des animaux de race pure est qu'ils devraient "se reproduire fidèlement". Lorsqu'un pur-sang est accouplé avec un autre de la même race, la progéniture aura des caractéristiques uniformes et ressemblera aux parents.

Hétérozygote signifie avoir hérité d'un gène différent pour un trait particulier de chaque parent. Par exemple un gène du poil long (récessif) et un gène du poil court (dominant). 50% de la descendance d'un individu hétérozygote héritera d'une forme et 50% héritera de l'autre. Un « croisement » soigneusement contrôlé augmente l'hétérozygotie pour des caractères sélectionnés en introduisant de nouveaux gènes dans la progéniture hybride.

L'hétérosis est le terme scientifique pour la vigueur hybride. Il est possible qu'il existe de "mauvais" gènes qui produisent des individus moins vigoureux lorsqu'ils sont à l'état homozygote parce que de bons gènes ont été sélectionnés avec les caractéristiques indésirables. arriver. L'autre théorie est simplement que vous avez simplement besoin d'un mélange de deux gènes différents pour obtenir l'effet souhaité, car ils se complètent d'une manière ou d'une autre. Les animaux hautement consanguins n'ont pas cette diversité et ont un système immunitaire plus faible.

Lié au sexe fait référence à un trait qui est transmis ou déterminé par un genre particulier. Chez les chats abyssins, il existe plusieurs versions de la couleur rouge. L'un est lié au sexe, c'est-à-dire qu'un chat mâle n'a besoin que d'une copie du gène, mais qu'une femelle a besoin de deux copies du gène pour produire la couleur rouge.

Le degré d'homozygotie signifie le nombre de gènes pour lesquels un animal est homozygote. Si la plupart de ses gènes sont des paires appariées, il a un degré élevé d'homozygotie si la plupart de ses gènes sont des paires non appariées, il a un faible degré d'homozygotie. Un animal peut être homozygote pour certains caractères, mais hétérozygote pour d'autres.

OCCURRENCE NATURELLE DE LA CONSIGNE

Cela ne veut pas dire que la consanguinité ne se produit pas naturellement. Une colonie sauvage isolée des autres chats, par des facteurs géographiques ou autres, peut devenir très consanguine surtout si un mâle dominant s'accouple avec ses sœurs, puis avec ses filles et petites-filles. Lorsqu'il sera déposé ce sera très probablement par son propre fils ou petit-fils qui continue donc la consanguinité. L'effet de tout gène délétère devient perceptible dans les générations ultérieures, car la majorité de la progéniture hérite de ces gènes. Les scientifiques ont découvert que les guépards, même s'ils vivent dans des régions différentes, sont génétiquement très similaires. Peut-être qu'une maladie ou une catastrophe a considérablement réduit le nombre de guépards dans le passé, créant un goulot d'étranglement génétique. Tous les guépards modernes peuvent être issus d'une seule unité familiale survivante, d'où leur uniformité génétique.

Chez le guépard, le manque de diversité génétique le rend vulnérable aux maladies car il n'a pas la capacité de résister à certains virus. La consanguinité extrême affecte leur succès de reproduction avec des portées de petite taille et des taux de mortalité élevés. Certains scientifiques espèrent que l'apparition du "King Cheetah", caractérisé par ses marques tachetées, signifie que le Cheetah peut développer un patrimoine génétique plus sain par mutation (à condition que l'homme ne les efface pas entre-temps). L'humanité a contribué à la perte de diversité en chassant les guépards et en réduisant le nombre de partenaires disponibles. Les chasseurs préféraient tirer sur des spécimens inhabituels (c'est-à-dire génétiquement divers) pour la salle des trophées et cela incluait auparavant des "guépards laineux" à poil long et des guépards gris/bleu indiquant une diversité génétique beaucoup plus grande dans le passé.

Malgré les espoirs des scientifiques, certaines populations de guépards montrent de nouveaux signes de consanguinité. Confinées dans des zones de plus en plus petites comme les réserves fauniques, les populations sont devenues génétiquement isolées les unes des autres. Dans une population, il y a une fréquence croissante de mâchoires mal alignées et de queues tordues. La consanguinité continue renforcera ou corrigera ces traits. En fin de compte, ils pourraient réduire l'efficacité de la chasse du guépard - la queue tordue réduira son agilité et sa capacité de virage et les mâchoires mal alignées pourraient ne pas être en mesure de retenir les proies.

Le loup était autrefois répandu dans toute l'Amérique du Nord, mais bon nombre des meutes restantes sont isolées et sont devenues consanguines. Le problème d'isolement/de consanguinité est devenu si aigu que les écologistes ont pris des loups d'une zone et les ont introduits dans une autre zone pour revitaliser le pool génétique. Dans certaines régions, le choix des partenaires est tellement réduit que les loups ont eu recours à l'accouplement avec des chiens domestiques - une forme extrême de croisement externe appelée hybridation. Une situation similaire en Écosse, où le chat sauvage écossais s'accouple avec des chats domestiques, menace d'anéantir le chat sauvage à mesure que les gènes du chat domestique se répandent. Il s'agit de deux cas où l'allogamie (après et suivie de la consanguinité) peut conduire à l'extinction d'une espèce (analogue à la perte de type chez les races domestiques).

Un autre animal souffrant des effets de la consanguinité est le panda géant. Comme pour le guépard, cela a conduit à une faible fécondité chez les pandas et à des taux de mortalité infantile élevés. À mesure que les populations de pandas deviennent plus isolées les unes des autres (en raison des humains bloquant les routes que les pandas utilisaient autrefois pour se déplacer d'une région à l'autre), les pandas ont plus de difficulté à trouver un partenaire avec un mélange de gènes différent et se reproduisent moins bien. Il est presque inévitable que le panda géant disparaisse même si des techniques de clonage deviennent disponibles puisque le pool génétique est maintenant probablement trop appauvri pour la viabilité à long terme de l'espèce. On peut donc considérer que tous les animaux de race pure finiront par devenir non viables par consanguinité et que les éleveurs doivent travailler avec soin pour maintenir le type tout en ralentissant les effets néfastes de la reproduction sélective.

Il y a eu de nombreuses études sur la consanguinité et la viabilité. L'île Mandarte, au large de Vancouver, au Canada, est si petite que chaque bruant chanteur peut être bagué, surveillé et les accouplements enregistrés. Les chercheurs savent exactement à quel point chaque individu est consanguin. Lorsque de violentes tempêtes hivernales ont anéanti plus de 90 % des oiseaux, Lukas Keller de l'Université de Zurich, en Suisse, a découvert que tous les individus consanguins avaient été tués. Il a défini « consanguin » comme les accouplements entre cousins ​​germains ou plus proches. Loeske Kruuk, de l'Université d'Édimbourg, en Écosse, a découvert que les gobe-mouches à collier nés d'accouplements frère-sœur avaient plus de 90 % de chances de moins de survivre jusqu'à maturité que les descendants d'accouplements non incestueux. Ilkka Hanski de l'Université d'Helsinki, en Finlande, a découvert que 50 % des descendants mâles d'accouplements frère-sœur chez certaines espèces de papillons africains étaient stériles.

L'isolement naturel et la consanguinité ont donné naissance à des races de chats domestiques comme le Manx qui se sont développées sur une île de sorte que le gène de l'absence de queue s'est répandu malgré les problèmes qui lui sont associés. Mis à part l'étrange navire sautant de chats sur l'île de Man, il y avait peu de croisements et l'effet de la consanguinité se reflète dans des tailles de portée plus petites que la moyenne (les généticiens pensent que plus de chatons Manx qu'on ne le pensait auparavant sont réabsorbés en raison d'une anomalie génétique), les mortinaissances et les anomalies de la colonne vertébrale que les éleveurs diligents ont travaillé si dur pour éliminer.

Comme mentionné, certaines colonies sauvages deviennent hautement consanguines parce qu'elles sont isolées d'autres chats (par exemple dans une ferme éloignée) ou parce que d'autres partenaires potentiels de la région ont été stérilisés, les retirant du pool génétique. La plupart des travailleurs félins qui traitent avec des animaux sauvages ont rencontré certains des effets de la consanguinité. Au sein de ces colonies, il peut y avoir une occurrence plus élevée que la moyenne de certains caractères. Certains ne sont pas sérieux, par ex. une prédominance de chats à motif calicot. D'autres traits héréditaires qui peuvent être trouvés en nombre supérieur à la moyenne dans les colonies consanguines incluent la polydactylie (le cas le plus extrême signalé jusqu'à présent étant un chat américain avec 9 orteils sur chaque pied), le nanisme (bien que les chattes naines puissent avoir des problèmes lorsqu'elles essaient d'accoucher chatons en raison de la taille de la tête des chatons), d'autres malformations structurelles ou une prédisposition à certaines conditions héréditaires.

Le résultat ultime de la consanguinité continue est un manque de vigueur et une extinction probable à mesure que le pool génétique se contracte, que la fertilité diminue, que les anomalies augmentent et que les taux de mortalité augmentent. D'un autre côté, trop d'allogamie entraînera une perte de type et donc la perte d'une race distincte.

La consanguinité est mesurée et exprimée sous forme de coefficient de consanguinité (COI) sur une échelle de 0 à 1. Elle est largement utilisée dans l'élevage d'animaux domestiques, qu'il s'agisse d'animaux de compagnie ou d'élevage. Un COI de 0 = pas de consanguinité, un COI de 0,25 = 25 % de consanguinité (généralement frère-sœur) et un COI de 0,01 = 1 % de consanguinité. Dans l'élevage du bétail et des animaux de compagnie, le terme « consanguinité » fait référence aux animaux fortement consanguins avec un COI élevé.

L'isolement artificiel (élevage sélectif) produit un effet similaire. Lors de la création d'une nouvelle race à partir d'une mutation attrayante, le pool génétique est initialement nécessairement petit avec des accouplements fréquents entre chats apparentés. Certaines races résultant d'une mutation spontanée ont été confrontées à des problèmes tels que la spasticité (hypoplasie cérébelleuse) chez les Devon Rex, les problèmes squelettiques chez les Scottish Folds et les effets d'un gène semi-létal (alias gène mortel différé) chez les Manx et le gène mortel chez les Ojos Azules. Des problèmes tels que la dysplasie de la hanche et la luxation de la rotule sont plus fréquents dans certaines races et lignées que dans d'autres, ce qui suggère que la consanguinité passée a distribué les gènes défectueux. La sélection de croisements appropriés peut réintroduire des gènes sains, qui pourraient autrement être perdus, sans affecter négativement le type.

Malheureusement, la « faute de tête birmane », une déformation mortelle qui nécessite l'euthanasie, est allée de pair avec le look « contemporain ». Tout comme Fan Tee Cee a changé la forme du siamois, un chat a changé la forme du birman américain de la forme étrangère modérée à l'aspect "carlin" au nez court, à la tête ronde et à la poitrine en tonneau. Le défaut de tête répandu dans la race birmane américaine est dû à un étalon prolifique nommé Good Fortune Fortunatas (National Best Burmese en 1977). Bien que le défaut de la tête était présent avant Good Fortune Fortunatas, c'est son influence sur la race qui l'a rendu répandu aujourd'hui. Fortunatas a été jugé comme un excellent exemple du birman « contemporain » cobbier et à tête de dôme qui divergeait du type reconnu ailleurs dans le monde. Comme de plus en plus de gens voulaient un nouveau look dans leurs lignées de reproduction, l'héritage mortel de Fortunatas s'est propagé. .

Presque chaque portée que Fortunatas a engendrée contenait une progéniture de qualité d'exposition qui a continué à produire plus de progéniture de qualité d'exposition avec le nouveau look. Depuis 1978, presque tous les gagnants nationaux birmans peuvent retracer leur lignée à Fortunatas et il a littéralement et mortellement changé le visage de la race. Son nom apparaît plusieurs fois sur les pedigrees, apportant avec lui le gène récessif mortel de l'anomalie de la tête. Ce gène n'apparaîtrait que lorsque les porteurs étaient accouplés et que des chatons gravement malformés étaient nés. A cette époque, le gène était répandu. Stériliser tous les porteurs possibles (tous les descendants de Fortunatas) décimerait le pool génétique birman américain. Seuls les chats qui produisent une progéniture déformée sont retirés de la reproduction, mais à ce moment-là, ils peuvent déjà avoir transmis le récessif caché. C'est le danger lorsqu'un individu a une influence excessive dans un petit pool génétique. En raison de la nouvelle forme de la tête et de l'héritage mortel de Fortunatas, le birman américain est interdit de compétition en Europe et les lignées américaines ne peuvent pas être introduites dans les pools génétiques européens. Les chats birmans d'Europe, d'Australie et de Nouvelle-Zélande n'ont pas été influencés par le look Fortunatus et sont restés exempts de défaut héréditaire. De plus, des croisements occasionnels pour introduire de nouvelles couleurs ont permis d'éviter que les lignées européennes ne deviennent si consanguines. Pendant ce temps, les éleveurs birmans américains espèrent qu'un test sanguin identifiera un jour l'allèle mortel et permettra d'identifier les porteurs.

Un autre exemple d'un gène mortel qui détermine un trait de race est l'Ojos Azules aux yeux bleus. Le gène est mortel sous la forme homozygote provoquant la mortinatalité, des malformations crâniennes, une fourrure blanche et une petite queue enroulée. Sous la forme hétérozygote, les Ojos Azules sont des chats non blancs aux yeux bleus. Les éleveurs doivent donc élever des chats aux yeux bleus (hétérozygotes) avec des chats sans yeux bleus (sans le gène de la couleur des yeux, mais ayant la conformation) afin d'obtenir une répartition d'environ 50/50 entre les yeux bleus et les non bleus. -chatons aux yeux tout en évitant les chatons morts déformés.

Plus la consanguinité est utilisée pour se débarrasser de traits indésirables ou pour corriger un trait souhaitable, plus il est probable que les individus hériteront également du même ensemble de gènes pour le système immunitaire des deux parents et naissent avec un système immunitaire moins vigoureux. . Le problème du système immunitaire s'aggrave au fil des générations à mesure que les animaux deviennent génétiquement plus uniformes (comme le guépard). Selon une théorie, l'immunodéficience peut être causée par un simple manque d'hétérozygotie dans les gènes qui contrôlent le système immunitaire. C'est pourquoi les chats élevés au hasard sont généralement si robustes.

L'éleveur et auteur Phyllis Lauder a écrit en 1981 : " Les variétés préférées d'aujourd'hui ont été élevées de père à fille et de cousin à cousin jusqu'à ce que leurs races soient ruinées [. ] de constitution faible, sujette à des affections telles que des troubles cutanés, manquant d'intelligence, n'étant plus mentalement éveillé, finalement stupide et enfin se reproduisant difficilement : un état de fait conduisant finalement à la stérilité et à la mort de la race.

Les zoos engagés dans des programmes d'élevage en captivité sont conscients de ce besoin de croiser leur propre stock avec des animaux d'autres collections. Les populations captives sont menacées par la consanguinité car relativement peu de partenaires sont disponibles pour les animaux, par conséquent les zoos doivent emprunter des animaux les uns aux autres afin de maintenir la diversité génétique de la progéniture. Chez le mouton, des siècles d'élevage sélectif pour améliorer la qualité de la laine ont fait perdre un trait important. Les moutons ancestraux pouvaient se reproduire plus d'une fois par an. Élevage de moutons moderne une fois par an. Ce n'est que récemment que l'importance du gène perdu a été prise en compte (c'est-à-dire pour augmenter le rendement en viande), mais le réintroduire à partir de moutons primitifs réduirait d'autres qualités sélectivement élevées pendant des siècles.

La plupart des souris de laboratoire deviennent si fortement consanguines qu'elles ne survivraient probablement pas en dehors d'un laboratoire stérile en raison d'un système immunitaire faible (elles sont généralement tuées avant que cela ne devienne un problème en laboratoire) et certaines souches s'éteignent en raison d'un échec de la reproduction.Beaucoup sont élevés sélectivement pour présenter des défauts qui les tueront.

La consanguinité pose des problèmes à toute personne impliquée dans l'élevage - des amateurs de canaris aux agriculteurs. Les premiers fourgons turcs ont été signalés comme capricieux, un problème apparemment rectifié par l'importation de nouveaux stocks. Les tentatives pour changer l'apparence des chats birmans en Amérique pour produire un chat avec une tête plus ronde ont abouti à des chats avec des problèmes congénitaux. Les chats siamois ont progressivement une ossature plus fine à mesure que les éleveurs s'efforcent de mettre l'accent sur le look étranger, ce qui donne des chats plus frêles dans certaines lignées d'élevage.

Dans le monde canin, un certain nombre de races présentent désormais des défauts héréditaires dus à la surutilisation d'un étalon particulièrement « typé » qui s'est avéré plus tard porteur d'un gène nuisible à la santé. Au moment où les problèmes sont apparus, ils étaient déjà répandus car le haras avait été largement utilisé pour "améliorer" la race. Dans le passé, certaines races étaient croisées avec des chiens de différentes races afin d'améliorer le type, mais de nos jours, l'accent est mis sur la préservation de la pureté de la race et l'évitement des métis.

Les personnes impliquées dans les races minoritaires (races rares) de bétail sont confrontées à un dilemme alors qu'elles tentent d'équilibrer la pureté contre le risque de conformité génétique. Les passionnés préservent les races minoritaires parce que leurs gènes peuvent s'avérer utiles aux agriculteurs à l'avenir, mais en même temps, le faible nombre de races impliquées signifie qu'elle court le risque de devenir consanguine malsaine. Lorsque l'on essaie de ramener une race du point d'extinction, l'introduction de « sang neuf » par croisement avec une race non apparentée est généralement un dernier recours car elle peut changer le caractère même de la race préservée (comme l'ont noté les amateurs de chats lorsque Les Bleus russes ont été croisés à Blue Point Siamois après la Seconde Guerre mondiale). Dans le bétail, les générations successives de progéniture doivent être reproduites avec un ancêtre de race pure pendant 6 à 8 générations avant que la progéniture puisse être considérée elle-même comme étant de race pure.

Dans la fantaisie féline, la pureté de la race est tout aussi souhaitable, mais peut être poussée à des longueurs ridicules. Certaines fantaisies ne reconnaîtront pas les races "hybrides" telles que le Tonkinois car il produit des variantes (pourtant les Manx sont reconnus et produisent également des variantes). Les races qui ne peuvent pas produire un certain degré de variabilité parmi leur progéniture risquent de se retrouver dans la même situation que les guépards et les pandas géants. De telles fantaisies ont perdu de vue le fait qu'elles enregistrent des chats "de race", pas des chats "de race pure", d'autant plus qu'elles peuvent reconnaître des races qui nécessitent des croisements occasionnels pour maintenir le type !

Le débat sur la pureté de la race va dans ce sens : une race doit-elle être basée sur le génotype (quels gènes elle a hérités) ou le phénotype (apparence, malgré un croisement il y a quatre générations) Un siamois Tabby-point est phénotypiquement siamois, mais parce que le motif tabby a été introduit à partir de chats non siamois, les adeptes du génotype le considèrent "pas siamois" et craignent qu'il ne pollue leurs lignées de race pure. Dans certains registres, les Exotic Longhairs sont identiques aux Perses, mais peuvent ne pas être élevés avec des Perses. De même, certains registres ne permettent pas de classer les Perses chocolat ou lilas parmi les Perses car les couleurs ont été introduites à partir de chats siamois (via la race himalayenne) il y a de nombreuses générations et sont donc « entachées ». Ces gènes « altérés » peuvent être regroupés avec un grand nombre de gènes sains en ne croisant pas des « races pures » avec des chats « entachés », la possibilité d'augmenter l'hétérozygotie du système immunitaire est perdue (il y a une note de bas de page sur le phénotype/le génotype/la race pure/ philosophies généalogiques).

Une formule pour réduire la consanguinité et ralentir la perte de vigueur consiste à se reproduire en lignée pendant 2-3 générations, puis à se croiser avec une lignée non apparentée (ou parfois une autre race) pour récupérer la vigueur hybride et la diversité génétique. Cependant avec l'accent mis sur l'élevage pour la conformation et la compétitivité sur le banc d'exposition (et lors d'une vente), les étalons typés s'habituent de plus en plus souvent et il y a de moins en moins de chance de trouver une lignée vraiment indépendante.

Voir Les avantages et les inconvénients du clonage pour une discussion plus approfondie sur les risques de consanguinité si le clonage d'animaux typés devenait autorisé.

EFFET DE LA REPRODUCTION SÉLECTIVE SUR LA DIVERSITÉ GÉNÉTIQUE

Dans leur étude comparant la génétique de plusieurs races (Lipinski MJ, et al., L'ascension des races de chats : évaluations génétiques des races et des populations de races aléatoires dans le monde, Genomics (2007), les chercheurs ont découvert que la sélection artificielle avait réduit la diversité génétique au sein de races uniques L'étude a confirmé que les races de chats sont génétiquement moins diversifiées que les chats de race aléatoire. Lipinski et al, ont constaté que la perte de diversité n'était pas corrélée avec la popularité ou l'âge de la race, mais était corrélée avec le nombre d'animaux de fondation à partir desquels une race a été établie (et le degré de croisement autorisé.) Les Birmans, Havana Brown, Singapura et Sokoke étaient les moins diversifiés génétiquement.

Les races birmanes et singapura étaient les moins diversifiées génétiquement des races échantillonnées, reflétant la consanguinité la plus intense . Le birman descendait d'une femelle de type tonkinois appelée Wong Mau. Le Singapura est en grande partie un dérivé du Birman malgré une mythologie fantaisiste selon laquelle il s'agirait d'un chat singapourien indigène (en Hollande, il existe des chats identiques au Singapura qui ont été élevés à partir de lignées entièrement birmanes). Le Sokoke est une race récente développée à partir d'un petit groupe de chats d'apparence distinctive trouvés dans la région forestière de Sokoke au Kenya. En dehors des États-Unis, le brun havane est une variante de couleur des chats orientaux.

Le Sibérien était le plus diversifié sur le plan génétique et comparable à la diversité génétique des chats de race aléatoire en raison d'un large stock de base. Le chat des forêts norvégiennes, le persan (et les exotiques apparentés) et le British Shorthair étaient également génétiquement divers, reflétant de multiples lignées (le persan a été développé au XIXe siècle à partir d'un mélange de poils longs turcs, russes et britanniques et d'autres gènes se sont infiltrés en cours de route lors du développement d'autres races dont les gènes siamois et même les gènes rex).

IMPLICATIONS DE LA CONSIGNE POUR L'ÉLEVEUR DE CHATS

La plupart des éleveurs de chats sont bien conscients des pièges potentiels associés à la consanguinité, bien qu'il soit tentant pour un novice de continuer à utiliser une ou deux lignées étroitement apparentées afin de préserver ou d'améliorer le type. La reproduction avec une lignée non apparentée de la même race (si possible) ou le croisement avec une autre race (si permis) peut assurer la vigueur. Malgré le risque d'importer quelques caractères indésirables qui peuvent prendre un certain temps à se reproduire, le croisement peut empêcher une race de stagner en introduisant de nouveaux gènes dans le pool génétique. Il est important de croiser avec une variété de chats différents, considérés comme génétiquement « sains » (l'un de leurs descendants précédents présente-t-il des traits indésirables ?) et de préférence pas étroitement liés les uns aux autres. Le croisement est rendu difficile par la quantité de consanguinité dans les générations précédentes - il devient difficile de trouver des chats qui ne sont pas apparentés, parfois plusieurs fois.

Comment savoir si une race ou une lignée devient trop consanguine ? Un signe est celui d'une fertilité réduite chez les hommes ou les femmes. Les guépards mâles sont connus pour avoir un faible taux de fertilité. L'incapacité à concevoir, la petite taille des portées et la mortalité élevée des chatons sur une base régulière indiquent que les chats peuvent devenir trop étroitement liés. La perte d'une grande proportion de chats à cause d'une maladie (par exemple l'entérite) indique que les chats perdent/ont perdu la diversité de leur système immunitaire. Si 50 % des individus d'un programme d'élevage meurent d'une simple infection, il y a lieu de s'inquiéter.

Les chats hautement consanguins présentent également des anomalies régulièrement à mesure que les «mauvais» gènes se répandent. Ces anomalies peuvent être de simples caractéristiques indésirables telles que des mâchoires mal alignées (mauvaise occlusion) ou des déformations plus graves. Parfois, un défaut peut être attribué à un seul étalon ou à une seule reine qui devrait être retiré du programme d'élevage même s'il présente un type exceptionnel. Si sa descendance précédente est déjà en train de se reproduire, il est tentant de penser "La boîte de Pandore est déjà ouverte et les dégâts ont été causés, alors je fermerai les yeux". Ignorer la faute et continuer à se reproduire à partir du chat entraînera une propagation encore plus importante des gènes défectueux dans la race, ce qui causera des problèmes plus tard si ses descendants sont élevés ensemble.

Une race qui a failli être perdue à cause de la consanguinité est le Bobtail américain. Des éleveurs inexpérimentés ont essayé de produire un chat bobtailed colourpoint avec des bottes blanches et un blaze blanc et qui se reproduisait fidèlement pour le type et la couleur, mais n'ont réussi à produire que des chats consanguins en mauvaise santé avec un mauvais tempérament. Un éleveur ultérieur a dû croiser les petits chats à l'ossature fine qu'elle a pris en charge, en abandonnant dans le même temps les règles de couleur et de motif, afin de reproduire les gros chats robustes requis par le standard et d'asseoir la race sur une base génétique solide. .

CONSIGNE
(Accouplement d'individus étroitement liés)

Produit une progéniture uniforme ou prévisible.
Les gènes cachés (récessifs) apparaissent et peuvent être éliminés.
Les individus « se reproduiront fidèlement » et seront « purs ».
Double les bons gènes.
Élimine les traits indésirables.

Double sur les défauts et les faiblesses.
Perte progressive de la vigueur et de la réponse immunitaire.
Augmentation des échecs de reproduction, moins de progéniture.
L'accent mis sur l'apparence signifie la perte accidentelle de « bons » gènes pour d'autres attributs.
Individus génétiquement appauvris.

ÉLEVAGE EN LIGNE
(Accouplement d'individus moins proches)

Évitez la consanguinité de chats très proches, mais les chats sont toujours "purs".
Produit une progéniture uniforme ou prévisible.
Ralentit l'appauvrissement génétique.

Exiger d'excellentes personnes.
N'arrête pas l'appauvrissement génétique, ne fait que le ralentir.

ALLOCATION (Accouplement d'individus non apparentés au sein de la même race)

Apporte de nouvelles qualités ou réintroduit des qualités perdues.
Augmente la vigueur.
Les chats sont toujours "purs".

Moins de cohérence et de prévisibilité de la progéniture.
Peut avoir à reproduire des gènes indésirables introduits accidentellement en même temps.
Il peut être difficile de trouver des individus qui sont de vrais croisements.

HYBRIDATION (Accouplement d'individus non apparentés de races différentes)

Apporte de nouvelles qualités ou réintroduit des qualités perdues.
Augmente la vigueur, peut améliorer le système immunitaire et la capacité de reproduction.
Introduit des traits totalement nouveaux, par ex. Couleur. Type de fourrure.
Peut donner naissance à de nouvelles races.
La progéniture est considérée comme « impure » pendant de nombreuses générations.

Imprévisible - les nouveaux traits peuvent ne pas tous être souhaitables.
Doit choisir une race croisée dont les qualités complètent ou correspondent à sa propre race.
Peut prendre des années pour éliminer les traits indésirables/la perte de type.
Peut prendre des années pour obtenir une progéniture cohérente.
Produit de nombreuses variantes non adaptées à une utilisation dans un programme de sélection.

En plus d'enregistrer les accouplements et de retracer les pedigrees, les biologistes modernes peuvent rechercher des preuves génétiques de la consanguinité dans le génome d'un individu (génomique). Le zoologiste Bill Amos de l'Université de Cambridge, en Angleterre, analyse les marqueurs génétiques pour évaluer à quel point les parents d'un individu sont étroitement liés. Cela leur permet d'examiner l'effet de la consanguinité dans les populations sauvages, quelque chose auparavant difficile ou impossible car il n'était pas possible de retracer les pedigrees. Bien qu'ils ne soient pas infaillibles, les tests sanguins et les analyses génétiques peuvent indiquer à quel point les animaux sont étroitement liés.

En plus d'hériter de copies de gènes de chaque parent, les animaux héritent de sections d'ADN non codant ("junk") qui peuvent être utilisées comme marqueurs génétiques et sont connues sous le nom de microsatellites. En plus d'être homozygotes ou hétérozygotes pour les gènes, les animaux peuvent être homozygotes ou hétérozygotes pour ces microsatellites. Même sans consanguinité, certains marqueurs sont naturellement plus répandus dans une population que d'autres. L'examen de plusieurs marqueurs à la fois donne une meilleure mesure de la relation (plus il y a de marqueurs qui peuvent être suivis, meilleurs sont les résultats). Certains de ces marqueurs peuvent être à côté de gènes bénéfiques ou nuisibles (ou, parce que de nombreux gènes fonctionnent en association avec d'autres gènes, à côté de gènes qui sont influencés par d'autres gènes « bons » ou « mauvais » ailleurs dans le génome) - en l'absence de sélection artificielle par les éleveurs, les marqueurs à côté des « bons » gènes seront plus répandus que ceux à côté des « mauvais » gènes car les « mauvais » gènes rendent l'animal moins susceptible de survivre.

La technique n'est pas infaillible, mais si les calculs actuellement controversés d'Amos s'avèrent corrects, la consanguinité est plus dommageable qu'on ne le pensait auparavant et même les accouplements cousin-cousin peuvent entraîner une dépression de consanguinité. Ses études suggèrent que la consanguinité est plus importante que les défis environnementaux pour déterminer les chances de survie d'un individu. Le « degré d'homozygotie microsatellite » (ce qu'Amos appelle « parenté interne ») désigne le nombre de marqueurs identiques. Les animaux présentant une homozygotie élevée sur les microsatellites s'en sortent moins bien que les individus hautement hétérozygotes. Chez les moutons sauvages de Soay vivant sur les îles, ceux qui avaient une homozygotie plus élevée avaient également plus de vers parasites et étaient plus susceptibles d'être malades.

Amos suggère que les inconvénients de la consanguinité sont plus répandus qu'on ne le pensait auparavant. Dans le passé, la consanguinité était considérée comme relativement peu importante par rapport aux défis environnementaux tels que trouver de la nourriture, trouver des partenaires ou éviter les prédateurs. Amos suggère que les animaux avec une parenté interne plus élevée produisent moins de jeunes et souffrent davantage de maladies, de parasites ou de cancer. Dans la nature, les individus consanguins ont tendance à ne pas survivre, ce qui élimine les mutations nocives de la population. La dépression de consanguinité est connue pour affecter le système immunitaire. La sélection artificielle par les éleveurs signifie que des individus génétiquement faibles, qui seraient normalement éliminés par la sélection naturelle, auront la possibilité de transmettre leurs mutations à une autre génération et, étant plus sujets aux maladies, auront besoin de plus de soins médicaux au cours de leur vie que les individus moins consanguins. .

En plus de sélectionner les animaux pour leurs traits physiques, il est important de les sélectionner pour leurs traits de santé, comme le démontre la prévalence de la maladie polykystique des reins chez les Perses et les exotiques. Les registres peuvent devoir autoriser davantage de croisements entre les races pour assurer la vigueur d'une seule race. Actuellement, de nombreux pools génétiques sont fermés (plus d'allogamie) lorsque les caractères souhaités sont fixés et qu'un certain niveau de population est atteint.

La consanguinité est une arme à deux tranchants. D'une part, une certaine consanguinité peut fixer et améliorer le type pour produire des animaux d'excellente qualité. D'autre part, une consanguinité excessive peut limiter le pool génétique et faire perdre de la vigueur à la race. Les races aux premiers stades de développement sont les plus vulnérables car le nombre est petit et les chats peuvent être étroitement liés les uns aux autres. Il appartient à l'éleveur responsable d'équilibrer la consanguinité contre les croisements avec des chats non apparentés afin de maintenir la santé globale de la lignée ou de la race concernée.

En janvier 2003, l'Inde a annoncé son intention de cloner des guépards pour aider à restaurer la population de guépards aujourd'hui disparue du sous-continent indien. L'Inde prévoit de cloner des guépards d'Iran où il reste environ 50 guépards asiatiques.

Le clonage crée des individus génétiquement identiques. Cependant, les guépards sont déjà si fortement consanguins que les individus sont déjà presque génétiquement identiques, de sorte que l'impact des clones sur la population sera d'augmenter le nombre plutôt que de réduire davantage la variation génétique. S'il utilise les propres ovules du léopard, il introduirait l'ADN mitochondrial du léopard (l'ADN trouvé dans un ovule) dans la population de guépards.

NOTE DE BAS DE PAGE : PHÉNOTYPE DE PURE-SANG VS PEDIGREE VS GÉNOTYPE

Il y a une longue et souvent amère dans plusieurs registres félins sur la reconnaissance et la perpétuation des races basées sur le phénotype ou le génotype. Le phénotype signifie "à quoi il ressemble" tandis que le génotype signifie "sa constitution génétique". Ce dernier exige que le pedigree d'un chat soit connu sur plusieurs générations et que le pedigree ne contienne que des chats de la même race.

Le débat a été de longue date parmi les éleveurs de chats persans et siamois, ce n'est guère surprenant car la reconnaissance de ces deux races remonte à l'aube de la fantaisie féline dans les années 1870 et 1880. Les "nouvelles" couleurs du siamois (points rouges, points tortie, etc.) devraient-elles être reconnues comme siamoises ou devraient-elles être séparées, par ex. comme javanais, car leurs lignées ne sont pas pures, il en va de même pour l'auto chocolat et l'auto lilas chez les persans puisque ces couleurs sont venues du siamois via le colourpoint persan (himalaya). Parmi les éleveurs de bétail de race rare, la descendance de 7 e génération issue d'un croisement est considérée comme de race pure si chaque génération de descendance a été rétrocroisée avec un animal de race pure à la suite du croisement initial. Dans l'élevage de chats, le seul trait restant du croisement extérieur pourrait être la nouvelle couleur, mais parmi les éleveurs de chats extrêmement pro-génotypes, cette lignée est considérée à jamais entachée par le croisement extérieur et ne produira jamais de chats "de race". Certains éleveurs pro-génotypes admettent vouloir que la fantaisie des chats reste un passe-temps d'élite, seuls les chats de « pure race » remontant au stock d'origine étant acceptés pour la reproduction.

Chez les éleveurs pro-phénotypes, la situation est quelque peu différente. S'il ressemble à un siamois à tous égards, à l'exception de la nouvelle couleur, alors il est accepté comme siamois quelle que soit l'ascendance mixte plusieurs générations en arrière. Ils accusent les éleveurs pro-génotypes de snobisme inutile et soulignent les dangers de la consanguinité. La séparation des nouvelles couleurs des siamois et des persans est considérée comme artificielle puisque la conformation des chats est inchangée.

Comme mentionné précédemment, les amateurs de chats pro-génotypes perdent de vue le fait qu'ils enregistrent des chats de race - pedigree ne veut pas dire la même chose que pure race ! Toutes les races ont commencé en fonction du phénotype, c'est-à-dire à quoi elles ressemblaient. Par exemple, des chats naturels avec un "look" particulier peuvent se rassembler et appeler une race, par ex. le British Shorthair ou Maine Coon. Ceux-ci sont considérés comme des races naturelles. Même lorsque les chats de fondation sont des membres de pedigree de différentes races, la nouvelle race est sélectionnée et raffinée en fonction de son apparence. Au début d'une race, il devient parfois nécessaire d'accepter des chats d'ascendance inconnue mais d'apparence appropriée dans la race pour élargir les lignées et empêcher un niveau dangereux de consanguinité. Toutes les races doivent commencer quelque part - et ce quelque part a une base phénotypique.

Un danger, souligné par les éleveurs pro-génotypes, est que le fait d'accepter des chats "sosies" dans une race avec un génotype connu peut introduire des gènes inconnus indésirables qui pourraient se généraliser et entraîner des traits indésirables plus tard. Si les deux factions, pro-génotype et pro-phénotype, divergent davantage, cela entraînera la reconnaissance de différentes variantes de races - pas seulement une scission selon la tradition vs les lignées classiques vs contemporaines, mais une scission le long des lignes de "Phenotypic Siamese " et " Siamois génotypique ", les deux souches n'étant plus croisées par crainte de conserver la variété génotypiquement " pure ". Isoler une souche pour garder son génotype pur signifie qu'elle deviendra inévitablement consanguine.

Il doit y avoir un équilibre raisonnable. Lorsque suffisamment de générations se sont écoulées, un descendant très éloigné du croisement original est, à toutes fins utiles, de race pure. La variation de ses gènes à partir du croisement n'est probablement pas plus grande que la variation due à une mutation naturelle.Les races à leurs balbutiements peuvent avoir besoin de poursuivre des programmes de sélection phénotypique jusqu'à ce que le pool génétique soit suffisamment large pour soutenir la sélection le long des lignées génotypiques. Pour reprendre l'exemple des chats siamois - les premières importations ont peut-être été le phoque et les premières couleurs de phoque, bleu, chocolat et lilas, mais dans leur pays d'origine, comme j'en ai été témoin dans les rues de Malaisie et de Thaïlande, les chats colourpoint se présentent dans toutes les couleurs ! Ce n'est qu'une bizarrerie de l'histoire de la fantaisie des chats qui a conduit ces quatre premières couleurs à être déclarées vraies couleurs siamoises et les autres à être considérées comme des couleurs "introduites".


Matériaux et méthodes

Fruits

Pour cette expérience, des mouches d'une population de type sauvage ont été utilisées. Les mouches ont été cultivées dans des conditions standard (température, 25-30 °C d'humidité relative, 40-60%) en utilisant des milieux de pommes de terre standard contenant 3-4 grains de levure morte et de l'eau dans chaque flacon. Des conditions similaires ont été maintenues pour toutes les générations. Cependant, l'approvisionnement en eau a été restreint en tant que facteur environnemental limitant après la ponte des mouches.

Procédures expérimentales de consanguinité à consanguinité

Des mouches vierges ont été obtenues à partir d'un flacon contenant des mouches de type sauvage. Pour ce travail préliminaire, les femelles ont été sélectionnées dans les huit heures suivant l'éclosion pour empêcher l'accouplement. Une femelle vierge et un mâle ont ensuite été cultivés ensemble en tant qu'ensemble de parents (P) dans le même flacon. Les mâles ont été sélectionnés parmi les populations non fraternelles et les populations fraternelles pour la consanguinité et la consanguinité, respectivement. Un total de 12 flacons (avec 12 paires de mouches) ont été utilisés, six pour les populations consanguines et six pour les populations exogames dans G1. Cependant, un total de 10 flacons (avec 10 paires de mouches) ont été utilisés, cinq pour les populations consanguines et cinq pour les populations exogames en G2. Par conséquent, il y avait six ou cinq répétitions pour les populations G1 et G2, respectivement. Pour la consanguinité, une femelle vierge et un mâle du même flacon ont été transférés dans un nouveau flacon. Pour la consanguinité, le mâle a été obtenu à partir d'un flacon différent, bien que la femelle vierge provenait du même flacon. La longueur corporelle des adultes, le nombre total d'adultes, le taux de survie à la fin et le taux de mutants alaires ont été enregistrés pour chaque génération. La longueur du corps des adultes a été mesurée avec un pied à coulisse. Les descendants produits par des ensembles de parents (P) ont été choisis et cultivés dans chaque condition. Des soins égaux ont été fournis à toutes les cultures pour chaque génération (G1 et G2). Les procédures schématiques sont illustrées à la Fig. 1.

Fig. 1.

Analyses statistiques

Pour les quatre paramètres, une analyse de variance à un facteur (ANOVA) a été effectuée pour comparer chaque population. Le test HSD (différence honnête et significative) de Tukey n'a pas été effectué car il n'y avait que deux cas pour chaque paramètre. L'homogénéité et la normalité n'ont pas été testées car la taille de l'échantillon était insuffisante. Cependant, l'ANOVA était robuste contre la violation des hypothèses de normalité et d'homogénéité de la variance dans le cas d'une taille d'échantillon égale. Toutes les données ont été analysées à l'aide du logiciel SPSS version 10.0 (SPSS Inc., U.S.A.)


L'étendue de la consanguinité chez les chiens de race révélée dans une nouvelle étude

Les chiens de berger allemand sont sujets à un développement anormal des articulations de la hanche.

L'étendue de la consanguinité chez les chiens de race pure et comment cela réduit leur variation génétique est révélée dans une nouvelle étude menée par des chercheurs de l'Imperial College de Londres. La consanguinité expose les chiens à des malformations congénitales et à des problèmes de santé héréditaires.

Ces problèmes et les découvertes des chercheurs sont mis en évidence dans une prochaine émission télévisée intitulée "Pedigree dogsposed", qui sera diffusée sur BBC One le mardi 19 août 2008 à 21h00 BST.

On pense que certaines races de chiens sont sujettes à des problèmes de santé particuliers et à des malformations congénitales. Par exemple, les chiens dalmatiens sont prédisposés à la surdité, de nombreux chiens boxer ont des problèmes de maladie cardiaque et un nombre disproportionné de chiens de berger allemand ont un développement anormal des articulations de la hanche connu sous le nom de dysplasie de la hanche.

La consanguinité chez les chiens de race survient parce que certains chiens, prisés pour présenter les caractéristiques souhaitables pour cette race, sont utilisés pour engendrer de nombreuses portées de chiots. Lorsque les chiens de ces portées viendront s'accoupler, certains seront jumelés avec des chiens ayant le même père d'autres portées. Au fil des générations, de plus en plus de chiens d'un pedigree particulier sont liés les uns aux autres et les chances d'accouplement des parents augmentent.

Les variantes génétiques récessives n'ont des effets néfastes sur la santé, comme la surdité, que lorsqu'un individu porte deux copies défectueuses du gène. Si un taureau populaire ne porte qu'un seul exemplaire défectueux, il ne montrera pas le problème lui-même et ses chiots non plus. Cependant, le défaut peut devenir courant dans les générations suivantes si ses petits et arrière-petits chiots sont accouplés les uns avec les autres, plutôt que d'introduire de nouveaux traits génétiques en se reproduisant en dehors de leurs parents.

Bien que les problèmes associés à la consanguinité soient connus depuis de nombreuses années, avant la nouvelle étude, ils n'avaient pas été systématiquement mesurés. Pour cette étude, des chercheurs de l'Imperial ont utilisé la modélisation mathématique pour analyser comment les chiens étaient liés les uns aux autres au sein de dix races de chiens différentes, dont le Boxer et le Rough Collie.

Ils ont examiné la filiation de huit générations de chiens, à l'aide de documents collectés de 1970 à nos jours par le UK Kennel Club.

L'analyse des chercheurs a montré que, par exemple, les chiens Boxer étaient si étroitement liés les uns aux autres et avaient si peu de variation génétique entre eux que génétiquement, 20 000 chiens ressemblaient à une population d'environ 70. Dans la race Rough Collie, 12 000 chiens ont regardé dans termes génétiques comme une population d'environ 50 personnes.

De telles petites tailles effectives de population signifient que les chances qu'un chien se reproduise avec un parent proche, entraînant des malformations congénitales et des problèmes de santé génétiquement héréditaires, sont élevées. Les chercheurs soutiennent que les personnes impliquées dans la reproduction de chiens devraient encourager la reproduction à partir d'un plus grand bassin de partenaires potentiels afin de créer une plus grande variation génétique et de réduire les chances des chiens d'hériter de troubles génétiques. Ils suggèrent des mesures telles que la limitation du nombre de fois qu'un chien populaire peut engendrer des portées encourageant l'accouplement à travers les frontières nationales et continentales et l'assouplissement des règles de race pour permettre la reproduction en dehors du pedigree.

Le professeur David Balding, auteur correspondant de la recherche de la Division d'épidémiologie, de santé publique et de soins primaires de l'Imperial College de Londres, a déclaré : « L'idée que la consanguinité cause des problèmes de santé chez certaines races de chiens n'est pas nouvelle, mais nous pensons que la nôtre est la première étude scientifique à explorer cette question et à analyser l'étendue de la consanguinité de manière systématique, à travers de nombreuses races. Nous espérons qu'à la suite de nos travaux, les éleveurs de chiens se donneront une priorité élevée pour augmenter la diversité génétique au sein des différentes races. Sinon, nous verrons un nombre croissant de chiens nés avec de graves problèmes de santé héréditaires."

Les chercheurs ont effectué leur analyse dans le cadre d'un effort visant à explorer comment la compréhension de la maladie chez les chiens peut aider à éclairer la recherche sur les maladies humaines. La recherche a été financée par le Conseil de recherche en biotechnologie et sciences biologiques.

De plus amples informations sur la recherche sont fournies dans l'étude, qui est publiée dans la revue La génétique: « Structure de la population et consanguinité à partir de l'analyse généalogique des chiens de race pure », Genetics, 179 (1) : 593–601, 2008. doi: 10.1534/genetics.107.084954 Calboli FC , Sampson J, Fretwell N, Balding DJ


Introduction

La consanguinité - l'accouplement entre des individus génétiquement similaires - est un phénomène important en biologie de l'évolution et de la conservation (Darwin 1868 Charlesworth et Charlesworth 1987), car il se produit dans un large éventail de populations animales et végétales, et peut conduire à une dépression de consanguinité avec des conséquences potentiellement graves sur la condition physique. (Keller et al. 1994 Olsson et al. 1996a Crnokrak et Roff 1999 Slate et al. 2000 Amos et al. 2001 Keller et Waller 2002 Huisman et al. 2016). Les accouplements consanguins entraînent une augmentation de l'homozygotie à l'échelle du génome, par rapport aux accouplements entre individus moins apparentés. Une telle augmentation de l'homozygotie peut affecter négativement la forme physique à travers deux mécanismes proposés, la sur-dominance ou la dominance partielle. Avec une surdominance, une dépression de consanguinité se produit en raison de la supériorité des individus hétérozygotes par rapport aux individus homozygotes dans les loci liés à la condition physique. Inversement, une dominance partielle peut provoquer une dépression de consanguinité lorsque les individus consanguins deviennent homozygotes pour des allèles délétères récessifs ou partiellement récessifs à des loci liés à la condition physique (Charlesworth et Charlesworth 1987). En biologie évolutive, la consanguinité est étudiée en raison de son association avec, par exemple, la spéciation (Lynch 1991), l'évolution des systèmes d'accouplement (Pusey 1987) ou l'évolution des mécanismes d'évitement de la consanguinité (Pusey et Wolf 1996). Cependant, en biologie de la conservation, la prise en compte des facteurs génétiques est importante pour le succès des efforts de conservation dans les petites populations avec une variation génétique réduite (Lacy 1997 Whiteley et al. 2015).

L'ampleur de la dépression de consanguinité peut varier selon l'ontogenèse d'un organisme (Hemmings et al. 2012), et les relations signalées entre la consanguinité et la forme physique varient dans la littérature en fonction des stades de développement des organismes étudiés. Un certain nombre d'études ont trouvé une relation significative entre la consanguinité et le succès d'éclosion (Keller et Waller 2002 Tregenza et Wedell 2002 Spottiswoode et Moller 2004 Hemmings et al. 2012 mais voir Michaelides et al. 2016). D'autres chercheurs n'ont trouvé aucun effet de la consanguinité sur les mesures directes de la survie de la progéniture (Kempenaers et al. 1996 Kruuk et al. 2002) ou sur d'autres traits qui pourraient indirectement affecter la survie, comme l'incidence de malformations chez les larves de salamandres tigrées (Ambystoma tigrinum tigrinum) (Williams et al. 2008). Enfin, de manière quelque peu surprenante, un certain nombre d'études ont trouvé des effets positifs de la consanguinité sur la survie de la progéniture (Richardson et al. 2004 Weiser et al. 2016 Bichet et al. 2018). De plus, il est important de reconnaître les sources d'erreur dans le calcul des effets de la consanguinité, qui peuvent changer à travers les étapes de la vie. Par exemple, ses effets peuvent être sous-estimés ou confondus avec l'infertilité parentale si les individus consanguins meurent tôt au cours de l'ontogenèse (Hemmings et al. 2012).

L'ampleur de la dépression de consanguinité peut également varier selon le caractère mesuré ou même l'année de reproduction, indiquant des interactions potentielles entre les facteurs génétiques et environnementaux (Hedrick et Kalinowski 2000 Keller et Waller 2002). De plus, le phénotype d'une progéniture peut être influencé à la fois par les effets maternels et paternels (Crean et Bonduriansky 2014). Ainsi, il est important d'étudier les effets de la consanguinité sur la viabilité dans un large contexte génétique et écologique, tout en considérant de nombreux stades de développement, les variables environnementales et le rôle des effets parentaux. Ce type de cadre intégratif est crucial pour comprendre l'importance de la consanguinité comme agent de sélection, en particulier pour améliorer la gestion des populations petites ou menacées (Madsen et al. 1999 Frankham 2005).

Dans la présente étude, nous testons les effets de la consanguinité sur la mortalité à deux stades différents du cycle de vie, pendant l'incubation et le développement embryonnaire (« succès d'éclosion ») et au cours de la première année de vie (« survie à la première année »), à l'aide de microsatellites. basé sur des données d'hétérozygotie sur une population suédoise de lézards des sables (Lacerta agilis). Nous utilisons des données qui ont été collectées sur une période d'une décennie, impliquant plus de 4000 œufs et 400 couvées, de 252 femelles. Les lézards des sables vivent jusqu'à env. 10 ans, avec une longévité moyenne d'env. 5 à 6 ans (Olsson et al. 1996a). Les mâles atteignent la maturité approximativement à l'âge de deux ans et les femelles à l'âge de trois ans, créant un chevauchement de générations et un potentiel d'accouplements consanguins (Olsson et al. 1996a). Les mâles sont polygynes et les femelles réceptivement asynchrones, les mâles plus gros dominant le nombre de copulations, ce qui fausse le sex-ratio opérationnel et diminue la taille effective de la population (Olsson et al. 1996a). De plus, le taux de mortalité relativement élevé au cours de la première année suivant l'éclosion (Olsson et al. 1994) implique une pression de sélection intense sur la viabilité de la progéniture. Ainsi, l'écologie et le cycle biologique du lézard des sables peuvent être associés à une consanguinité étendue, ce qui en fait un candidat idéal pour étudier les effets des accouplements consanguins sur la valeur adaptative au début de l'ontogenèse (Olsson et al. 1996a). En plus d'étudier les effets de la consanguinité sur le succès d'éclosion et la survie à la première année, nous examinons l'influence potentielle des effets parentaux, du sexe juvénile et de l'année de reproduction, pour tenir compte de l'hétérogénéité environnementale temporelle.


Consanguinité vs. lignée

La reproduction en ligne est simplement une consanguinité planifiée. &ldquo&rsquo&rsquo appelle l’élevage en lignée lorsque nous ne voyons pas de conséquence négative. C'est fondamentalement la même chose, mais l'élevage en lignée fait généralement référence à l'accouplement délibéré d'animaux apparentés parce que vous essayez de concentrer des traits spécifiques », explique Thomson.

&ldquoL'éleveur veut produire une descendance liée à un ancêtre exceptionnel tout en essayant de maintenir des coefficients de consanguinité bas,» dit Gonda. Vous maximisez les gènes d'un certain ancêtre, des deux côtés du pedigree, mais plus loin que l'accouplement père-fille, frères et sœurs, demi-frères ou grand-père à petite-fille.

&ldquoL'élevage en ligne n'est pas quelque chose que vous faites intentionnellement dans un troupeau commercial. Vous pouvez vous en tirer un peu plus dans un troupeau de semences et vendre de la génétique plutôt que de la performance. Si la consanguinité est plus élevée dans le troupeau de race pure, cela ne sera théoriquement pas aussi préjudiciable, car une fois que le taureau de lignée / consanguin aura été vendu, il sera accouplé à des vaches qui ne lui sont pas apparentées », explique Gonda.

« Nous constatons généralement un impact négatif minime si la consanguinité est de 5 à 10 % », explique Thomson. « Lorsque les animaux sont consanguins à plus de 10 %, c'est lorsque vous commencez à voir des effets de dépression de consanguinité.

Il y a deux avantages à la consanguinité/l'élevage en lignée pour un producteur de semences. Vous pouvez identifier des taureaux porteurs d'anomalies génétiques. « Ceci apparaîtra si vous reproduisez ces taureaux à leurs filles, nous pouvons identifier des anomalies pour lesquelles nous n'avons pas encore de tests ADN et dont nous ne savons pas grand-chose », dit Gonda.

L'autre avantage de l'élevage en lignée est que vous pouvez augmenter la relation de vos animaux avec un ancêtre génétiquement précieux. L'empilement des gènes permet à l'individu de race de transmettre plus de caractéristiques que l'autre parent. &ldquoNous appelons cette prépuissance. Cela peut être précieux pour les producteurs de semences qui souhaitent diffuser la génétique d'un animal précieux et exceptionnel », explique-t-il.


Voir la vidéo: Ihminen ja eläin -makasiini (Janvier 2023).