Informations

L'intelligence (ou la capacité mentale) est-elle génétiquement transférée (caractéristique héritée) du parent à la progéniture ou est-ce un trait acquis ?

L'intelligence (ou la capacité mentale) est-elle génétiquement transférée (caractéristique héritée) du parent à la progéniture ou est-ce un trait acquis ?


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

La question est simple : est-ce que notre capacité mentale, c'est-à-dire la capacité d'acquérir et de stocker des connaissances et de comprendre et d'analyser les bits stockés, est-ce un trait héréditaire (c'est-à-dire transmis génétiquement du parent à la progéniture) ou est-ce un trait acquis (dépend des facteurs environnementaux, sociaux les facteurs)?

P.S. - Veuillez joindre le lien de toute référence/recherche (le cas échéant) avec votre réponse.


Les tests de QI standard sont souvent considérés comme le meilleur indicateur d'intelligence. Des études montrent que l'héritabilité du QI varie entre 0,5 (réf) et 0,8 (réf).

Pour donner un sens à ces chiffres, vous devrez comprendre le concept d'héritabilité. Vous pouvez trouver des informations sur ce concept important dans l'article Pourquoi un coefficient d'héritabilité n'est-il pas un indice du degré de «génétique» de quelque chose ?. D'autres articles proposent également une introduction à ce concept (voir ceci, cet, cet ou cet article). Vous pouvez aussi simplement jeter un œil au wiki. Vous pouvez par exemple vouloir comprendre l'équation $H_N^2=frac{V_A}{V_P}$ sans plus d'explications.

La base de données H2DB peut également vous intéresser et bien sûr la page wiki sur l'héritabilité du QI


UNE ÉTUDE DE PERSONNALITÉ MAJEURE TROUVE QUE LES CARACTÉRISTIQUES SONT PRINCIPALEMENT HÉRÉDITÉS

LA constitution génétique d'un enfant a une plus grande influence sur la personnalité que l'éducation des enfants, selon la première étude à examiner des jumeaux identiques élevés dans différentes familles. Les résultats brisent une croyance répandue parmi les experts et les profanes dans la primauté de l'influence familiale et sont sûrs d'engendrer un débat acharné.

Les résultats sont les premiers résultats majeurs à émerger d'un projet à long terme à l'Université du Minnesota dans lequel, depuis 1979, plus de 350 paires de jumeaux ont subi six jours de tests approfondis qui ont inclus l'analyse du sang, des ondes cérébrales, de l'intelligence et allergiques.

Les résultats sur la personnalité sont en cours d'examen pour publication par le Journal of Personality and Social Psychology. Bien qu'il y ait eu une large couverture médiatique de paires de jumeaux élevés séparément qui se sont rencontrés pour la première fois au cours de l'étude, les résultats de la personnalité sont les premières données scientifiques importantes à être annoncées.

Pour la plupart des traits mesurés, plus de la moitié de la variation était due à l'hérédité, moins de la moitié étant déterminée par l'influence des parents, de l'environnement familial et d'autres expériences de la vie.

Les résultats du Minnesota sont en contradiction flagrante avec la sagesse standard sur la nature par rapport à l'éducation dans la formation de la personnalité adulte. Pratiquement toutes les grandes théories depuis Freud ont accordé beaucoup plus d'importance à l'environnement, ou à l'éducation, qu'aux gènes ou à la nature.

Même si les résultats indiquent la forte influence de l'hérédité, la famille façonne toujours la large suggestion de personnalité offerte par l'hérédité, par exemple, une famille peut avoir tendance à rendre un enfant naturellement timide plus ou moins timide. Mais la conclusion de cette étude est qu'il est peu probable que la famille rende l'enfant courageux.

Les 350 paires de jumeaux étudiées comprenaient certains qui ont été élevés séparément. Parmi ces jumeaux élevés séparément se trouvaient 44 paires de jumeaux identiques et 21 paires de jumeaux fraternels. La comparaison de jumeaux élevés séparément avec ceux élevés dans le même foyer permet aux chercheurs de déterminer l'importance relative de l'hérédité et de l'environnement dans leur développement. Bien que certains jumeaux fassent tout leur possible pour souligner les différences entre eux, en général, les jumeaux identiques ont une personnalité très similaire.

Mais qu'est-ce qui explique cette similitude ? Si l'environnement était l'influence majeure sur la personnalité, on s'attendrait à ce que des jumeaux identiques élevés dans le même foyer montrent plus de similitudes que les jumeaux élevés séparément. Mais l'étude de 11 traits de personnalité a révélé que les différences entre les types de jumeaux étaient beaucoup plus petites qu'on ne l'avait supposé.

« Si en fait les jumeaux élevés séparément sont si similaires, cette étude est extrêmement importante pour comprendre comment la personnalité est façonnée », a commenté Jerome Kagan, psychologue du développement à l'Université de Harvard. '⟎la implique que certains aspects de la personnalité sont soumis à un degré élevé de contrôle génétique.''

Les traits ont été mesurés à l'aide d'un questionnaire de personnalité développé par Auke Tellegen, psychologue à l'Université du Minnesota qui était l'un des principaux chercheurs. Le questionnaire évalue de nombreux aspects majeurs de la personnalité, y compris l'agressivité, la recherche de la réussite et le besoin d'intimité personnelle.

Par exemple, l'accord avec l'énoncé ''Quand je travaille avec d'autres, j'aime prendre en charge'' est une indication du trait appelé puissance sociale, ou leadership, tandis que l'accord avec la phrase ''Je souvent continuer à travailler sur un problème, même si je suis très fatigué, indique le besoin de réussite.

Parmi les traits les plus fortement déterminés par l'hérédité figuraient le leadership et, étonnamment, le traditionalisme ou l'obéissance à l'autorité. "On ne s'attendrait pas à ce que la tendance à croire aux valeurs traditionnelles et à l'application stricte des règles soit davantage un trait hérité qu'acquis", a déclaré David Lykken, psychologue du projet Minnesota. ''Mais nous avons découvert que, d'une manière mystérieuse, c'est l'un des traits ayant la plus forte influence génétique.''

D'autres traits que l'étude conclut étaient déterminés à plus de 50 pour cent par l'hérédité, notamment un sentiment de bien-être et de joie de vivre, une vulnérabilité à l'aliénation ou une résistance au stress, et la peur ou la recherche de risques. Un autre trait hautement hérité, bien que rarement considéré comme faisant partie de la personnalité, était la capacité de s'extasier dans une expérience esthétique, comme un concert.

La vulnérabilité au stress, telle que mesurée par le test de Tellegen, reflète ce qui est communément appelé « névrotique », selon le Dr Lykken. « Les personnes élevées dans ce trait sont nerveuses et nerveuses, facilement irritables, très sensibles aux stimuli et généralement insatisfaites d'elles-mêmes, tandis que celles qui sont faibles sur ce trait sont résilientes et se voient sous un jour positif, il mentionné. « La thérapie peut aider les personnes vulnérables dans une certaine mesure, mais elles semblent avoir une sensibilité intrinsèque qui peut signifier, en général, qu'elles seraient plus satisfaites d'une vie peu stressante. »

Le besoin d'atteindre, y compris l'ambition et la tendance à travailler dur pour atteindre des objectifs, s'est également avéré être génétiquement influencé, mais plus de la moitié de ce trait semblait déterminé par l'expérience de la vie. Le même degré inférieur d'influence héréditaire a été trouvé pour l'impulsivité et son contraire, la prudence.

Le besoin d'intimité personnelle semblait le moins déterminé par l'hérédité parmi les traits testés. Environ les deux tiers de cette tendance dépendaient de l'expérience. Les personnes élevées dans ce trait ont un fort désir de relations émotionnellement intenses, celles qui sont faibles dans le trait ont tendance à être des solitaires qui gardent leurs problèmes pour eux-mêmes.

« C'est un trait qui peut être considérablement renforcé par la qualité des interactions au sein d'une famille », a déclaré le Dr Lykken. ''Plus l'intimité physique et émotionnelle est grande, plus ce trait est susceptible de se développer chez les enfants, et les enfants ayant la tendance héréditaire la plus forte auront le plus grand besoin de proximité sociale à l'âge adulte.''

Aucun gène n'est considéré comme responsable de l'un de ces traits. Au lieu de cela, chaque trait, proposent les chercheurs du Minnesota, est déterminé par un grand nombre de gènes en combinaison, de sorte que le modèle de transmission est complexe et indirect.

Personne ne croit, par exemple, qu'il existe un seul gène de la timidité, mais plutôt une multitude d'influences génétiques. Cela peut expliquer, disent-ils, pourquoi les études précédentes ont trouvé peu de lien entre les traits de personnalité des parents et de leurs enfants. Alors que des jumeaux identiques partageraient entre eux toute la constellation de gènes qui pourraient être responsables d'un trait particulier, les enfants pourraient ne partager qu'une partie de cette constellation avec chaque parent.

C'est pourquoi, tout comme un parent petit peut avoir un enfant de grande taille, un parent axé sur la réussite peut avoir un enfant avec peu d'ambition.

Les résultats du Minnesota sont sûrs de susciter le débat. Bien que la plupart des chercheurs en sciences sociales acceptent l'étude minutieuse des jumeaux, en particulier lorsqu'elle inclut des jumeaux identiques élevés séparément, comme la meilleure méthode pour évaluer le degré d'héritage d'un trait, certains s'opposent à l'utilisation de ces méthodes pour évaluer la composante génétique de modèles de comportement complexes. ou remettre en cause les conclusions qui en sont tirées.

En outre, certains chercheurs considèrent que les tests de personnalité papier-crayon sont moins fiables que les observations sur la façon dont les gens agissent, car les propres rapports des gens sur leur comportement peuvent être biaisés. "Le niveau d'héritabilité qu'ils ont trouvé est étonnamment élevé, étant donné que les questionnaires ne sont pas l'indice de personnalité le plus sensible", a déclaré le Dr Kagan. ''Il y a souvent une mauvaise relation entre la façon dont les gens répondent à un questionnaire et ce qu'ils font réellement.''

"Il y a des années, lorsque le domaine était dominé par une vision psychodynamique, vous ne pouviez pas publier une étude comme celle-ci", a ajouté le Dr Kagan. ''Maintenant, le domaine évolue vers une plus grande acceptation des déterminants génétiques, et il y a le danger d'être trop peu critique vis-à-vis de tels résultats.''

Seymour Epstein, un psychologue de la personnalité à l'Université du Massachusetts, a déclaré qu'il était sceptique quant aux estimations précises de l'héritabilité. « L'étude a comparé des personnes issues d'un éventail relativement restreint de cultures et d'environnements », a-t-il déclaré. Si l'éventail avait été beaucoup plus vaste - disons les Pygmées et les Esquimaux ainsi que les Américains de la classe moyenne - alors l'environnement contribuerait certainement davantage à la personnalité. Les résultats pourraient avoir montré que l'environnement avait une influence beaucoup plus puissante que l'hérédité, a-t-il déclaré.

Le Dr Tellegen lui-même a déclaré : « Même si les différences entre les familles ne représentent pas une grande partie des attributs uniques de leurs enfants, une famille exerce toujours une influence importante. Dans les cas de privation extrême ou d'abus, par exemple, la famille aurait un impact beaucoup plus important - bien que négatif - que tout ce qui a été trouvé dans l'étude. Bien que les jumeaux étudiés viennent d'environnements très différents, il n'y avait pas de familles extrêmement défavorisées.

Gardner Lindzey, directeur du Center for Advanced Studies in the Behavioral Sciences à Palo Alto, en Californie, a déclaré que les découvertes du Minnesota produiraient sans aucun doute des répliques passionnées.

''Ils ne disent pas en eux-mêmes ce qui fait émerger un trait de caractère donné,'' a-t-il dit, 'ɾt ils peuvent être contestés et discutés, comme l'ont fait des études similaires sur l'intelligence.' x27'

Pour les parents, l'étude souligne l'importance de traiter chaque enfant en fonction de son tempérament inné.

« Le message pour les parents n'est pas que la façon dont ils traitent leurs enfants importe peu, mais que c'est une grave erreur de traiter tous les enfants de la même manière », a déclaré le Dr Lykken. ''Pour guider et façonner un enfant, vous devez respecter son individualité, vous y adapter et cultiver les qualités qui l'aideront dans la vie.

''S'il y a deux frères dans la même famille, l'un intrépide et l'autre timide, un bon parent aidera le timide à le devenir moins en lui donnant des expériences de bien faire en prenant des risques, et laissera l'autre développer son intrépidité tempérée par une certaine prudence intelligente. Mais si le parent abrite celui qui est naturellement timide, il le deviendra probablement davantage.

Les résultats du Minnesota donnent du poids et de la précision à des travaux antérieurs qui soulignaient l'importance du tempérament d'un enfant dans le développement. Par exemple, la New York Longitudinal Study, menée par Alexander Thomas et Stella Chess, psychiatres du New York University Medical Center, a identifié trois tempéraments fondamentaux chez les enfants, chacun pouvant entraîner des problèmes de comportement s'il n'est pas bien géré.

« Une bonne parentalité doit désormais être considérée en termes de satisfaction des besoins particuliers du tempérament d'un enfant, y compris la gestion des conflits qu'elle crée », a déclaré Stanley Grossman, membre du personnel du centre médical. Institut psychanalytique.


PSY2012 Wang Chapitres 9-11 Examen 3

la capacité de résoudre des problèmes quotidiens grâce à un raisonnement habile et au bon sens.

corrélations dans les parents du 1er degré > du 3e degré

examine dans quelle mesure un trait dirige des familles intactes

semble passer d'environ 20 % seulement dans la petite enfance à environ 80 % à l'âge adulte.

chercher au sein des familles - c'est très petit

2. Complexité technologique du monde moderne

Les hommes ont tendance à mieux réussir aux tests d'aptitudes spatiales, comme la rotation mentale et la géographie

Les personnes situées en haut de la queue ont tendance à « atteindre le sommet » en raison des niveaux élevés de compétences cognitives qu'elles possèdent.

Un QI élevé est fortement lié car on suppose qu'ils en savent plus qu'ils n'en savent réellement.

les expériences positives ultérieures peuvent contrecarrer les expériences négatives précoces et vice versa

changement en raison du besoin des enfants d'atteindre l'équilibre.

pensée symbolique - capacité de faire semblant mais pas d'opérations mentales

égocentisme - incapacité à imaginer ce qu'une autre personne peut penser ou ressentir (tâche en montagne)

centration - tendance à se concentrer sur un seul aspect d'un phénomène

capable d'effectuer un raisonnement hypothétique et abstrait. Peut penser à l'avenir


Préoccupations éthiques

Alors que le nombre de tests disponibles pour déterminer les marqueurs génétiques des troubles mentaux continue d'augmenter, des questions éthiques sont débattues. Ces préoccupations comprennent :

  • Réglementation des tests génétiques. Certaines entreprises ont commencé à commercialiser des tests pour le gène apoE4 de la maladie d'Alzheimer, même si les avantages actuels de ces tests ne sont pas clairs. Le ministère de la Santé et des Services sociaux a établi un comité consultatif pour étudier la question de la réglementation gouvernementale des tests génétiques.
  • Confidentialité. La peur de perdre l'assurance maladie est un obstacle majeur à l'acceptation des tests génétiques dans la population générale. Beaucoup de gens ne font pas confiance aux hôpitaux ou aux laboratoires de recherche pour garder les résultats des tests confidentiels.
  • Discrimination. D'autres craignent que les découvertes génétiques puissent être utilisées pour refuser l'admission à l'université ou aux études supérieures à des personnes à risque de certains troubles, ou pour restreindre leur accès aux opportunités d'emploi.
  • Problèmes de reproduction. Une récente controverse dans le Journal médical britannique a éclaté sur la question de l'utilisation des tests génétiques pour « l'ingénierie sociale » en forçant les couples à avorter des fœtus présentant des caractéristiques psychologiques « indésirables » ou en restreignant le droit des personnes d'avoir des enfants. Comme de plus en plus de traits humains ont une composante génétique, des questions se posent inévitablement concernant la possibilité d'un contrôle gouvernemental sur la reproduction. Mais alors que peu de gens voudraient préserver le gène de la maladie de Huntington, par exemple, ils sont susceptibles d'être en désaccord sur l'opportunité d'autres traits humains, comme une tendance à la petite taille.

Hérédité et évolution | Notes importantes pour l'examen du jury

La génétique s'occupe de l'étude de hérédité et le variation de caractéristiques héritées. Le père de la génétique est Gregor Mendel, un scientifique de la fin du XIXe siècle et frère augustin. Mendel a étudié l'hérédité des traits, les modèles de transmission des traits des parents à la progéniture. Il a observé que les organismes (plants de pois) héritent de traits par le biais d'"unités d'héritage" discrètes. Ce terme, encore utilisé aujourd'hui, est une définition quelque peu ambiguë de ce qu'on appelle un gène.

Cliquez ici pour les notes et les questions importantes de Maths for Board Exam

Accumulation de variations pendant la reproduction

Les variations apparaissent au cours de la reproduction selon que les organismes se multiplient de manière asexuée ou sexuellement

Asexuellement

Sexuellement

Cliquez ici pour les notes importantes et les questions de Science for Board Exam

Importance de la variation

(i) Selon la nature des variations, différents individus auraient différents types d'avantages. Exemple, les bactéries qui peuvent résister à la chaleur survivront mieux à une vague de chaleur.
(ii) Le principal avantage de la variation des espèces est qu'elle augmente les chances de sa survie dans un environnement changeant.
lobes d'oreille libres et lobes d'oreille attachés sont deux variantes trouvées dans les populations humaines.

Mendel et son travail sur l'héritage

  • Gregor Johann Mendel (1822 & 1884) : A commencé ses expériences sur l'amélioration des plantes et l'hybridation. Il a proposé les lois de l'hérédité dans les organismes vivants. Mendel était connu comme le père de la génétique.
  • Plante sélectionnée par Mendel : Pisum sativum (pois potager). Mendel a utilisé un certain nombre de caractères contrastés pour le petit pois.

Cliquez ici pour les notes et les questions importantes de Maths for Board Exam

  • Le matériel expérimental de Medel : Il a choisi le petit pois (Pisum sativum) comme matériel d'expérimentation pour :
    (i) Disponibilité de traits contrastés détectables de plusieurs caractères.
    (ii) Durée de vie courte de la plante.
    (iii) Permet normalement l'autofécondation, mais la fécondation croisée peut également être réalisée.
    (iv) Grand non. de graines produites.
  • Les expériences de Mendel : Mendel a mené une série d'expériences dans lesquelles il a croisé les plantes pollinisées pour étudier un caractère (à la fois).

Croix monohybride

Le croisement entre deux plants de pois avec une paire de caractères contrastés s'appelle un croisement monohybride. Exemple : Croisement entre une plante haute et une plante naine (courte).

Cliquez ici pour les notes et les questions importantes de Maths for Board Exam

Observations de croisement monohybride

(i) Tous les descendants F1 étaient grands, aucune plante de taille moyenne. (Caractéristique à mi-chemin)
(ii) Les descendants F2 1⁄4 étaient petits, 3⁄4 étaient grands.
(iii) Ratio phénotypique F2 – 3 : 1 (3 grands : 1 petit)

Rapport génotypique F2 – 1 : 2 : 1 – (TT : Tt : tt)

Conclusion

1. TT et Tt sont tous deux des plantes hautes tandis que tt est une plante courte.
2. Une seule copie de T suffit pour rendre la plante haute, tandis que les deux copies doivent être « t » pour que la plante soit courte.
3. Les caractères/traits comme « T » sont appelés trait dominant (parce qu'il s'exprime) et « t » sont un trait récessif (parce qu'il reste supprimé).

Cliquez ici pour les notes et les questions importantes de Maths for Board Exam

Croix Dihybride

Un croisement entre deux plantes ayant deux paires de caractères contrastés est appelé croisement dihybride.

Rapport phénotypique

Rond, jaune : 9
Rond, vert : 3
Froissé, jaune : 3
Froissé, vert : 1

Observations

(i) Lorsque RRyy a été croisé avec rrYY dans la génération F1, toutes étaient des graines rondes et jaunes de Rr Yy.
(ii) L'autopollinisation des plantes F1 a donné un phénotype parental et deux mélanges (recombinants jaune rond et vert ridé) dans le rapport 9 : 3 : 3 : 1.

Conclusion

1. Les graines rondes et jaunes sont des caractères dominants.
2. L'apparition de nouvelles combinaisons de phénotypes montre que les gènes des graines rondes et jaunes sont hérités indépendamment les uns des autres.

Comment ces traits s'expriment-ils

ADN cellulaire (source d'information)
Pour la synthèse de
Protéines (Enzyme)
Fonctionne efficacement
Plus d'hormones
produit
Taille de la plante

Par conséquent, les gènes contrôlent les caractéristiques/traits.

Détermination du sexe

Les facteurs responsables de la détermination du sexe sont :

  • Environnement : Chez certains animaux, la température à laquelle les œufs fécondés sont conservés détermine le sexe. Par exemple, chez la tortue
  • Génétique : Chez certains animaux comme les humains, le sexe ou l'individu est déterminé par une paire de chromosomes appelés chromosomes sexuels.

Chromosomes sexuels : Chez l'être humain, il existe 23 paires de chromosomes. Sur ces 22 paires de chromosomes sont appelées autosomes et la dernière paire de chromosomes qui aide à décider du sexe de cet individu est appelée chromosome sexuel.

Cliquez ici pour les notes importantes et les questions de Science for Board Exam

Évolution

L'évolution est la séquence de changements graduels qui se produisent dans les organismes primitifs, sur des millions d'années, au cours desquels de nouvelles espèces sont produites.

Traits acquis et hérités

  • Caractéristiques acquises
    1. Ce sont les traits qui se développent chez un individu en raison de conditions particulières.
    2. Ils ne peuvent pas être transférés à la descendance.
    3. Ils ne peuvent pas diriger l'évolution. Par exemple, le faible poids des coléoptères affamés.
  • Caractéristiques héréditaires
    1. Ce sont les traits qui se transmettent d'une génération à l'autre.
    2. Ils sont transférés à la descendance.
    3. Ils sont utiles dans l'évolution. Par exemple, la couleur des yeux et des cheveux.

Façons par lesquelles la spéciation a lieu

La spéciation a lieu lorsque la variation est combinée à l'isolement géographique.

1. Flux de gènes : Se produit entre des populations partiellement mais pas complètement séparées.
2. Dérive génétique : C'est le changement aléatoire de la fréquence des allèles (paire de gènes) dans une population au cours des générations successives.
3. Sélection naturelle : Le processus par lequel la nature sélectionne et consolide les organismes les mieux adaptés et possédant des variations favorables.
4. Isolement géographique : Il est causé par les chaînes de montagnes, les rivières, etc. L'isolement géographique conduit à l'isolement reproductif en raison duquel il n'y a pas de flux de gènes entre des groupes de population séparés.

Évolution et classification

L'évolution et la classification sont liées.
1. La classification des espèces reflète leur relation évolutive.
2. Plus deux espèces ont en commun de caractéristiques, plus elles sont étroitement apparentées.
3. Plus ils sont étroitement liés, plus ils ont un ancêtre commun depuis peu.
4. Les similitudes entre les organismes permettent de les regrouper et d'étudier leurs caractéristiques.

Preuves de l'évolution

JE. Organes homologues : (Preuves morphologiques et anatomiques). Ce sont les organes qui ont le même plan structurel de base et la même origine mais des fonctions différentes. Les organes homologues fournissent des preuves de l'évolution en nous disant qu'ils sont dérivés du même ancêtre.
Exemple : Les membres antérieurs du cheval (Course), les vents de la chauve-souris (volant) et la patte d'un chat (marche/grattage/attaque) ont la même structure de base, mais remplissent des fonctions différentes
II. Orgues analogues : Ce sont les organes qui ont une origine et un plan structurel différents mais la même fonction.
Exemple : Des organes analogues fournissent un mécanisme d'évolution. Les ailes de chauve-souris ont des doigts allongés avec des plis cutanés et l'aile des oiseaux a un revêtement plumeux le long des bras a une structure de base différente mais remplit des fonctions similaires.
III. Fossiles : (Preuves paléontologiques)
Les restes et reliques d'organismes morts du passé.

FOSSILES

Les fossiles sont des traces préservées d'organismes vivants. Les Archaeopteryx fossiles possèdent des caractéristiques de reptiles ainsi que d'oiseaux. Cela suggère que les oiseaux ont évolué à partir des reptiles. Exemples de fossiles

AMMONITE – Fossile-invertébré
TRILOBITE – Fossile-invertébré
KNIGHTIA – Fossile-poisson RA-
JASAURUS – Crâne fossile de dinosaure

Évolution par sélection artificielle

Les humains ont été un agent puissant dans la modification des espèces sauvages pour répondre à leurs propres besoins à travers les âges en utilisant la sélection artificielle. Par exemple.,
(i) À partir du chou sauvage, de nombreuses variétés comme le brocoli, le chou-fleur, le chou rouge, le chou frisé, le chou et le chou-rave ont été obtenues par sélection artificielle.
(ii) Blé (nombreuses variétés obtenues grâce à la sélection artificielle).

Phylogénie moléculaire

• Il est basé sur l'idée que les changements dans l'ADN pendant la reproduction sont les événements fondamentaux de l'évolution.
• Les organismes les plus éloignés accumuleront de plus grandes différences dans leur ADN.


Race, gènes et disparité

Jensen, 1998. Différences démographiques en matière d'intelligence : hypothèses causales. Dans : Le facteur g : la science de la capacité mentale

La relation du facteur g à un certain nombre de variables biologiques et sa relation à la taille des différences blanc-noir sur divers tests cognitifs (c. Les races humaines ne sont pas considérées comme des catégories distinctes ou platoniciennes, mais plutôt comme des populations reproductrices qui, en raison de la sélection naturelle, en sont venues à différer statistiquement dans les fréquences relatives de nombreux gènes polymorphes. Les « distances génétiques » entre les différentes populations forment une variable continue qui peut être mesurée en termes de différences de fréquences géniques. Les populations raciales diffèrent par de nombreuses caractéristiques génétiques, dont certaines, telles que la taille du cerveau, ont des corrélats comportementaux et psychométriques, en particulier g. Ce que j'appelle l'hypothèse par défaut énonce que les causes des différences phénotypiques entre les populations contemporaines d'origine africaine et européenne récentes découlent des mêmes facteurs génétiques et environnementaux, et à peu près dans les mêmes ampleurs, qui expliquent les différences individuelles au sein de chaque population. Ainsi, les variances génétiques et environnementales entre les groupes et au sein des groupes sont considérées comme essentiellement les mêmes pour les deux populations. L'hypothèse par défaut est capable de rendre compte de la preuve actuelle sur la différence moyenne blanc-noir en g. Il n'est pas nécessaire d'invoquer une hypothèse ad hoc, ou un facteur X, qui soit propre à la population noire ou blanche. La composante environnementale de la différence moyenne de g entre les groupes est principalement attribuable à une multitude de facteurs microenvironnementaux qui ont des effets biologiques. Ils résultent de la variation non génétique des conditions prénatales, périnatales et néonatales et de facteurs nutritionnels spécifiques.

Les nombreuses études de l'hypothèse de Spearman utilisant la méthode des vecteurs corrélés montrent une forte relation entre les charges g d'une grande variété de tests cognitifs et les différences moyennes noir-blanc sur ces tests. Le fait que les mêmes vecteurs g qui sont corrélés avec les différences de WB sont également corrélés (et à peu près au même degré) avec des vecteurs composés de corrélations de divers tests cognitifs avec un certain nombre de variables génétiques, anatomiques et physiologiques suggère que certains facteurs biologiques peuvent être liée à la différence moyenne de la population noire et blanche dans le niveau de g.

Le degré auquel chacun des nombreux tests psychométriques différents est corrélé avec tous les autres tests est directement lié à l'ampleur de la charge g du test. Ce qui peut sembler surprenant, cependant, est le fait que le degré auquel un test donné est corrélé avec l'une des variables suivantes est une fonction positive de la charge g de ce test :

Héritabilité des résultats des tests.

Quantité de dépression de consanguinité des résultats des tests. Hétérose (vigueur hybride, c'est-à-dire résultats de test élevés, en raison de la consanguinité). La taille de la tête (également, par déduction, la taille du cerveau). Habituation et complexité du potentiel évoqué moyen (AEP). Taux métabolique du glucose tel que mesuré par PET scan. Temps de réaction moyen aux tâches cognitives élémentaires. Taille de la différence moyenne W-B sur divers tests cognitifs. Le facteur g est le seul (et probablement le seul) facteur commun qui relie toutes ces variables non psychométriques aux résultats des tests psychométriques et qui relie également les résultats des tests psychométriques à l'ampleur de la différence moyenne W-B. Le rôle critique de g dans ces relations est démontré par le fait que l'amplitude de la corrélation d'un test donné avec l'une des variables énumérées ci-dessus est corrélée à l'amplitude de la différence W-B sur ce test. Par exemple, Rushtont1' a rapporté une corrélation (r = + .48) entre les amplitudes des différences moyennes de WB (dans l'échantillon de normalisation américain) sur onze sous-tests du WISC-R et l'effet de la dépression de consanguinité sur les onze sous-tests partitions de la version japonaise du WISC. De plus, les charges g des sous-tests dans les données japonaises prédisaient les différences américaines W-B sur les sous-tests WISC-R avec r = 0,69, preuve frappante de la robustesse du facteur g dans différentes cultures. De même, l'ampleur de la différence moyenne W-B sur chacun des dix-sept différents tests psychométriques a été prédite (avec r .71, p < .01) par les corrélations des tests avec la taille de la tête (une mesure composite de la longueur, de la largeur et de la circonférence).

Cette association des charges g des tests psychométriques, les corrélations des tests avec les variables génétiques et autres variables biologiques, et les différences moyennes W-B dans les scores des tests ne peuvent pas être rejetées comme un hasard. L'échec des théories des différences de groupe dans le QI qui sont basées exclusivement sur des facteurs comportementaux, culturels et expérientiels pour prédire ou expliquer de tels résultats soutient fortement que les facteurs biologiques, qu'ils soient d'origine génétique ou environnementale, doivent être étudiés. Avant d'examiner les facteurs biologiques possibles dans les différences raciales dans les capacités mentales, cependant, nous devrions être conceptuellement clairs sur la signification biologique du terme «race».

LE SENS DE LA COURSE

De nos jours, on lit souvent dans la presse populaire (et dans certains manuels d'anthropologie) que le concept de races humaines est une fiction (ou, comme l'a appelé un anthropologue bien connu, un « mythe dangereux »), que les races n'existent pas en réalité. , mais sont des constructions sociales de groupes politiquement et économiquement dominants dans le but de maintenir leur propre statut et pouvoir dans une société. Il s'ensuit naturellement de cette prémisse que, puisque les races n'existent pas dans un sens réel ou biologique, il n'y a même pas de sens à s'enquérir de la base biologique de toute différence raciale. Je crois que cette argumentation a cinq sources principales, aucune d'entre elles scientifique :

• Le mépris du concept de race est considéré comme un moyen efficace de lutter contre le racisme - défini ici comme la croyance que les individus qui diffèrent visiblement par certaines caractéristiques considérées comme « raciales » peuvent être classés sur une dimension de « valeur humaine » d'inférieur à supérieur, et que, par conséquent, divers droits civils et politiques, ainsi que des privilèges sociaux, devraient être accordés ou refusés selon l'origine raciale supposée d'une personne.

• La philosophie néo-marxiste (qui a encore des représentants dans les sciences sociales et les médias populaires) exige que les différences individuelles et de groupe dans les traits psychologiquement et socialement significatifs soient entièrement le résultat de l'inégalité économique, du statut de classe ou de l'oppression des classes ouvrières dans une société capitaliste. Elle exclut donc la prise en compte des facteurs génétiques ou biologiques (sauf ceux qui sont purement exogènes) de toute partie expliquant les différences de comportement chez les humains. Il considère le concept de race comme une invention sociale par ceux qui détiennent des pouvoirs économiques et politiques pour justifier la division et l'oppression des classes défavorisées.

• Le point de vue qui prétend que le concept de race (pas seulement les idées fausses à son sujet) est scientifiquement discrédité est considéré comme un moyen de promouvoir des relations plus harmonieuses entre les groupes de notre société qui sont généralement perçus comme « racialement » différents.

• La révulsion universelle à l'Holocauste, qui est née des doctrines racistes du régime nazi d'Hitler, a produit une réticence de la part des sociétés démocratiques à approuver toute enquête sur les aspects biologiques de la race en relation avec des variables comportementales, surtout socialement importantes ceux.

• La frustration suscitée par les vieilles conceptions populaires erronées sur la race a conduit certains experts en génétique des populations à abandonner le concept au lieu de tenter franchement de faire prendre conscience au public de la façon dont le concept de race est perçu par la plupart des scientifiques d'aujourd'hui.

Mauvaises conceptions de la race.

La racine de la plupart des conceptions erronées de la race est la vision platonicienne des races humaines comme des types distincts, c'est-à-dire des catégories distinctes et mutuellement exclusives. Selon ce point de vue, toute variation observée parmi les membres d'une catégorie raciale particulière représente simplement des déviations individuelles de l'archétype, ou du type idéal, pour cette "race". Puisque, selon cette conception platonicienne de la race, chaque personne peut être assignée à l'une ou l'autre catégorie raciale, il s'ensuit naturellement qu'il existe un certain nombre de races, chacune avec son ensemble unique de caractéristiques physiques distinctives, telles que la couleur de la peau, les cheveux texture et les traits du visage. Le nombre traditionnel a été trois : Caucasoïde, Mongoloïde et Négroïde, en partie dérivé de la vision créationniste pré-darwinienne selon laquelle « les races de l'humanité » pourraient être retracées jusqu'aux trois fils de Noé—Shem, Cham et Japhet.

La cause de la variation biologique.

Tout ce que l'on sait aujourd'hui sur la répartition géographique mondiale des différences de caractéristiques physiques humaines peut être compris en termes de synthèse de l'évolution darwinienne et de la génétique des populations développée par R. A. Fisher, Sewall Wright, Theodosius Dobzhansky et Ernst Mayr. Les races sont définies dans ce contexte comme des populations reproductrices qui diffèrent les unes des autres par la fréquence des gènes et qui varient par un certain nombre de caractéristiques visibles intercorrélées qui sont hautement héréditaires.

Les différences raciales sont un produit du processus évolutif travaillant sur le génome humain, qui se compose d'environ 100 000 gènes polymorphes (c'est-à-dire des gènes qui contribuent à la variation génétique entre les membres d'une espèce) situés dans les vingt-trois paires de chromosomes qui existent dans chaque cellule du corps humain. Les gènes, chacun avec son propre locus (position) sur un chromosome particulier, contiennent toutes les informations chimiques nécessaires pour créer un organisme. En plus des gènes polymorphes, il existe également un grand nombre d'autres gènes qui ne sont pas polymorphes (c'est-à-dire qui sont les mêmes chez tous les individus de l'espèce) et ne contribuent donc pas à la plage normale de variation humaine. Les gènes qui produisent des variations sont appelés gènes polymorphes, car ils ont deux ou plusieurs formes différentes appelées allèles, dont les codes diffèrent par leur information génétique. Différents allèles produisent donc des effets différents sur la caractéristique phénotypique déterminée par le gène à un locus chromosomique particulier. Les gènes qui n'ont pas d'allèles différents (et n'ont donc pas d'effets phénotypiques variables) seraient passés à la fixation, c'est-à-dire que les allèles alternatifs, le cas échéant, ont depuis longtemps été éliminés par la sélection naturelle au cours de l'évolution humaine ou mammifère. Les fonctions physiologiques remplies par la plupart des gènes de « ménage » de base sont si cruciales pour le développement et la viabilité de l'organisme que presque toutes leurs mutations s'avèrent mortelles pour l'individu qui les héberge. Par conséquent, une seule forme du gène est possédée par tous les membres d'une espèce. Un grand nombre de ces gènes essentiels sont en fait partagés par des espèces étroitement apparentées, le nombre de gènes communs à différentes espèces est inversement lié à la distance évolutive qui les sépare. Par exemple, les deux espèces vivantes les plus proches de l'Homo sapiens dans la distance évolutive, les chimpanzés et les gorilles, ont au moins 97% de leurs gènes (ou code génétique total) en commun avec les humains d'aujourd'hui, à peine moins que les chimpanzés et les gorilles ont en commun avec l'un l'autre. Cela signifie que même le très faible pourcentage de gènes (<3 pour cent) qui diffèrent entre les humains et les grands singes est responsable de toutes les différences phénotypiques remarquables et profondes observées entre les singes et les humains. La différence génétique n'apparaît faible que si elle est considérée à l'échelle des différences entre toutes les espèces animales.

Le code génétique d'un gène particulier est déterminé par les séquences uniques de quatre bases chimiques de l'ADN, disposées dans la structure en double hélice familière du gène. Un changement dans le code d'un gène (une paire de bases), même léger, peut produire un allèle nouveau ou différent qui manifeste un effet phénotypique différent. (Cependant, beaucoup de ces mutations n'ont aucun effet phénotypique en raison de la redondance de l'ADN.) De telles modifications de l'ADN résultent d'une mutation spontanée. Bien que les mutations se produisent au hasard, certains loci de gènes ont des taux de mutation beaucoup plus élevés que d'autres, allant pour différents loci de moins d'un par million à peut-être plus de 500 par million de cellules sexuelles - ce qui n'est pas un nombre insignifiant étant donné que chaque éjaculation masculine contient de 200 à 500 millions de spermatozoïdes. Alors que les mutations naturelles ou spontanées ont des causes en grande partie inconnues, appelées à juste titre « bruit » biologique, il a été démontré expérimentalement que les mutations peuvent résulter des rayonnements (rayons X, rayons gamma, rayons cosmiques et rayonnement ultraviolet). Certaines substances chimiques sont également mutagènes.

La création de nouveaux allèles par mutation spontanée ainsi que la recombinaison d'allèles dans la gamétogenèse sont des conditions essentielles à l'évolution de toutes les formes de vie. Un nouvel allèle avec des effets phénotypiques qui diminuent la fitness d'un individu dans un environnement donné, par rapport à l'allèle non muté qui occuperait normalement le même locus chromosomique, sera transmis à moins de descendants et finira par disparaître. Le gène est chassé de l'existence, pour ainsi dire, en perdant dans la compétition avec d'autres allèles qui offrent une meilleure aptitude. L'aptitude biologique (également connue sous le nom d'aptitude darwinienne), en tant que terme technique de la génétique évolutive, se réfère uniquement au succès de reproduction d'un individu, souvent défini de manière opérationnelle comme le nombre de descendants fertiles survivants de cet individu. (Un cheval accouplé avec un âne, par exemple, peut produire de nombreux descendants survivants, mais parce qu'ils sont tous stériles, le cheval et l'âne dans cet accouplement ont une aptitude de zéro.) La fréquence d'un gène particulier dans tous les parents d'un individu est appelé fitness inclusif de ce gène. L'aptitude inclusive d'un gène est une mesure de son effet sur la survie et le succès reproductif de l'individu portant le gène et de tous les parents de l'individu portant le même gène. Techniquement parlant, l'aptitude biologique d'un individu ne dénote rien de plus que la contribution génétique de cet individu au pool génétique de la prochaine génération par rapport à la moyenne de la population. Le terme n'implique pas nécessairement des traits que l'on peut juger personnellement souhaitables, tels que la vigueur, la force physique ou un beau corps, bien que certains de ces traits, dans la mesure où ils sont héréditaires, aient sans aucun doute été sélectionnés génétiquement au cours de l'évolution uniquement parce que , nous savons rétrospectivement qu'ils ont amélioré le succès reproducteur des individus au cours des générations suivantes. La survie de tout nouvel allèle et son taux de propagation à travers les générations suivantes sont entièrement fonction du degré auquel son expression phénotypique améliore l'aptitude inclusive de ceux qui héritent de l'allèle. Un allèle avec tout effet phénotypique avantageux, à cet égard, se propage à une partie de plus en plus grande de la population reproductrice à chaque génération successive.

Les nouveaux allèles créés par mutation sont soumis à la sélection naturelle en fonction du degré de fitness qu'ils confèrent dans un environnement particulier. Des conditions environnementales modifiées peuvent modifier la pression de sélection pour un certain allèle, selon la nature de son expression phénotypique, augmentant ou diminuant ainsi sa fréquence dans une population reproductrice. En fonction de son aptitude dans un environnement donné, il peut s'éteindre dans la population ou se fixer (chaque membre de la population finira par posséder l'allèle). De nombreux loci de gènes polymorphes hébergent un ou un autre allèle d'un polymorphisme équilibré, dans lequel deux ou plusieurs allèles avec des valeurs de fitness comparables (dans un environnement particulier) sont maintenus à l'équilibre dans la population. Ainsi, la mutation génétique spontanée et la recombinaison, ainsi que la sélection différentielle de nouveaux allèles en fonction de la façon dont leur expression phénotypique affecte l'aptitude inclusive, sont des mécanismes cruciaux de l'ensemble du processus évolutif. La variation de toutes les caractéristiques humaines héritées a résulté de ce processus, en combinaison avec des changements aléatoires causés par la dérive génétique et les changements de fréquence des gènes causés par la migration et les modèles de mariages mixtes.

Races en tant que populations reproductrices avec des limites floues.

La plupart des anthropologues et des généticiens des populations pensent aujourd'hui que la prépondérance des preuves à la fois de la datation des fossiles et de l'analyse de la distribution géographique de nombreux gènes polymorphes dans les populations indigènes actuelles soutient que le genre Homo est originaire d'Afrique. On estime que notre précurseur direct des hominidés s'est séparé des grands singes il y a environ quatre à six millions d'années. Le consensus des paléontologues humains (à partir de 1997) accepte le scénario de base suivant de l'évolution humaine.

Australopithecus afarensis était un petit hominidé (environ 3'6"), plutôt semblable à un singe qui semble avoir été ancestral à tous les hominidés ultérieurs. Il était bipède, marchant plus ou moins droit, et avait une capacité crânienne de 380 à 520 cm3 (à peu près la même que celle du chimpanzé, mais relativement plus grande pour sa taille corporelle globale). Au moins deux lignées se sont ramifiées à partir de cette espèce, dont l'une a conduit à un nouveau genre, Homo.

Homo avait également plusieurs branches (espèces). Parmi ceux qui ont été les précurseurs de l'homme moderne, citons Homo habilis, qui a vécu il y a environ 2,5 à 1,5 million d'années. Il utilisait des outils et fabriquait même des outils, et avait une capacité crânienne de 510 à 750 cm3 (environ la moitié de la taille des humains modernes). L'homo erectus vivait il y a environ 1,5 à 0,3 million d'années et avait une capacité crânienne de 850 à 1100 cm3 (environ les trois quarts de la taille de l'homme moderne). Le premier hominidé dont les restes fossiles ont été trouvés en dehors de l'Afrique, Homo erectus, a migré jusqu'au Moyen-Orient, en Europe et en Asie occidentale et du Sud-Est. Aucun reste d'Homo erectus n'a été trouvé en Asie du Nord, dont le climat froid était probablement trop sévère pour leurs capacités de survie.

Homo sapiens a ramifié la lignée Homo erectus en Afrique il y a au moins 100 000 ans. Pendant une période d'environ soixante-dix à dix mille ans, ils se sont propagés de l'Afrique au Moyen-Orient, en Europe, dans toute l'Asie, en Australie et en Amérique du Nord et du Sud. Pour distinguer certaines sous-espèces archaïques d'Homo sapiens (par exemple, l'homme de Néandertal) qui se sont éteintes au cours de cette période de leurs contemporains qui étaient des humains anatomiquement modernes, ces derniers sont maintenant appelés Homo sapiens sapiens (ou Homo s. sapiens) c'est cette lignée qui a ramifié Homo erectus en Afrique et s'est répandu sur tous les continents au cours des 70 000 dernières années. Ces humains préhistoriques ont survécu en tant que butineuses vivant en petits groupes qui migraient fréquemment à la recherche de nourriture.

DISTANCE GÉNÉTIQUE

En tant que petites populations d'Homo s. sapiens se sont séparés et ont migré plus loin de l'Afrique, les mutations génétiques ont continué à se produire à un rythme constant, comme cela se produit chez toutes les créatures vivantes. La séparation géographique et les différences climatiques, avec leurs différents défis pour la survie, ont fourni une base de plus en plus large pour que les populations se différencient génétiquement par la sélection naturelle. Les mutations génétiques qui se sont produites après chaque séparation géographique d'une population ont été sélectionnées de manière différentielle dans chaque sous-population en fonction de l'aptitude conférée par le gène mutant dans les environnements respectifs. Un grand nombre de mutations et beaucoup de sélection naturelle et de dérive génétique se sont produites au cours des cinq ou six mille générations que les humains se sont progressivement répandus sur le globe.

L'étendue de la différence génétique, appelée distance génétique, entre des populations séparées fournit une mesure approximative du temps écoulé depuis leur séparation et de la distance géographique entre elles. En plus du temps et de la distance, les obstacles géographiques naturels au flux génétique (c'est-à-dire l'échange de gènes entre les populations), tels que les chaînes de montagnes, les rivières, les mers et les déserts, restreignent également le flux génétique entre les populations. Ces groupes relativement isolés sont appelés populations reproductrices, car une fréquence d'accouplement beaucoup plus élevée se produit entre des individus appartenant à la même population qu'entre des individus de populations différentes. (Le rapport des fréquences d'accouplements intra/entre populations pour deux populations reproductrices détermine le degré de leur isolement génétique l'un par rapport à l'autre.) D'où les effets combinés de la séparation géographique [ou de la séparation culturelle], de la mutation génétique, de la dérive génétique et de la sélection naturelle pour la fitness dans différents environnements entraînent des différences de population dans les fréquences des différents allèles à de nombreux loci de gènes.

Il existe également d'autres causes d'isolement génétique relatif résultant de différences linguistiques ainsi que de certaines sanctions sociales, culturelles ou religieuses contre les personnes qui s'accouplent en dehors de leur propre groupe. Ces restrictions du flux génétique peuvent se produire même parmi les populations qui occupent le même territoire. Sur de nombreuses générations, ces formes sociales d'isolement génétique produisent des populations reproductrices (y compris certains groupes ethniques) qui présentent des différences relativement légères dans les fréquences alléliques par rapport aux autres groupes vivant dans la même localité.

Lorsque deux ou plusieurs populations diffèrent de façon marquée dans les fréquences alléliques à un grand nombre de loci de gènes dont les effets phénotypiques les distinguent visiblement par une configuration particulière de caractéristiques physiques, ces populations sont appelées sous-espèces. Pratiquement toutes les espèces vivantes sur terre ont deux ou plusieurs sous-espèces. L'espèce humaine ne fait pas exception, mais dans ce cas, les sous-espèces sont appelées races. Comme toutes les autres sous-espèces, les races humaines sont des populations reproductrices interfertiles dont les individus diffèrent en moyenne par des caractéristiques physiques distinctes.

Parce que toutes les populations reproductrices distinctes de l'homme moderne étaient dérivées de la même branche évolutive du genre Homo, à savoir Homo s. sapiens, et parce que les populations reproductrices ont des frontières (non biologiques) relativement perméables qui permettent le flux de gènes entre elles, les races humaines peuvent être considérées comme des « ensembles flous ». C'est-à-dire qu'une race est l'un d'un certain nombre de groupes statistiquement distinguables dans lesquels l'appartenance individuelle n'est pas mutuellement exclusive par un seul critère, et les individus d'un groupe donné ne diffèrent que statistiquement les uns des autres et de la tendance centrale du groupe sur chacun des les nombreuses caractéristiques génétiques imparfaitement corrélées qui distinguent les groupes en tant que tels. Le point important est que la différence moyenne sur toutes ces caractéristiques qui diffèrent entre les individus au sein du groupe est inférieure à la différence moyenne entre les groupes sur ces caractéristiques génétiques.

Ce qu'on appelle un cline résulte où des groupes se chevauchent à leurs limites floues dans une caractéristique, avec des gradations intermédiaires de la caractéristique phénotypique, rendant souvent la classification de nombreux individus ambiguë ou même impossible, à moins qu'ils ne soient classés par une règle arbitraire qui ignore la biologie. Le fait qu'il existe des gradations intermédiaires ou des mélanges entre les groupes raciaux, cependant, ne contredit pas le concept génétique et statistique de la race. Les différentes couleurs d'un arc-en-ciel ne sont pas constituées de bandes discrètes mais constituent un continuum parfait, mais nous distinguons facilement différentes régions de ce continuum comme le bleu, le vert, le jaune et le rouge, et nous classons efficacement de nombreuses choses en fonction de ces couleurs. La validité de telles distinctions et des catégories qui en découlent n'exige évidemment pas qu'elles forment des catégories platoniciennes parfaitement distinctes.

Il faut souligner que les populations reproductrices biologiques appelées races ne peuvent être définies que statistiquement, comme des populations qui diffèrent par la tendance centrale (ou la moyenne) sur un grand nombre de caractéristiques différentes qui sont sous un certain degré de contrôle génétique et qui sont corrélées avec chaque autre par descendance d'ancêtres communs qui sont relativement récents dans l'échelle de temps de l'évolution (c'est-à-dire ceux qui vivaient il y a environ dix mille ans, époque à laquelle tous les continents et la plupart des grandes îles du monde étaient habités par des reproducteurs relativement isolés. populations d'Homo s. sapiens).

Bien entendu, toute règle concernant le nombre de loci de gènes qui doivent montrer des différences dans les fréquences alléliques (ou toute règle concernant la taille moyenne des différences de fréquence) entre différentes populations reproductrices pour qu'elles soient considérées comme des races est nécessairement arbitraire, car la distribution des moyennes différences absolues dans les fréquences alléliques dans la population totale du monde est une variable parfaitement continue. Par conséquent, le nombre de catégories différentes, ou races, dans lesquelles ce continuum peut être divisé est, en principe, totalement arbitraire, en fonction du degré de différence génétique qu'un chercheur particulier choisit comme critère de classification ou du degré de confiance que l'on souhaite. accepter en ce qui concerne l'identification correcte de la région d'origine de ses ancêtres.

Certains scientifiques ont embrassé tous les Homo sapiens dans seulement deux catégories raciales, tandis que d'autres en ont revendiqué jusqu'à soixante-dix. Celles-ci représentent probablement les positions les plus extrêmes dans le spectre « lumper » et « splitter ». Logiquement, nous pourrions continuer à diviser des groupes d'individus sur la base de leurs différences génétiques jusqu'à ce que nous atteignions chaque paire de jumeaux monozygotes, qui sont génétiquement identiques. Mais comme toute paire de jumeaux MZ est toujours du même sexe, ils ne peuvent bien sûr pas constituer une population reproductrice. (Si hypothétiquement ils le pouvaient, la corrélation génétique moyenne entre toute la progéniture de n'importe quelle paire de jumeaux MZ serait 2/3 la corrélation génétique moyenne entre la progéniture d'individus appariés au hasard dans la population totale est 1/2 la progéniture de divers formes de parenté génétique, telles que les cousins ​​[une correspondance préférée dans certaines parties du monde], se situe quelque part entre 2/3 et 1/2.) Cependant, comme je l'expliquerai brièvement, certaines méthodes statistiques multivariées peuvent fournir des critères objectifs pour décider sur le nombre et la composition des différents groupes raciaux qui peuvent être déterminés de manière fiable par les données génétiques données ou qui peuvent être utiles pour un objectif scientifique particulier. Mais une autre source de variation génétique entre les populations doit d'abord être expliquée.

En plus de la mutation, de la sélection naturelle et de la migration, un autre moyen par lequel la population reproductrice peut différer dans les fréquences alléliques est un processus purement stochastique (c'est-à-dire aléatoire) appelé dérive génétique. La dérive est plus importante lors de la formation de nouvelles populations lorsque leur nombre est encore assez faible. Bien que la dérive se produise pour tous les locus de gènes, les caractères mendéliens (c'est-à-dire les traits phénotypiques), qui sont contrôlés par un seul locus de gène, sont plus sensiblement affectés par la dérive que les traits polygéniques (c'est-à-dire ceux causés par de nombreux gènes). La raison est purement statistique.

Les changements dans les fréquences alléliques d'une population attribuables à la dérive génétique peuvent être distingués des changements dus à la sélection naturelle pour deux raisons : (1) De nombreux gènes sont neutres dans le sens où leurs fréquences alléliques n'ont pas été affectées par la sélection naturelle, car ils n'augmentent ni ne diminuent. au fil du temps, ils traversent les limites perméables des différentes populations reproductrices. (2) Lorsqu'une petite bande d'individus émigre de la population reproductrice d'origine pour fonder une nouvelle population reproductrice, elle n'emporte avec elle qu'un échantillon aléatoire de tous les allèles, y compris les allèles neutres, qui existaient dans l'ensemble de la population d'origine. C'est-à-dire que les fréquences alléliques à tous les loci de gènes dans la bande de migration ne correspondront pas exactement aux fréquences alléliques dans la population d'origine. La bande d'émigrants, et bien sûr l'ensemble de ses descendants (qui peuvent à terme former une population reproductrice importante et stable), diffère donc génétiquement de sa population parentale par un processus purement aléatoire. Ce processus aléatoire est appelé effet fondateur. Elle s'applique à tous les loci de gènes. Pendant tout le temps que la dérive génétique se produisait, les mutations génétiques se sont poursuivies régulièrement et la sélection naturelle a continué à produire des changements dans les fréquences alléliques à de nombreux loci. Ainsi, les effets combinés de la dérive génétique, de la mutation et de la sélection naturelle assurent le maintien d'un bon nombre d'allèles à des fréquences différentes dans diverses populations reproductrices relativement isolées. Ce processus ne s'est pas produit d'un seul coup pour s'arrêter ensuite. Elle est toujours en cours, mais elle se déroule trop lentement pour être perçue dans le court laps de temps de quelques générations.

Il convient de noter que les différences phénotypiques entre les populations qui étaient dues à la dérive génétique sont considérablement plus petites que les différences dans les caractéristiques phénotypiques qui étaient fortement soumises à la sélection naturelle, en particulier les traits qui reflètent des adaptations à des conditions climatiques nettement différentes, comme une peau plus foncée. couleur (qui aurait évolué comme protection contre les rayons du soleil tropical qui peuvent provoquer le cancer de la peau et pour protéger contre la décomposition du folate par la lumière du soleil), couleur de peau claire (pour admettre davantage de rayons ultraviolets nécessaires à la formation de vitamine D par la peau dans les régions du nord aussi parce que les vêtements sous les latitudes septentrionales rendaient sélectivement la peau foncée non pertinente et qu'elle était perdue par mutation aléatoire et dérive), et la forme du corps globulaire par rapport à la forme allongée de la tête (mieux pour conserver ou dissiper la chaleur corporelle dans les climats froids ou chauds, respectivement).

Étant donné que la dérive génétique des gènes neutres est un processus purement aléatoire et compte tenu d'un taux de dérive assez constant, les fréquences alléliques différentes de nombreux gènes neutres dans diverses populations contemporaines peuvent être utilisées comme horloge génétique pour déterminer l'heure approximative de leur divergence. La même méthode a été utilisée pour estimer l'étendue de la séparation génétique, appelée distance génétique, entre les populations.

Mesure et analyse de la distance génétique entre les groupes. La technologie génétique moderne permet de mesurer objectivement la distance génétique entre différentes populations avec une précision considérable, ou une fiabilité statistique. Cette mesure est basée sur un grand nombre de polymorphismes génétiques pour ce que l'on pense être des gènes relativement neutres, c'est-à-dire des gènes dont les fréquences alléliques diffèrent donc entre les populations davantage à cause des mutations et de la dérive génétique qu'à cause de la sélection naturelle. Les fréquences alléliques de la population peuvent être aussi faibles que zéro ou aussi élevées que 1,0 (car certains allèles ont des fréquences élevées dans certaines populations mais ne se trouvent pas du tout dans d'autres populations). Les gènes neutres sont préférés dans ce travail car ils fournissent une « horloge » évolutive plus stable et précise que les gènes dont les caractères phénotypiques ont été soumis aux types de conditions externes diverses qui sont à la base de la sélection naturelle. Bien que les gènes neutres fournissent une estimation plus précise des temps de divergence des populations, il convient de noter que, par définition, ils ne reflètent pas pleinement l'ampleur des différences génétiques entre les populations qui sont principalement attribuables à la sélection naturelle.

La justification technique et les formules de calcul de la distance génétique sont pleinement expliquées ailleurs. Aux fins du présent document, la distance génétique, D, entre deux groupes peut être considérée ici simplement comme la différence moyenne des fréquences alléliques entre deux populations, avec D mis à l'échelle pour aller de zéro (c. dans tous les allèles). On peut aussi considérer D comme le complément du coefficient de corrélation r (c'est-à-dire D=1-r et r=1-D). Cette conversion de D en r est particulièrement utile, car bon nombre des mêmes méthodes statistiques multivariées objectives qui ont été conçues à l'origine pour analyser de grandes matrices de corrélation (p. analyser la matrice totale des distances génétiques (après conversion en corrélations) entre un grand nombre de populations avec des fréquences alléliques connues basées sur un grand nombre de gènes.

L'étude la plus complète des différences de population dans les fréquences alléliques à ce jour est celle du généticien de l'Université de Stanford Luigi Luca Cavalli-Sforza et de ses collègues. Leur récent livre de 1 046 pages présentant les résultats détaillés de leur étude est une contribution majeure à la science de la génétique des populations. L'analyse principale était basée sur des échantillons de sang et de tissus obtenus à partir d'échantillons représentatifs de quarante-deux populations, de tous les continents (et des îles du Pacifique) dans le monde. Tous les individus de ces échantillons étaient aborigènes ou indigènes des régions dans lesquelles ils ont été sélectionnés échantillons leurs ancêtres ont vécu dans la même zone géographique depuis au plus tard 1492, une date familière qui marque généralement le début de vastes explorations européennes dans le monde entier et la conséquence grands mouvements de population. Dans chacun des échantillons de population de l'étude de Stanford, les fréquences alléliques de 120 allèles à quarante-neuf loci de gènes ont été déterminées. La plupart de ces gènes déterminent divers groupes sanguins, enzymes et protéines impliqués dans le système immunitaire, tels que les antigènes lymphocytaires humains (HLA) et les immunoglobulines. Ces données ont ensuite été utilisées pour calculer la distance génétique (D) entre chaque groupe et chaque autre groupe. (Le séquençage de l'ADN a également été utilisé dans des analyses séparées de certains groupes, il donne une discrimination génétique plus fine entre certains groupes que les polymorphismes génétiques utilisés dans l'analyse principale.) À partir de la matrice totale de (42 X 41)/2 = 861 valeurs D, Cavalli -Sforza et al. construit un arbre de liaison génétique. La valeur D entre deux groupes quelconques est représentée graphiquement par la longueur totale de la ligne qui relie les groupes dans l'arborescence. (Voir Figure 12.1.)

La plus grande distance génétique, c'est-à-dire le plus grand D, se situe entre les cinq groupes africains (énumérés en haut de la figure 12.1) et tous les autres groupes. Le prochain D le plus grand se situe entre les groupes australiens + néo-guinéens et les autres groupes restants, la division suivante la plus importante se situe entre les Sud-Asiatiques + les insulaires du Pacifique et tous les autres groupes, et ainsi de suite. Les clusters au niveau le plus bas (c.Notez que ces groupes produisent à peu près la même image que les classifications raciales traditionnelles qui étaient basées sur les caractéristiques squelettiques et les nombreuses caractéristiques physiques visibles par lesquelles les non-spécialistes distinguent les «races».

Il est à noter, mais peut-être pas trop surprenant, que le regroupement de diverses populations humaines en termes de polymorphismes génétiques invisibles pour de nombreux gènes relativement neutres donne des résultats très similaires aux méthodes classiques de classification raciale basées sur des caractéristiques anatomiques directement observables.

Une autre caractéristique notable de l'étude de Stanford est que les distances géographiques entre les emplacements des groupes qui sont à moins de 5 000 milles l'un de l'autre sont fortement corrélées (r

.95) avec les distances génétiques respectives entre ces groupes. Cela soutient que la distance génétique fournit une assez bonne mesure du taux de flux de gènes entre les populations qui étaient en place avant 1492 après JC.

Aucun des 120 allèles utilisés dans cette étude n'a de fréquences égales dans l'ensemble des quarante-deux populations. Cela témoigne de l'ubiquité de la variation génétique parmi les populations et sous-populations du monde.

Toutes les études de population humaine modernes basées sur l'analyse génétique (y compris les analyses basées sur des marqueurs et des séquences d'ADN) s'accordent étroitement pour montrer que la plus ancienne et de loin la plus grande divergence génétique au sein de l'espèce humaine est celle entre Africains et non-africains. Africains (voir figures 12.1 et 12.2).

Cavalli-Sforza et al. transformé la matrice de distance en une matrice de corrélation composée de 861 coefficients de corrélation parmi les quarante-deux populations, afin qu'ils puissent appliquer l'analyse en composantes principales (PC) à leurs données génétiques. (L'analyse PC est similaire à l'analyse factorielle, la distinction essentielle entre elles est expliquée au chapitre 3, note 13.) L'analyse PC est une procédure mathématique entièrement objective. Il ne nécessite aucune décision ou jugement de la part de qui que ce soit et donne des résultats identiques pour tous ceux qui effectuent les calculs correctement. (Aujourd'hui, les calculs sont effectués par un programme informatique spécialement conçu pour l'analyse PC.) Le point important est que si les diverses populations étaient assez homogènes en composition génétique, ne différant pas plus génétiquement que ce qui pourrait être attribuable uniquement à la variation aléatoire, une analyse PC serait ne pas être en mesure de regrouper les populations en plusieurs groupes en fonction de leur proximité génétique. En fait, une analyse PC montre que la plupart des quarante-deux populations tombent très distinctement dans les quadrants formés en utilisant les première et deuxième composantes principales comme axes (voir Figure 12.3). Ils forment des groupes assez largement séparés des diverses populations qui ressemblent aux grands groupes raciaux «classiques» - les Caucasiens en haut à droite, les Négroïdes en bas à droite, les Asiatiques du Nord-Est en haut à gauche et les Asiatiques du Sud-Est (y compris les Chinois du Sud) et les insulaires du Pacifique. en bas à gauche. La première composante (qui représente 27 pour cent de la variation génétique totale) correspond approximativement aux distances géographiques de migration (ou donc au temps écoulé depuis la divergence) depuis l'Afrique subsaharienne, reflétant dans une certaine mesure les différences de fréquences alléliques dues à la dérive génétique. . La deuxième composante (qui représente 16 pour cent de la variation) semble séparer les groupes du point de vue climatique, car les positions des groupes sur PC2 sont assez fortement corrélées avec les degrés de latitude de leurs emplacements géographiques. Cela suggère que tous les gènes utilisés pour déterminer les distances génétiques ne sont pas entièrement neutres, mais au moins certains d'entre eux diffèrent dans une certaine mesure dans les fréquences alléliques en raison de la sélection naturelle pour différentes conditions climatiques. J'ai essayé d'autres méthodes objectives de clustering sur les mêmes données (rotation varimax des composantes principales, analyse factorielle commune et analyse de cluster hiérarchique). Tous ces types d'analyse donnent essentiellement la même image et identifient les mêmes grands groupes raciaux.

Afro-américains. Les premiers Africains sont arrivés en Amérique du Nord en 1619 et pendant plus de deux siècles par la suite, principalement entre 1700 et 1800, la majorité des Africains ont été amenés en Amérique comme esclaves. La fin de cette migration involontaire intervient entre 1863 et 1865, avec la Proclamation d'émancipation. Presque tous les Africains qui ont été réduits en esclavage venaient d'Afrique de l'Ouest subsaharienne, en particulier de la région côtière du Sénégal à l'Angola. Les populations de cette zone sont souvent appelées Bantou d'Afrique de l'Ouest ou du Nord-Ouest et du Centre-Ouest.

Au fil du temps, la fréquence réelle, mais relativement faible, des croisements entre les Noirs et les Blancs a produit une infusion de gènes caucasiens dans le pool génétique noir. En conséquence, la population actuelle de Noirs américains est génétiquement différente des populations africaines dont ils sont issus. Pratiquement 100 pour cent des Noirs américains contemporains ont des ancêtres caucasiens. La plupart des gènes caucasiens du pool génétique actuel des Noirs américains sont entrés dans le pool génétique des noirs pendant la période de l'esclavage.

Les estimations de la proportion de gènes caucasoïdes chez les Noirs américains sont basées sur un certain nombre de polymorphismes génétiques qui ont des fréquences alléliques assez élevées dans la population européenne mais des fréquences nulles ou proches de zéro dans la population ouest-africaine, ou vice versa. Pour tout allèle donné, la proportion estimée (M) d'ascendance européenne blanche chez les Noirs américains est obtenue par la formule M = (qB-qAf)/qW-qAf) où qB est la fréquence de l'allèle donné dans la population noire américaine, qAf est sa fréquence dans la population africaine, et qW est sa fréquence dans la population blanche européenne. La valeur moyenne de M est obtenue sur chacun d'une vingtaine de gènes dont les allèles sont propres soit aux Africains, soit aux Européens. Les plus grandes études, qui donnent des estimations avec la plus grande précision, donnent des valeurs moyennes de M proches de 25 pour cent, avec une erreur type d'environ 3 pour cent. C'est probablement la meilleure estimation pour l'ensemble de la population afro-américaine. Cependant, M varie selon les différentes régions des États-Unis, étant aussi faible que 4 à 10 % dans certains États du sud-est et s'étendant selon un gradient en forme d'éventail vers le nord et l'ouest pour atteindre plus de 40 % dans certains États du nord-est et du nord-ouest. États. Parmi les estimations les plus typiques et les plus précises de M figurent celles d'Oakland, en Californie (22,0 pour cent) et de Pittsburgh, en Pennsylvanie (25,2 pour cent). Cette variation régionale de M reflète le modèle de migration sélective des Noirs du Sud profond depuis le milieu du XIXe siècle. Le flux de gènes, bien sûr, va dans les deux sens. Dans chaque génération, il y a eu un petit pourcentage de personnes qui ont une ascendance africaine mais dont l'ascendance est à prédominance caucasienne et qui "passent pour blanc" en permanence. Le pool génétique des blancs américains contient donc des gènes qui peuvent être attribués à des Africains qui ont été amenés comme esclaves (estimés à moins de 1 pour cent par les analyses des polymorphismes génétiques).

Distance génétique et différences de population dans g. Le discours précédent sur la génétique des populations est pertinent pour toute discussion sur les différences de population dans g. Les différences dans les fréquences des gènes qui ont créé à l'origine différentes populations reproductrices expliquent en grande partie les différences phénotypiques physiques observées entre les populations appelées races. La plupart de ces différences dans les caractéristiques phénotypiques visibles sont le résultat d'une sélection naturelle au cours de l'évolution humaine. La sélection modifie la fréquence des gènes dans une population en agissant directement sur toute variation phénotypique génétique qui affecte l'adaptation darwinienne à un environnement donné. Cela s'applique non seulement aux caractéristiques physiques, mais aussi aux capacités comportementales, qui sont nécessairement, dans une certaine mesure, fonction des structures physiques sous-jacentes. Structure et fonction sont intimement liées, car leurs origines évolutives sont indissociables.

Les capacités ou traits comportementaux qui démontrent une variation génétique peuvent également être considérés dans une perspective évolutive. Compte tenu de la variation des fréquences alléliques entre les populations pour pratiquement tous les gènes polymorphes connus, il est extrêmement improbable que les populations ne diffèrent pas dans les allèles qui affectent la base structurelle et fonctionnelle des traits comportementaux héréditaires. La généralisation empirique selon laquelle chaque caractéristique physique polygénique qui montre des différences entre les individus montre également des différences moyennes entre les populations s'applique aux caractéristiques comportementales ainsi qu'aux caractéristiques physiques. Compte tenu des distances génétiques relatives entre les principales populations raciales, on pourrait s'attendre à ce que certaines différences de comportement entre les Asiatiques et les Européens soient de moindre ampleur que celles entre ces groupes et les Africains subsahariens.

Les caractéristiques comportementales, psychologiques ou mentales qui montrent les charges g les plus élevées sont les plus héréditaires et ont les corrélats les plus biologiques (voir le chapitre 6) et sont donc les plus susceptibles de montrer des différences génétiques entre les populations. En raison des distances génétiques relatives, ils sont également les plus susceptibles de présenter de telles différences entre les Africains (y compris les descendants majoritairement africains) et les Caucasiens ou les Asiatiques.

Sur les quelque 100 000 gènes polymorphes humains, environ 50 000 sont fonctionnels dans le cerveau et environ 30 000 sont propres aux fonctions cérébrales. Le cerveau est de loin l'organe le plus complexe sur le plan structurel et fonctionnel du corps humain et la plus grande partie de cette complexité réside dans les structures neurales des hémisphères cérébraux, qui, chez l'homme, sont beaucoup plus grandes par rapport à la taille totale du cerveau que dans tout autre espèce. Un principe général d'organisation neuronale stipule que, au sein d'une espèce donnée, la taille et la complexité d'une structure reflètent l'importance comportementale de cette structure. La raison, encore une fois, est que la structure et la fonction ont évolué conjointement en tant que mécanisme adaptatif intégré. Mais comme il n'y a que 50 000 gènes impliqués dans le développement du cerveau et qu'il y a au moins 200 milliards de neurones et des milliards de connexions synaptiques dans le cerveau, il est clair qu'un seul gène doit influencer un grand nombre de neurones, pas n'importe quel neurone sélectionné. au hasard, mais des systèmes complexes de neurones organisés pour servir des fonctions spéciales liées aux capacités comportementales.

Il est extrêmement improbable que l'évolution des différences raciales depuis l'avènement de l'Homo sapiens n'ait exclu les changements alléliques que dans les 50 000 gènes impliqués dans le cerveau.

La taille du cerveau a presque triplé au cours de l'évolution humaine, passant d'environ 500 cm3 dans les australopithèques à environ 1 350 cm3 (la moyenne mondiale actuelle estimée) chez Homo sapiens. La quasi-totalité de cette augmentation du volume cérébral s'est produite en relation avec les parties des hémisphères cérébraux associées aux processus cognitifs, en particulier les lobes préfrontaux et les zones d'association postérieures, qui contrôlent la prévoyance, la planification, le comportement orienté vers un but et l'intégration des fonctions sensorielles. informations requises pour des niveaux plus élevés de traitement de l'information. Les parties du cerveau impliquées dans les fonctions végétatives et sensorimotrices en soi diffèrent beaucoup moins en taille, par rapport à la taille totale du cerveau, même entre les humains et les chimpanzés, que les parties du cerveau qui sous-tendent les fonctions cognitives. De plus, la majeure partie de l'augmentation évolutive du volume cérébral n'a pas résulté d'une augmentation uniforme du nombre total de neurones corticaux par Se, mais d'une augmentation beaucoup plus importante du nombre et de la complexité des interconnexions entre les neurones, rendant possible un niveau plus élevé de communication interneuronale dont dépend le traitement complexe de l'information. Bien que le cerveau humain soit trois fois plus gros que le cerveau du chimpanzé, il ne compte que 1,25 fois plus de neurones.

Aucun autre système organique n'a évolué aussi rapidement que le cerveau d'Homo sapiens, une espèce sans précédent à cet égard. Bien que dans l'évolution des hominidés, il y ait également eu une augmentation de la taille générale du corps, elle n'était pas aussi importante que l'augmentation de la taille du cerveau. Chez l'homme, la corrélation entre les différences individuelles de taille du cerveau et de stature n'est que d'environ + 0,20. Un moins le carré de cette corrélation relativement faible, qui est de 0,96, reflète la proportion de la variance totale de la taille du cerveau qui ne peut pas être expliquée par la variation de la taille globale du corps. Une grande partie de cette variance résiduelle de la taille du cerveau implique vraisemblablement des fonctions cognitives.

Gardez à l'esprit que, du point de vue de la sélection naturelle, une plus grande taille de cerveau (et sa plus grande taille de tête correspondante) est à bien des égards décidément désavantageuse. Un gros cerveau est métaboliquement très coûteux, nécessitant un régime riche en calories. Bien que le cerveau humain représente moins de 2% du poids corporel total, il représente environ 20% du taux métabolique basal (BMR) du corps. Chez d'autres primates, le cerveau représente environ 10 pour cent du BMR, et pour la plupart des carnivores, moins de 5 pour cent. Une tête plus grosse augmente également considérablement la difficulté d'accoucher et entraîne un risque beaucoup plus élevé de traumatisme périnatal ou même de mort fœtale, qui sont beaucoup plus fréquents chez l'homme que chez toute autre espèce animale. Une tête plus grosse exerce également une plus grande pression sur le soutien squelettique et musculaire. De plus, cela augmente les chances d'être mortellement touché par la massue ou le missile d'un ennemi. Malgré ces inconvénients d'une plus grande taille de tête, le cerveau humain, en fait, a considérablement évolué en taille, sa couche corticale s'adaptant à une augmentation relativement moindre de la taille de la tête en devenant très alambiquée dans la voûte endocrânienne. Dans l'évolution du cerveau, les effets de la sélection naturelle ont dû refléter les pressions sélectives nettes qui rendaient une augmentation de la taille du cerveau désavantageuse par rapport à celles qui étaient avantageuses. Les avantages l'emportaient manifestement sur les inconvénients dans une certaine mesure, sinon l'augmentation de la taille du cerveau des hominidés n'aurait pas eu lieu.

Le seul avantage concevable à une augmentation de la taille et de la complexité du cerveau est la plus grande capacité comportementale que cela conférerait. Cela comprendrait : l'intégration d'informations sensorielles, la coordination œil-main fine, la rapidité de réponse ou l'inhibition de la réponse volontaire et la réaction retardée selon les circonstances, la perception des relations fonctionnelles entre deux choses lorsqu'une seule ou aucune n'est physiquement « présente, reliant le passé et événements futurs, apprentissage par l'expérience, généralisation, transfert lointain de l'apprentissage, imagerie, intentionnalité et planification, capacité de mémoire à court et à long terme, manipulation mentale d'objets sans avoir besoin de les manipuler physiquement, prévoyance, résolution de problèmes, utilisation d'un langage dénotatif dans la communication vocale, ainsi que tous les processus d'information qui sont déduits de la performance sur ce que l'on a appelé au chapitre 8 les « tâches cognitives élémentaires ». Ces processus d'information de base sont impliqués dans la gestion des exigences naturelles et des contingences de l'environnement humain. Une augmentation de ces capacités et de leur efficacité fonctionnelle est, en fait, associée à des différences allométriques de la taille du cerveau entre les différentes espèces d'animaux, ceux dont le volume cérébral est plus important par rapport à la taille globale de leur corps affichant généralement plus des types de capacités énumérées ci-dessus. L'efficacité fonctionnelle des diverses capacités comportementales qui sont communes à tous les membres d'une espèce donnée peut être améliorée différemment par la sélection naturelle, de la même manière (mais probablement pas au même degré) que la sélection artificielle a fait que les chiens de différentes races diffèrent dans propensions et aptitude à l'entraînement pour des types de comportement spécifiques.

Quels types de pressions environnementales rencontrées par l'Homo erectus et les premiers Homo sapiens auraient été sélectionnées pour augmenter la taille et la complexité du cerveau ? Les évolutionnistes ont proposé plusieurs scénarios plausibles. En règle générale, un cerveau plus complexe serait avantageux pour les compétences de chasse, l'interaction sociale coopérative et le développement de l'utilisation d'outils, suivis de la compétence d'ordre supérieur consistant à utiliser des outils pour fabriquer d'autres outils, une capacité que possède aucune espèce contemporaine autre que l'Homo sapiens. .

Les forces environnementales qui ont contribué à la différenciation des principales populations et de leurs pools génétiques par la sélection naturelle étaient principalement climatiques, mais l'évitement et la résistance des parasites ont également joué un rôle déterminant. Homo sapiens a évolué en Afrique à partir d'espèces antérieures d'Homo qui y sont originaires. En migrant d'Afrique vers l'Europe et l'Asie, ils ont rencontré des climats très divers. Ces migrants, comme leur population parentale restée en Afrique subsaharienne, étaient des butineurs, mais ils devaient se nourrir pour se nourrir dans les conditions très différentes de leurs habitats climatiques diversifiés. La recherche de nourriture était possible toute l'année dans les climats tropicaux et subtropicaux des régions équatoriales, tandis que dans le climat plus septentrional de l'Eurasie, l'abondance de nourriture pouvant être obtenue par la chasse et la cueillette fluctuait fortement avec les saisons. Cela a nécessité le développement de techniques plus sophistiquées pour la chasse au gros gibier, nécessitant une communication vocale et des efforts de coopération (par exemple, par embuscade, piégeage ou encerclement), ainsi qu'une prévoyance dans la planification de la conservation, du stockage et du rationnement des aliments afin de survivre aux mois d'hiver rigoureux où la recherche de nourriture est pratiquement impossible. Les changements saisonniers extrêmes et le climat froid des régions du nord (maintenant habitées par des Mongoloïdes et des Caucasiens) ont également exigé l'ingéniosité et les compétences nécessaires pour construire des habitations plus permanentes et plus robustes et concevoir des vêtements substantiels pour se protéger contre les éléments. Quelles que soient les différences d'adaptation corporelles et comportementales entre les populations qui ont été forgées par les conditions contrastées du climat chaud de l'Afrique subsaharienne et les saisons froides de l'Europe du Nord et de l'Asie du Nord-Est, auraient été nettement intensifiées par la dernière glaciation, qui s'est produite environ 30 000 à 10 000 ans. il y a, après que Homo sapiens ait habité la plus grande partie du globe. Au cours de cette longue période, de vastes régions de l'hémisphère nord ont été recouvertes de glace et les hivers du nord de l'Eurasie ont été bien plus rigoureux qu'ils ne l'ont jamais été depuis plus de 10 000 ans.

Il semble donc plus plausible que les adaptations comportementales d'un type que l'on pourrait décrire comme des capacités mentales complexes étaient plus cruciales pour la survie des populations qui ont migré vers les régions du nord de l'Eurasie, et étaient donc soumises à une plus grande pression de sélection en tant que caractères de fitness, que dans les populations restées dans les régions tropicales ou subtropicales.

Le climat a également influencé l'évolution de la taille du cerveau apparemment indirectement par son effet direct sur la taille de la tête, en particulier la forme du crâne. La taille et la forme de la tête sont plus liées au climat que le corps dans son ensemble. Parce que le cerveau humain métabolise 20 pour cent de l'approvisionnement énergétique total du corps, il génère plus de chaleur par rapport à sa taille que tout autre organe. Le taux de production d'énergie au repos du cerveau de l'homme adulte européen moyen est égal à environ les trois quarts de celui d'une ampoule de 100 watts.Parce que les changements de température dans le cerveau de seulement quatre à cinq degrés Celsius sont gravement défavorables au fonctionnement normal du cerveau, il doit conserver la chaleur (dans un environnement froid) ou dissiper la chaleur (dans un environnement chaud). Simplement en termes de géométrie solide, une sphère contient un plus grand volume (ou capacité cubique) pour sa surface totale que n'importe quelle autre forme. A l'inverse, un volume donné peut être contenu dans une sphère de surface inférieure à celle que peut contenir une forme non sphérique de même surface (une forme ovale allongée par exemple). Étant donné que le rayonnement thermique a lieu à la surface, les formes plus sphériques rayonneront moins de chaleur et conserveront plus de chaleur pour un volume donné qu'une forme non sphérique, et les formes moins sphériques perdront plus de chaleur par rayonnement. En appliquant ces principes géométriques à la taille et à la forme de la tête, on pourrait prédire que la sélection naturelle favoriserait une tête plus petite avec une forme moins sphérique (dolichocéphale) en raison de sa meilleure dissipation de la chaleur dans les climats chauds, et favoriserait une tête plus sphérique (brachycéphale) pour accueillir un plus grand volume de matière cérébrale avec une surface plus petite en raison de sa meilleure conservation de la chaleur dans les climats froids. (La dimension dolichocéphale-brachycéphale est liée au rapport largeur/longueur de la tête, connu sous le nom d'indice céphalique.) En bref, un crâne dolichocéphale plus petit est avantageux pour la thermorégulation du cerveau dans un climat chaud, alors qu'un crâne brachycéphale plus grand est avantageux dans un climat froid. Dans les populations mondiales, la largeur de la tête est corrélée d'environ +0,8 avec la capacité crânienne, la longueur de la tête est corrélée d'environ +0,4.

L'anthropologue physique Kenneth Beals et ses collaborateurs ont montré que le volume endocrânien moyen de diverses populations est lié à la forme crânienne et que les deux phénomènes sont, en partie, des adaptations aux conditions climatiques dans différentes régions. Ils ont amassé des mesures du volume endocrânien chez l'homme moderne à partir de quelque 20 000 crânes individuels collectés sur tous les continents, représentant 122 populations ethniquement distinctes. Ils ont constaté que la capacité crânienne moyenne globale pour les populations dans les climats chauds est de 1 297 ± 10,5 cm3 pour les populations dans les climats froids et tempérés, elle est de 1 386 ± 6,7 cm3, une différence hautement significative (p < l0-4) de 89 cm3. Beals a également tracé un diagramme de dispersion de corrélation de la capacité crânienne moyenne en cm3 de chacune des 122 populations mondiales en fonction de leur distance à l'équateur (en degrés absolus de latitude nord ou sud). La corrélation de Pearson entre la distance absolue de l'équateur et la capacité crânienne était r = +.62 (p < 10-5). (L'équation de régression est : capacité crânienne = 2,5 cm3 X + 1257,3 cm3 c'est-à-dire une augmentation moyenne de 2,5 cm3 de la capacité crânienne pour chaque augmentation de 1 degré de latitude.) La même analyse appliquée aux populations de la masse continentale d'Afrique-Eurasie a montré une capacité crânienne X latitude corrélation de + 0,76 (p < 10-4) et une pente de régression de 3,1 cm3 d'augmentation de la capacité crânienne pour chaque degré de latitude absolue par rapport à l'équateur. Les populations indigènes des continents d'Amérique du Nord et du Sud montrent une corrélation de + .44 et une pente de régression de 1.5 la relation entre la capacité crânienne et la latitude est moins prononcée dans le Nouveau Monde que dans l'Ancien Monde, probablement parce que Homo sapiens a habité le Nouveau Monde beaucoup plus récemment, ayant migré de l'Asie vers l'Amérique du Nord il y a seulement 15 000 ans environ, tandis que l'Homo sapiens a habité les continents africain et eurasien pendant une période beaucoup plus longue.

DIFFÉRENCES RACIALES DANS LA TAILLE DE LA TÊTE ET DU CERVEAU
Les facteurs climatiques associés aux différences de population dans la capacité crânienne, comme résumé dans la section précédente, sont-ils reflétés dans les mesures crâniennes moyennes ou de la taille du cerveau des trois groupes de population contemporains les plus larges, généralement appelés Caucasoïdes (Européens et leurs descendants), Négroïdes (Africains et descendants) et mongoloïde (Asiatiques du Nord-Est et descendants) ? Une revue complète récente a résumé la littérature mondiale sur le volume cérébral en cm3 déterminé à partir de quatre types de mesures : (a) mesure directe du cerveau obtenue par autopsie, (b) mesure directe du volume endocrânien du crâne, (c) capacité crânienne estimée à partir des mesures externes de la tête, et (d) la capacité crânienne estimée à partir des mesures de la tête et corrigée en fonction de la taille du corps. L'agrégation des données obtenues par différentes méthodes, basées sur de grands échantillons, à partir d'un certain nombre d'études tend à moyenner l'erreur d'échantillonnage et les effets de méthode et fournit les meilleures estimations globales des moyennes des groupes raciaux dans les mesures de la taille de la tête et du cerveau. Les résultats de cette agrégation sont présentés dans le tableau 12.1.

Les données les plus précises sur le plan technique sur la taille du cerveau des Américains blancs et noirs ont probablement été obtenues à partir d'une étude de cerveaux autopsiés par une équipe d'experts de la faculté de médecine de la Case-Western Reserve University à Cleveland, Ohio. Il a mesuré les cerveaux autopsiés de 811 Blancs et 450 Noirs appariés pour l'âge moyen (soixante ans). Les sujets présentant une pathologie cérébrale ont été exclus de l'étude. Les mêmes méthodes ont été utilisées pour retirer, conserver et peser les cerveaux de tous les sujets. Les résultats pour chaque groupe de sexe de race X sont présentés dans le tableau 12.2. Comme l'échantillon total (N = 1 261) était âgé de 25 à 80 ans, avec une moyenne de 60 ans dans les deux groupes raciaux, il a été possible d'estimer (par régression) le poids cérébral moyen pour chaque race X groupe de sexe à l'âge 25 sur la base de toutes les données de chaque groupe (indiquées dans la dernière colonne du tableau 12.2). Pour le poids cérébral moyen ajusté en fonction de la taille, la différence W-B en unités d'écart type est de 0,76 s pour les hommes et de 0,78 s pour les femmes. (Les différences W-B réelles ajustées à la hauteur sont de 102 g pour les hommes et de 95 g pour les femmes.) Sur le plan neurologique, une différence de 100 g de poids cérébral correspond à environ 550 millions de neurones corticaux. Mais cette estimation moyenne ignore les différences sexuelles dans la taille du cerveau et la densité des neurones corticaux.

Notez que pour chaque groupe racial, les sexes diffèrent en poids cérébral d'environ 130 g, soit environ 30 g de plus que la différence raciale moyenne. Cela présente un paradoxe, car bien que la taille du cerveau soit corrélée au QI, il y a peu ou pas de différence entre les sexes dans le QI (même les plus grandes différences de QI qui ont été revendiquées par quiconque sont beaucoup plus petites que ce qui serait prédit par la différence entre les sexes dans la taille du cerveau) . Les tentatives d'explication de ce paradoxe relèvent de spéculations plausibles. Une chose semble certaine : en raison de la faible corrélation (environ 0,20) entre la taille du cerveau et la taille du corps, la différence de sexe dans le volume et le poids du cerveau ne peut être que partiellement expliquée par la régression de la taille du cerveau sur la taille du corps. La résolution de ce paradoxe peut provenir de la preuve que les femmes ont une densité plus élevée de neurones dans le cortex temporal postérieur, qui est la principale zone d'association et est impliquée dans des processus de pensée supérieurs. Les femmes ont 11 pour cent de plus de neurones par unité de volume que les hommes, ce qui, si cela est vrai pour le cerveau dans son ensemble, compenserait largement la différence de 10 pour cent entre hommes et femmes dans le volume global du cerveau. Cette différence de sexe dans la densité de compactage neuronal est considérée comme un véritable dimorphisme sexuel, tout comme les différences de sexe dans la taille corporelle globale, la forme squelettique, la proportion et la distribution de la graisse corporelle et d'autres caractéristiques sexuelles secondaires. Le dimorphisme sexuel est observé dans tout le règne animal et chez de nombreuses espèces est beaucoup plus extrême que chez Homo sapiens. Je n'ai trouvé aucune étude sur les différences raciales dans la densité neuronale qui, comme dans le cas des différences sexuelles, compenserait la différence raciale dans le poids ou le volume du cerveau. Jusqu'à ce que les doutes sur ce point soient résolus empiriquement, cependant, les interprétations de la signification comportementale de la différence raciale dans la taille du cerveau restent provisoires. Une indication que la différence raciale dans le poids du cerveau n'est pas de même nature que la différence entre les sexes est que le rapport allométrique du poids du cerveau (en g) au poids corporel (en kg) est moins similaire entre les groupes raciaux qu'entre les sexes au sein de chaque groupe racial.

En outre, nous devons prendre en compte le fait qu'en moyenne, environ 30 pour cent du poids corporel total des femmes adultes est constitué de graisse, contre 15 pour cent pour les hommes. Parce que la graisse corporelle est beaucoup moins innervée que le tissu musculaire, la taille du cerveau est plus fortement corrélée avec le poids corporel sans graisse qu'avec le poids corporel total. Le contrôle statistique du poids corporel sans graisse (au lieu du poids corporel total) s'est avéré réduire la différence de circonférence de la tête entre les sexes d'environ 77 pour cent, soit environ trois fois plus que le contrôle du poids corporel total. Étant donné que le périmètre crânien est une approximation imparfaite de la taille du cerveau, le pourcentage de réduction de la différence entre les sexes dans le volume cérébral (ou le poids) mesuré directement qui serait obtenu en contrôlant le poids sans graisse sera incertain jusqu'à ce que de telles études soient réalisées. La mesure du poids corporel sans graisse devrait devenir une routine dans la conduite d'études de la taille du cerveau basées sur des cerveaux autopsiés ou sur des mesures cérébrales in vivo obtenues par des techniques d'imagerie.

La différence blanc-noir dans la taille de la tête/du cerveau est significative chez les nouveau-nés (différence d'environ 0,4 s dans le périmètre crânien) et au sein de chaque groupe racial, la taille de la tête à la naissance est corrélée (environ + 0,13) avec le QI à l'âge de sept ans, lorsque la moyenne la corrélation intra-groupe avec le QI est de +.21. Une étude rétrospective de deux groupes d'enfants de sept ans, ceux ayant un QI 120 se sont avérés différer de 0,5 seconde de circonférence de la tête mesurée à l'âge d'un an. En outre, la petite taille de la tête mesurée à huit mois s'est avérée interagir le plus défavorablement avec les nourrissons de poids à la naissance ayant un très faible poids à la naissance qui avaient une taille de tête inférieure à la normale à huit mois avaient un QI moyen d'environ neuf points (0,6 s) inférieur à celui d'âge scolaire. nourrissons de poids de naissance comparable mais avec un tour de tête normal (corrigé pour la prématurité).

Je n'ai pas trouvé d'estimation de l'héritabilité de la taille du cerveau directement mesurée. Cependant, l'héritabilité, h2, de la capacité crânienne (estimée par la formule de la longueur, de la largeur et de la circonférence de la tête) basée sur la formule de Falconer [h2=rMZ-rDZ) appliquée à 107 paires de jumeaux MZ et 129 paires de jumeaux DZ variait considérablement pour différents sous-groupes de sexe de race X, pour une moyenne intra-sous-groupe de 0,19. Lorsque les estimations de la capacité crânienne ont été ajustées pour l'âge, la stature et le poids, les valeurs de h2 étaient en moyenne de 0,53. Le h2 étroit (c'est-à-dire la proportion de la variance totale attribuable uniquement aux effets génétiques additifs) de diverses mesures de la tête déterminées dans un échantillon du Caucase (Bulgares) par la corrélation de la progéniture midparent X (tous les descendants de plus de quinze ans) étaient : longueur . 37, hauteur .33, largeur .46, circonférence .52. Toutes ces estimations de l'héritabilité de la taille crânienne indiquent une quantité considérable de variance non génétique (ou environnementale), au moins autant que pour le QI. De plus, une bien plus grande partie de la variance non génétique est intrafamiliale (c'est-à-dire non partagée entre frères et sœurs élevés ensemble) que la variance interfamiliale (partagée). Cela implique que les effets environnementaux partagés, tels que ceux associés à l'éducation, à la profession et au niveau socio-économique général des parents, ne sont pas la principale source de variance de la capacité crânienne estimée à partir des mesures de la tête. De plus, le peu de preuves dont nous disposons suggèrent que la variance environnementale totale des mensurations de la tête est plus grande pour les Noirs que pour les Blancs. (La nature de ces influences environnementales est discutée plus loin dans ce chapitre.)

Implications de la taille du cerveau pour les différences de QI. Le chapitre 6 a passé en revue les principales preuves montrant que les mesures de la tête et la taille du cerveau lui-même sont significativement corrélées avec le QI. Les seules corrélations disponibles pour les Noirs sont basées sur la longueur, la largeur et la circonférence de la tête (et la capacité crânienne estimée par la formule à partir de ces mesures). Cependant, les mesures de la tête sont significativement corrélées avec le QI pour les Blancs et les Noirs du même âge, à la fois sur les mesures brutes et sur les mesures corrigées pour la taille et le poids, bien que les corrélations soient un peu plus faibles chez les Noirs. Les données longitudinales montrent que la corrélation tour de tête X QI augmente significativement entre 4 et 7 ans, et les données transversales indiquent que la corrélation augmente progressivement jusqu'à 15 ans, date à laquelle les courbes de croissance moyennes pour la taille de la tête et la taille du cerveau ont atteint l'asymptote.

Il est particulièrement important de noter que pour les deux groupes raciaux, la corrélation taille de la tête X QI existe au sein des familles ainsi qu'entre les familles, indiquant une relation intrinsèque ou fonctionnelle, comme expliqué au chapitre 6. Tout aussi important est le fait qu'au sein à chaque sexe, les Blancs et les Noirs partagent précisément une seule et même droite de régression pour la régression de la taille de la tête sur le QI. Lorsque les noirs et les blancs sont parfaitement appariés pour le vrai score de QI (c'est-à-dire que le QI est corrigé de l'erreur de mesure), soit à la moyenne des noirs, soit à la moyenne des blancs, la différence moyenne globale de WB dans le périmètre crânien est pratiquement nulle, comme le montre le tableau 12.3 .

Pris ensemble, ces résultats suggèrent que la taille de la tête et le QI sont liés de la même manière au QI pour les Noirs et les Blancs. Bien que l'appariement des noirs et des blancs pour le QI élimine pratiquement la différence moyenne de la taille de la tête, l'appariement des groupes sur la taille de la tête n'égalise pas leurs QI. C'est ce à quoi nous devrions nous attendre si la taille du cerveau n'est qu'un des nombreux facteurs cérébraux impliqués dans le QI. Lorsqu'ils sont appariés sur le QI, les groupes sont ainsi également égaux sur au moins un de ces facteurs cérébraux, dans ce cas, la taille. Mais lorsque les groupes noirs et blancs sont appariés sur la taille de la tête ou du cerveau, ils diffèrent toujours en termes de QI, bien que dans une moindre mesure que dans des échantillons non appariés ou représentatifs de chaque population.

La différence noir-blanc de taille tête/cerveau est également liée à l'hypothèse de Spearman. Une étude dans laquelle les mesures de la tête étaient corrélées (au sein des groupes raciaux) avec chacun des dix-sept tests psychométriques divers a montré que le vecteur colonne de dix-sept corrélations était corrélé par ordre de rang + 0,64 (p < .01) avec le vecteur correspondant composé de chaque test. g chargement (au sein des groupes). En d'autres termes, la charge g d'un test prédit de manière significative le degré de corrélation de ce test avec la taille de la tête/du cerveau. Nous prédirons également à partir de l'hypothèse de Spearman que le degré de corrélation de chaque test avec les mesures de la tête devrait être en corrélation avec l'amplitude de la différence W-B sur chaque test. En fait, le vecteur colonne des corrélations tête-taille du test X et le vecteur des différences de WB moyennes standardisées sur chacun des tests sont corrélés à + 0,51 (p 0, mais permet à h2BG de différer de h2WG. En général, c'est plus proche de la réalité que la forme forte de l'hypothèse par défaut. Dans les deux formes de l'hypothèse par défaut, la variance WG et la variance BG sont attribuables aux mêmes facteurs de causalité, bien qu'elles puissent différer en degré. Le but de l'hypothèse d'une valeur assez précise pour h2BG n'est pas parce que on pense nécessairement qu'il est vrai, ou veut le "vendre" à quelqu'un, mais plutôt parce que la connaissance scientifique avance par le processus que Karl Popper a décrit comme "conjectures et réfutations" - une hypothèse forte (ou conjecture) peut permettre certaines déductions éventuellement testables ou des inférences, et ne peut être réfutée de manière décisive que si elle est formulée avec précision et de préférence quantitativement. Toute hypothèse n'est que l'échafaudage temporaire qui aide à découvrir de nouveaux faits sur la nature. ps nous pour formuler des questions avec précision et concentrer davantage les efforts d'enquête sur la recherche qui produira des résultats diacritiques. Au-delà de cette finalité, une hypothèse n'a pas d'autre utilité. Ce n'est pas un sujet de plaidoyer.

Un énoncé quantitatif clair de l'hypothèse par défaut dépend de la compréhension de certains points techniques importants concernant la variance et sa relation avec la mesure linéaire. Le grand carré de la figure 12.6 représente la variance totale (0,2) d'une variable phénotypique standardisée (P), avec un écart type sp = 1. L'aire du grand carré (variance phénotypique totale) est divisée en ses composantes génétiques et environnementales, correspondant à une héritabilité de 0,75 (ce qui la rend facile à visualiser). La variance génétique sG2 de la figure 12.6 (zone non ombrée) est égale à 0,75, laissant la composante environnementale sE2 (zone ombrée) égale à 0,25. Étant donné que la variance de chaque effet est indiquée dans le diagramme sous forme d'aire, la racine carrée de l'aire représente l'écart type de cet effet. Les distances linéaires ou les différences entre les points d'une variable mise à l'échelle sont affichées sous forme de segments de ligne mis à l'échelle en unités d'écart type, et non en unités de variance. Ainsi, les segments de ligne qui forment la zone en bas à droite du carré ombré de la figure 12.6 sont chacun égaux à 0,25^0,5 ou 0,5 (en unités d'écart type). Les distances linéaires représentées par la variance environnementale sont de 0,5 et la distance linéaire représentée par la variance génétique est de 0,866. Notez que ces deux mesures linéaires ne correspondent pas à la longueur du côté du carré total, qui est 1. C'est-à-dire que les unités d'écart-type ne s'additionnent pas. Avant que la somme des écarts types de deux ou plusieurs éléments constitutifs puisse représenter l'écart type du total des éléments constitutifs, vous devez d'abord prendre la racine carrée de la somme des écarts types au carré.

[À partir de maintenant, j'ai éliminé de nombreuses formules difficiles à modifier. Voir le texte original pour les dérivations complètes des expressions]

Nous pouvons maintenant demander : « Combien d'unités de variance environnementale sont nécessaires pour obtenir la variance phénotypique totale ? La réponse est 4. Ce rapport est en unités de variance. Pour l'exprimer en termes linéaires, il doit être converti en unités d'écart-type, c'est-à-dire 2.

Supposons que nous obtenions des scores de QI pour tous les membres de deux groupes de taille égale appelés A et B. Supposons en outre qu'au sein de chaque groupe, les QI ont une distribution normale et que la moyenne du groupe A est supérieure à la moyenne du groupe B. Pour garder le mathématiques simples, que les scores de QI aient une fiabilité parfaite, que l'écart type des scores soit le même dans les deux groupes et que la différence phénotypique moyenne soit égale à l'écart type phénotypique moyen au sein du groupe.

Considérons maintenant l'hypothèse que l'héritabilité intergroupe (BGH) est nulle et que par conséquent la cause de la différence A-B est purement environnementale. Supposons que l'héritabilité intra-groupe (WGH) est la même dans chaque groupe, disons, WGHA = WGHB = 0,75. Maintenant, si nous retirons la variance attribuable aux facteurs génétiques (WGH) de la variance totale des scores de chaque groupe, le reste nous donne la proportion de la variance intra-groupe attribuable à des facteurs purement environnementaux. Si les effets génétiques et environnementaux sur les résultats des tests sont normalement distribués au sein de chaque groupe, les courbes résultantes après suppression de la variance génétique de chacun représentent la distribution des effets environnementaux sur les résultats des tests. Notez que cela ne fait pas référence à la variation de l'environnement en soi, mais plutôt aux effets de la variation environnementale sur les phénotypes (c'est-à-dire, les scores de QI, dans ce cas.) L'écart type de cette distribution des effets environnementaux fournit une unité de mesure pour les effets environnementaux.

La distribution des seuls effets environnementaux totaux (en supposant que WGH = 0,75) est illustrée dans les deux courbes de la moitié inférieure de la figure 12.7. La différence phénotypique entre les moyennes des groupes est maintenue constante, mais sur l'échelle des effets environnementaux (mesurés en unités d'écart type environnemental), les effets environnementaux moyens pour les groupes A et B diffèrent par le rapport 2sE, comme indiqué dans la moitié inférieure de la figure 12.7. Cela signifie que pour que deux groupes diffèrent phénotypiquement de 1sP Lorsque WGH = 0,75 et BGH = 0, les deux groupes devraient différer de 2sE sur l'échelle des effets environnementaux. Ceci est analogue à deux groupes dans lesquels chaque membre d'un groupe a un jumeau monozygote dans l'autre groupe, rendant ainsi la distribution des génotypes exactement la même dans les deux groupes. Pour que les distributions des scores aux tests de ces deux groupes appariés sur le plan génotypique diffèrent de 1sP, les groupes devraient différer de 2sE sur l'échelle des effets environnementaux (en supposant que WGH = 0,75).

La décomposition hypothétique d'une différence phénotypique moyenne entre deux groupes telle qu'exprimée en termes de modèle le plus simple est que la différence phénotypique entre les groupes est complètement déterminée par leur différence génétique et leur différence environnementale. Ces variables sont liées quantitativement par le modèle de chemin simple illustré à la figure 12.8. Les flèches représentent le sens de la causalité, chaque flèche est étiquetée avec les coefficients de régression respectifs (également appelés coefficients de chemin), h et e, entre les variables, qui, quand, sont mathématiquement équivalentes aux coefficients de corrélation respectifs, et aux écarts types de les effets génétiques et environnementaux. En réalité, bien sûr, il pourrait y avoir un chemin causal, mais cela ne changerait pas le point essentiel du présent argument. Nous voyons que la différence phénotypique peut être représentée comme une somme pondérée des effets génétiques et environnementaux sur la MP, les poids étant h et e. Étant donné que ces valeurs sont équivalentes à des écarts types, elles ne peuvent pas être additionnées.

Une différence phénotypique entre les moyennes de deux groupes peut être exprimée en unités de l'écart type de l'effet environnemental moyen au sein des groupes, où BGH est l'héritabilité entre les groupes et WGH est l'héritabilité au sein des groupes. Ainsi, la différence phénotypique entre les moyennes des deux courbes dans la moitié inférieure de la figure est de 2sE. C'est-à-dire que les moyennes des deux courbes d'effets environnementaux diffèrent de deux écarts types. L'ensemble des preuves empiriques montre qu'un effet environnemental sur le QI aussi important ne se produirait, de manière prévisible, que rarement chez les paires de jumeaux monozygotes élevés séparément (dont les QI sont corrélés à 0,75), à l'exception des erreurs de mesure aléatoires. La différence de QI attribuable uniquement à des différences non génétiques entre des paires aléatoires d'individus dans une population dans laquelle h2 est de 0,75 est à peu près la même que pour les jumeaux MZ élevés séparément. Sur une échelle de QI avec s = 15, une différence de 2sE est approximativement égale à 30 points de QI (c'est-à-dire 2 X 15). Mais la plus grande différence de QI entre les jumeaux MZ élevés séparément rapportée dans la littérature est de 1,5 s, ou 23 points de QI. De plus, la différence absolue moyenne de QI (en supposant une distribution parfaitement normale du QI) entre toutes les paires aléatoires de personnes dans la population (qui diffèrent à la fois en g et en E) serait de 1,1284s, soit environ 17 points de QI.

Considérons maintenant à nouveau les deux groupes de la moitié supérieure de la figure 12.7, appelés A et B. Ils diffèrent par leurs scores moyens aux tests, avec une différence phénotypique A-B = 1sP, et ont une différence d'effet environnemental au sein du groupe de 2sE. Si nous émettons l'hypothèse que la différence entre les moyennes phénotypiques est entièrement non génétique (c'est-à-dire environnementale), alors la différence phénotypique de 1sP doit être égale à 2sE.

Par le même raisonnement, nous pouvons déterminer la taille de l'effet environnemental qui est nécessaire pour produire une différence phénotypique de lsP, étant donné toutes les valeurs de l'héritabilité intra-groupe (WGH) et de l'héritabilité inter-groupes (BGH). Pour une différence phénotypique de lsP. L'hypothèse de défaut fort est définie en termes de BGH = WGH, l'hypothèse de défaut relâchée permet des valeurs indépendantes de BGH et WGH.

Par exemple, dans la première colonne du tableau 12.4(A), le BGH = 0,00. Cela représente l'hypothèse selon laquelle la cause de la différence moyenne entre les groupes dans les résultats des tests est purement environnementale. Lorsque WGH est également égal à 0,00, la différence environnementale de lsE entre les groupes rend compte de la totalité de la différence phénotypique de lsP, et s'accorde donc parfaitement avec l'hypothèse environnementale selon laquelle lsP = lsE. Le tableau 12.4(A) montre que lorsque WGH = BGH = 0,00, la valeur de sE = 1,00.

En maintenant la même hypothèse purement environnementale que le BGH = 0, mais avec le WGH = 0,10, pour que deux groupes diffèrent phénotypiquement par lsP, ils doivent différer de 1,05sE en effet environnemental, ce qui s'écarte de 0,05 de la valeur hypothétique de lsE. Le point critique de cette analyse est que si le BGH = 0, les valeurs de WGH supérieures à 0 nécessitent alors que sE soit supérieur à 1,00. Nous pouvons voir dans le tableau 12.4(A) qu'à mesure que le WGH augmente, la valeur requise de lsE doit de plus en plus s'écarter de la valeur hypothétique de lsE, devenant ainsi de plus en plus problématique pour une explication empirique. Étant donné que la valeur empirique de WGH pour le QI des adultes se situe dans la fourchette de 0,60 à 0,80, avec une moyenne proche de 0,70, il est particulièrement instructif d'examiner les valeurs de lsE, pour cette fourchette de WGH. Lorsque WGH = 0,70 et BGH = 0, par exemple, le lsP, la différence entre les groupes est entièrement due à des causes environnementales et s'élève à 1,83sE. Le tableau 12.4(A) indique que lorsque nous émettons l'hypothèse de niveaux de BGH qui approchent les niveaux empiriquement établis de WGH, plus la taille de l'effet environnemental requise pour tenir compte de la différence phénotypique de LsP dans les moyennes des groupes est petite.

Facteur X. Rappelons que la forme forte de l'hypothèse par défaut stipule que la différence moyenne dans les résultats des tests observée entre les groupes A et B résulte des mêmes types d'influences génétiques (G) et environnementales (E) agissant au même degré pour produire des différences au sein de chaque groupe. Les groupes peuvent cependant différer dans les valeurs moyennes de G, ou E, ou des deux. Énoncé en termes de démonstration dans le tableau 12.4(A), cela signifie que si WGH est le même pour les deux groupes, A et B, alors, étant donné toute valeur empiriquement obtenue de WGH, les limites de BGH sont contraintes, comme indiqué. L'hypothèse selon laquelle BGH = 0 apparaît donc improbable, compte tenu de la gamme typique de valeurs empiriques de WGH.

Pour accepter la prépondérance des preuves que WGH > 0 et insister toujours sur le fait que BGH = 0 quelle que soit l'ampleur de la WGH, nous devons attribuer la cause de la différence de groupe à l'une ou l'autre de deux sources : (1) les mêmes types de facteurs environnementaux qui influencent le niveau de g mais qui le font à une ampleur beaucoup plus grande entre les groupes qu'au sein de l'un ou l'autre groupe, ou (2) des facteurs environnementaux identifiés empiriquement qui créent une variance entre les groupes mais ne le font pas au sein des groupes. L'hypothèse par défaut « assouplie » permet ces deux possibilités. L'hypothèse double, d'autre part, nécessite soit des effets environnementaux beaucoup plus importants entre les groupes que ceux trouvés empiriquement, en moyenne, au sein de l'un ou l'autre groupe, soit l'existence d'une source supplémentaire non identifiée empiriquement de variance non génétique qui cause la différence entre les groupes mais ne contribuent aux différences individuelles au sein de l'un ou l'autre groupe. Si les deux groupes sont supposés ne pas différer en WGH ou en variance phénotypique totale, cette source supplémentaire hypothétique de variance non génétique entre les groupes doit soit avoir des effets égaux mais opposés au sein de chaque groupe, soit exister uniquement au sein d'un groupe mais sans produire d'autre variance au sein de ce groupe. En 1973, j'ai surnommé cet effet non génétique supplémentaire hypothétique Facteur X. Lorsque des groupes de Noirs et de Blancs qui sont appariés sur pratiquement toutes les variables environnementales connues pour être corrélées avec le QI au sein de l'une ou l'autre population raciale montrent encore une différence moyenne substantielle de QI, le Facteur X est l'explication privilégiée au lieu de l'hypothèse selon laquelle les facteurs génétiques, bien que constituant la plus grande source de variance au sein des groupes, sont du tout impliqués dans la différence de QI entre les groupes. Ainsi, le facteur X est une hypothèse ad hoc qui viole le rasoir d'Occam, la maxime bien connue de la science qui stipule que si un phénomène peut être expliqué sans supposer une entité hypothétique, il n'y a aucune raison de l'assumer.

L'hypothèse par défaut limite également l'ampleur de la différence génétique entre les groupes, comme le montre le tableau 12.4(B). (Les explications qui ont été données pour interpréter le tableau 12.4(A) s'appliquent également ici.) Pour deux groupes, A et B, dont les moyennes phénotypiques diffèrent de AB = lsP, l'hypothèse par défaut fort (c'est-à-dire, BGH = WGH) signifie que le les groupes diffèrent sur l'échelle de l'effet génétique par BGH/WGH = lsG.

Les valeurs de lsG dans le tableau 12.4(B) montrent que l'hypothèse de défaut fort n'est pas la même qu'une hypothèse purement génétique de la différence de groupe. Par exemple, pour WGH = 0,70 et BGH = 0,70, les groupes diffèrent par lsG (tableau 12.4B), et les groupes diffèrent également par lsE (tableau 12.4A). Pour l'hypothèse par défaut relâchée, les différences environnementales et génétiques associées à chaque intersection de WGH et de BGH dans les tableaux 12.4A et 12.4B s'ajoutent à lsP.

L'analyse qui précède est pertinente pour « l'expérience de pensée » souvent répétée proposée par ceux qui soutiennent la plausibilité de la double hypothèse, comme dans l'exemple suivant tiré d'un article de Carol Tavris : varient génétiquement toutes choses étant égales par ailleurs, certaines graines produiront des tomates chétives et sans goût, et certaines produiront des tomates dodues et délicieuses. Vous prenez un tas de graines au hasard dans votre main gauche et un tas au hasard dans votre droite. Bien qu'une graine diffère génétiquement d'une autre, il n'y a pas de différence moyenne entre les graines de votre main gauche et celles de votre droite. Maintenant, vous plantez les graines de la main gauche dans le pot A. Vous avez soigné le sol dans le pot A avec de l'azote et d'autres nutriments. Vous nourrissez le pot tous les jours, vous lui chantez des airs de La Traviata et vous vous assurez qu'il y ait beaucoup de soleil. Vous le protégez des parasites et vous le mettez en treillis pour que même les petites tomates les plus faibles aient un certain soutien. Ensuite, vous plantez les graines dans votre main droite dans le Pot B, qui contient un sol sablonneux dépourvu de nutriments. Vous ne nourrissez pas ces tomates, ne les arrosez pas, vous ne leur donnez pas assez de soleil, vous laissez les parasites les grignoter. Lorsque les tomates mûrissent, leur taille varie dans chaque pot, uniquement à cause des différences génétiques. Mais il y aura aussi une différence moyenne entre les tomates du Pot A enrichi et celles du Pot B appauvri. Cette différence entre les pots est entièrement due à leurs différents sols et expériences d'élevage de tomates.

D'un point de vue statistique, l'argument est que (1) WGH = 1, BGH = 0. Quelle est l'ampleur attendue de l'effet environnemental requis impliqué par ces conditions ? En termes d'unités d'écart-type au sein du groupe, il s'agit de sE =1/0. Mais bien sûr, le quotient de toute fraction avec zéro dans le dénominateur n'est pas défini, donc aucune inférence sur la magnitude n'est possible, étant donné ces conditions. Cependant, si nous rendons le WGH légèrement moins que parfait, disons 0,99, la différence attendue dans l'effet environnemental devient l0sE. Il s'agit d'un effet incroyablement important, mais dans ce cas probablement pas irréaliste, étant donné les descriptions de Tavris des environnements contrastés du Pot A et du Pot B.

L'histoire des tomates en deux pots ne contredit pas l'hypothèse par défaut. Au contraire, il fait le point même de l'hypothèse par défaut en déclarant que les pots A et B contiennent chacun des échantillons aléatoires du même lot de graines, donc un résultat tout aussi massif aurait été observé si les graines de gauche et de droite avaient été planté dans des pots opposés. Le facteur X n'est pas nécessaire pour expliquer les tomates enrichies et privées l'immense différence dans les conditions environnementales est tout à fait suffisante pour produire une différence de taille de tomate dix fois plus grande que les différences moyennes produites par la variation environnementale au sein de chaque pot.

Étendant l'analogie de la tomate aux humains, Tavris poursuit en affirmant que «les Noirs et les Blancs ne grandissent pas, en moyenne, dans le même type de pot». La question, alors, est de savoir si la différence environnementale moyenne entre les Noirs et les Blancs est suffisante pour provoquer une différence LSP de QI si BGH = 0 et WGH est loin d'être nul. L'hypothèse par défaut, posant des valeurs de BGH proches de celles des valeurs empiriques de WGH, est plus plausible que l'hypothèse que BGH = 0. entre tous les groupes humains, c'est que l'organisation de base du cerveau et les processus impliqués dans le développement mental sont qualitativement si différents pour les Noirs et les Blancs que toute différence phénotypique entre les groupes ne peut, même en principe, être analysée en termes de variation quantitative sur le même échelle des facteurs génétiques ou environnementaux qui influencent le développement individuel des capacités mentales au sein d'un groupe racial.)

L'hypothèse par défaut en termes de régression multiple. Le généticien comportemental Eric Turkheimer a proposé une approche pour relier l'analyse génétique quantitative des différences individuelles et de groupe. La variance phénotypique peut être divisée conceptuellement en ses composantes génétiques et environnementales en termes d'équation de régression multiple. La méthode de Turkheimer permet de visualiser la relation entre les effets génétiques intra et intergroupes et les effets environnementaux en termes de plan de régression situé dans un espace tridimensionnel dont les dimensions orthogonales sont le phénotype (P), le génotype (G), et environnement (E). Les valeurs phénotypiques moyennes individuelles et de groupe (par exemple, le QI) peuvent alors être représentées sur la surface de ce plan. Cela revient à un énoncé graphique de l'hypothèse du défaut fort, où la différence phénotypique entre deux individus (ou deux moyennes de groupe), A et B, peut être représentée par la régression multiple de la différence phénotypique sur les différences génétiques et environnementales (GD et ED).

Selon l'hypothèse par défaut, le développement mental est affecté par les mécanismes génétiques de l'hérédité et par les facteurs environnementaux de la même manière pour tous les individus biologiquement normaux dans l'un ou l'autre groupe. (Le rejet de cette hypothèse signifierait que l'évolution a causé des différences intraspécifiques fondamentales dans l'organisation du cerveau et le développement mental, une possibilité qui, bien qu'apparemment improbable, n'a pas encore été exclue.) Ainsi, l'hypothèse par défaut implique qu'une unité augmente la valeur génétique 0 pour les individus du groupe A est égal à la même augmentation unitaire de G pour les individus du groupe B, et de même pour la valeur environnementale E. A l'intérieur de ces contraintes posées par l'hypothèse par défaut, cependant, les groupes peuvent différer, en moyenne, dans le valeurs moyennes de G, ou E, ou les deux. En conséquence, les individus de l'un ou l'autre groupe tomberont à divers points (selon leur propre génotype et environnement) sur les mêmes droites de régression (c'est-à-dire pour la régression de P sur G et de P sur E). Cela peut être visualisé graphiquement comme un plan de régression à l'intérieur d'une boîte carrée (Figure 12.9). Les valeurs G et E pour les individus (ou pour les moyennes de groupe) A et B sont projetées sur le plan incliné, les projections sont représentées par un point et un carré. Leurs positions sur le plan sont ensuite projetées sur la dimension phénotypique de la boîte.

Le point important ici est que l'hypothèse par défaut stipule que, pour toute valeur de WGH, les scores prédits de tous les individus (et par conséquent les moyennes de groupe prédites) se situeront sur un seul et même plan de régression. En supposant l'hypothèse par défaut, cela montre clairement la relation entre l'héritabilité des différences individuelles au sein des groupes (WGH) et l'héritabilité des différences de groupe (BGH). Cette formulation rend l'hypothèse par défaut quantitativement explicite et donc hautement susceptible de réfutation empirique. S'il existait un ou plusieurs facteurs environnementaux propres à un groupe et contribuant sensiblement à la différence moyenne entre les deux groupes, leurs moyennes ne se situeraient pas sur le même plan. Cela se produirait, par exemple, s'il y avait une interaction entre les groupes G X E. L'existence d'une telle interaction serait incompatible avec l'hypothèse par défaut, car cela signifierait que les groupes diffèrent phénotypiquement en raison de certains effets non additifs des gènes et de l'environnement, de sorte que, disons, deux individus, un de chaque groupe, même s'ils avaient des niveaux de QI, aurait dû atteindre ce niveau par différents processus de développement et influences environnementales. Le fait que des interactions G X E significatives en ce qui concerne le QI (ou g) n'aient pas été trouvées au sein des groupes raciaux rend une telle interaction entre les groupes une hypothèse improbable.

Il convient de noter que la variance non génétique totale a été représentée ici par e2. Comme expliqué au chapitre 7, la variance non génétique du score vrai peut être divisée en deux composantes : l'environnement interfamilial (BFE est également appelé environnement partagé car il est commun aux frères et sœurs ou à tous les enfants élevés ensemble) et l'environnement intrafamilial (WFE , ou environnement non partagé, la partie de l'effet environnemental total qui diffère entre les personnes élevées ensemble).

La WFE résulte en grande partie d'une accumulation de facteurs microenvironnementaux plus ou moins aléatoires. Nous savons à partir d'études sur des jumeaux adultes MZ élevés séparément et d'études sur des adultes génétiquement non apparentés qui ont été élevés ensemble depuis la petite enfance dans des foyers adoptifs que le BFE a peu d'effet sur le phénotype des capacités mentales, comme les scores de QI, même sur une gamme assez large de environnements (voir le chapitre 7 pour plus de détails). L'environnement BF a certainement des effets importants sur le développement mental pour l'extrême inférieur de l'environnement physique et social, des conditions telles que la malnutrition chronique, les maladies qui affectent le développement du cerveau et l'isolement social prolongé, en particulier dans la petite enfance et la petite enfance. Ces conditions ne se produisent que rarement dans les populations du premier monde. Mais certains diront que les centres-villes américains sont des environnements du tiers-monde, et ils leur ressemblent certainement à certains égards. Sur une échelle de qualité environnementale en ce qui concerne le développement mental, ces conditions environnementales défavorables tombent probablement plus de 2 secondes en dessous de l'environnement moyen vécu par la majorité des Blancs et de très nombreux Noirs en Amérique. La fonction hypothétique reliant la capacité mentale phénotypique (p.

Groupes pseudo-raciaux et hypothèse par défaut. Dans mes études sur les biais de test, j'ai utilisé ce que j'ai appelé des groupes pseudo-raciaux pour tester l'hypothèse selon laquelle de nombreuses caractéristiques des performances des tests sont simplement le résultat de différences de groupe dans la moyenne et la distribution du QI en soi plutôt que le résultat de différences culturelles. entre les groupes. Les groupes pseudo-raciaux sont entièrement composés de sujets blancs.Le groupe standard est composé d'individus sélectionnés sur la base de scores vrais estimés de manière à être normalement distribués, avec une moyenne et un écart-type de la distribution du QI des Blancs dans la population générale. Le groupe pseudo-race est composé d'individus blancs de la même population que le groupe standard, mais sélectionnés sur la base de leurs vrais scores estimés de manière à être normalement distribués, mais avec une moyenne et un écart type de la distribution du QI des Noirs dans la population générale. Les deux groupes, avec contrôle de l'âge, sont intentionnellement appariés avec les populations blanches et noires qu'ils sont censés représenter uniquement sur la seule variable d'intérêt, en l'occurrence le QI (ou de préférence les scores du facteur g). Par conséquent, les groupes ne devraient pas différer systématiquement sur d'autres caractéristiques, à l'exception des caractéristiques pouvant être corrélées avec le QI. Les vrais scores estimés doivent être utilisés pour minimiser l'effet de régression (c'est-à-dire vers la moyenne blanche de 100) qui résulterait autrement de la sélection de sujets blancs sur le QI de manière à former un groupe avec un QI moyen inférieur à celui de la population à partir de laquelle ils ont été sélectionnés.

La création de deux groupes qui, de cette manière, sont amenés à différer sur un même trait peut être considérée comme un autre modèle de l'hypothèse du défaut fort. Cette méthode est particulièrement utile pour examiner empiriquement divers corrélats non psychométriques de la différence entre le groupe standard et le groupe pseudo-race. Ces différences peuvent ensuite être comparées à de telles différences trouvées entre des échantillons représentatifs des populations blanches et noires réelles. La question critique est, dans les circonstances de la vie quotidienne, à quel point le comportement du groupe pseudo-racé ressemble-t-il à celui d'un échantillon comparable de vrais Noirs ? L'étendue de la différence entre la pseudo-race et la race réelle dans les comportements non psychométriques ou "réels" délimiterait le pouvoir du facteur g pour expliquer les différences raciales observées dans de nombreuses variables significatives sur le plan éducatif, professionnel et social.

Notez que les groupes standard et pseudo-raciaux simuleraient parfaitement les conditions de l'hypothèse du défaut fort. Les sources de variance génétiques et environnementales existent à des degrés presque égaux au sein de chaque groupe, et la différence moyenne entre les groupes comprend nécessairement des sources de variance génétiques et environnementales comparables. Si cet ensemble particulier de sources génétiques et environnementales de variance du QI au sein et entre les groupes standard et pseudo-raciaux simule de réelles différences blanc-noir dans de nombreuses formes de comportement qui ont un aspect cognitif mais sont généralement attribués uniquement à des différences culturelles, il constitue une forte support de l'hypothèse par défaut. Des expériences de ce type pourraient nous en dire beaucoup et devraient être réalisées.

PREUVES EMPIRIQUES SUR L'HYPOTHESE PAR DEFAUT
Jusqu'à présent, les implications quantitatives de l'hypothèse par défaut n'ont été envisagées qu'en termes théoriques ou formels, qui en eux-mêmes ne prouvent rien, mais ne visent qu'à donner une certaine précision à l'énoncé de l'hypothèse et à ses implications empiriques prévues. Il devrait être clair que l'hypothèse ne peut pas être testée directement en termes d'application d'analyses statistiques de premier ordre (par exemple, le test t ou l'analyse de la variance appliquée aux mesures phénotypiques) pour déterminer la BGH d'un trait, comme cela est possible sur le terrain de génétique expérimentale avec des plantes ou des animaux. Dans ce dernier domaine, de véritables expériences de sélection avec croisement dans des environnements contrôlés à travers différentes sous-espèces et la mesure ultérieure des caractéristiques phénotypiques de la descendance des souches croisées pour comparaison avec les mêmes phénotypes dans les souches parentales sont possibles et, en fait , commun. En théorie, de telles expériences pourraient être réalisées avec différentes sous-espèces humaines ou groupes raciaux, et les résultats (après réplications de l'expérience pour réduire statistiquement l'incertitude) constitueraient un test presque définitif de l'hypothèse par défaut. Un test de l'hypothèse encore plus rigoureux que celui fourni par une expérience d'élevage contrôlé et de croisement impliquerait une fécondation in vitro pour contrôler les différences possibles dans l'environnement prénatal de la progéniture croisée. De telles méthodes sont utilisées en élevage depuis des années sans aucun doute quant à la validité des résultats. Mais, bien sûr, pour des raisons éthiques, les méthodes de la génétique expérimentale ne peuvent pas être utilisées pour la recherche en génétique humaine. Ainsi, des méthodes indirectes, analytiquement et statistiquement plus complexes, ont été développées par des chercheurs en génétique humaine.

Le problème apparemment insoluble en ce qui concerne les différences de groupes phénotypiques a été l'estimation empirique du BGH. Pour estimer la variance génétique au sein des groupes, il faut connaître les corrélations de parenté génétique basées sur les proportions théoriquement dérivées d'allèles communs à des parents de différents degrés (par exemple, jumeaux MZ = 1,00, jumeaux DZ et frères et sœurs, parent-enfant = 0,50 [ou plus avec accouplement assortatif, demi-frères et sœurs = 0,25, cousins ​​germains = 0,125, etc.). Ces corrélations de parenté génétique non observées mais théoriquement connues sont nécessaires comme paramètres dans les équations structurelles utilisées pour estimer la proportion de variance génétique (héritabilité) à partir des corrélations phénotypiques entre parents de différents degrés de parenté. Mais nous n'avons généralement pas de corrélations phénotypiques entre les parents qui font le pont entre différents groupes raciaux. Étant donné que peu de membres d'un groupe racial ont un proche parent (par descendance commune) dans un groupe racial différent, nous ne disposons pas des paramètres nécessaires pour estimer l'héritabilité entre les groupes. Bien que les accouplements interraciaux puissent produire des demi-frères et des cousins ​​qui sont membres de différents groupes raciaux, la progéniture des accouplements interracial est loin d'être idéale pour estimer la BGH car, au moins pour les Noirs et les Blancs, les parents de la progéniture interracial sont connus pour être non représentatifs. de ces populations. Une telle étude aurait donc une généralité douteuse.

Un exemple de parenté interraciale qui pourrait être utilisé serait une femelle du groupe A qui a eu deux descendants par un mâle du groupe A et plus tard deux descendants d'un mâle du groupe B, résultant finalement en deux paires de frères et sœurs à part entière qui sont tous deux AA et deux paires de demi-frères et sœurs qui sont tous deux AB. Une analyse génétique biométrique des mesures phénotypiques obtenues sur de grands échantillons de ces frères et sœurs et demi-frères et sœurs à part entière permettrait théoriquement d'estimer à la fois WGH et BGH. Encore une fois, cependant, à moins que ces groupes ne proviennent d'une expérience de reproduction contrôlée, l'estimation résultante de la BGH ne serait probablement pas généralisable aux groupes de population d'intérêt, mais s'appliquerait uniquement aux groupes spécifiques utilisés pour cette détermination de la BGH (et à d'autres groupes obtenus dans de la même façon). Il y a deux raisons : Premièrement, le degré d'accouplement assortatif pour le QI est très probablement le même, en moyenne, pour les accouplements interraciaux et intraraciaux, c'est-à-dire que les partenaires A et B de la femelle hypothétique dans notre exemple seraient probablement phénotypiquement proches dans le QI. , donc au moins l'un d'entre eux serait phénotypiquement (donc probablement aussi génétiquement) non représentatif de sa propre population raciale. Par conséquent, la progéniture mixte AB n'est pas susceptible de différer génétiquement beaucoup, voire pas du tout, en moyenne, de la progéniture non mixte AA. Deuxièmement, mis à part l'accouplement assortatif, il est peu probable que les demi-frères et sœurs interraciales soient issus de parents qui sont des échantillons aléatoires ou représentatifs de leurs populations raciales respectives. On sait, par exemple, que les Noirs et les Blancs d'aujourd'hui dans les mariages interraciaux aux États-Unis ne sont pas typiques de leurs populations respectives dans les variables liées au QI, telles que les niveaux d'éducation et de profession.

Comment alors tester empiriquement l'hypothèse par défaut ? Elle est testée exactement comme toute autre hypothèse scientifique. Aucune hypothèse n'est considérée comme scientifique à moins que les prédictions qui en découlent soient susceptibles de risquer d'être réfutées par un test empirique. Certaines prédictions peuvent être faites à partir de l'hypothèse par défaut qui sont susceptibles d'être testées empiriquement. Si le résultat observé diffère significativement de la prédiction, l'hypothèse est considérée comme réfutée, à moins qu'il puisse être démontré que la prédiction testée était une déduction incorrecte de l'hypothèse, ou qu'il y a des artefacts dans les données ou des défauts méthodologiques dans leur analyse qui pourraient expliquer pour le résultat observé. Si le résultat observé est en fait conforme à la prédiction, l'hypothèse survit, bien qu'on ne puisse pas dire qu'elle est prouvée. En effet, il est logiquement impossible de prouver l'hypothèse nulle, qui stipule qu'il n'y a pas de différence entre le résultat prédit et le résultat observé. S'il existe une hypothèse alternative, elle peut également être testée par rapport au même résultat observé.

Par exemple, si nous émettons l'hypothèse qu'aucun tigre ne vit dans la forêt de Sherwood et qu'une centaine de personnes cherchant dans la forêt ne parviennent pas à trouver un tigre, nous n'avons pas prouvé l'hypothèse nulle, car les chercheurs pourraient ne pas avoir cherché aux bons endroits. Si quelqu'un a réellement trouvé un tigre dans la forêt, cependant, l'hypothèse est absolument réfutée. L'hypothèse alternative est qu'un tigre vit dans la forêt trouver un tigre prouve clairement l'hypothèse. L'échec des chercheurs à trouver le tigre diminue la probabilité de son existence, et plus il y a de recherches, plus la probabilité est faible, mais cela ne peut jamais prouver l'inexistence du tigre.

De même, l'hypothèse par défaut prédit certains résultats dans des conditions spécifiées. Si le résultat observé ne diffère pas significativement des résultats prédits, l'hypothèse par défaut est confirmée mais pas prouvée. Si la prédiction diffère significativement du résultat observé, l'hypothèse doit être rejetée. En règle générale, il est modifié pour mieux s'accorder avec les preuves existantes, puis ses prédictions modifiées sont testées empiriquement avec de nouvelles données. S'il survit à de nombreux tests, il devient conventionnellement un « fait ». En ce sens, par exemple, c'est un « fait » que la terre tourne autour du soleil, et c'est un « fait » que tous les organismes actuels ont évolué à partir de formes primitives.

Modélisation par équation structurelle. La méthodologie la plus rigoureuse actuellement disponible pour tester l'hypothèse par défaut est probablement l'application de la modélisation par équation structurelle à ce que l'on appelle la décomposition biométrique d'une différence moyenne phénotypique en ses composantes génétiques et environnementales. Cette méthodologie est un ensemble extraordinairement complexe de procédures mathématiques et statistiques, dont une explication adéquate dépasse le cadre de ce livre, mais pour laquelle des explications détaillées sont disponibles. Il s'agit essentiellement d'une technique de régression multiple qui peut être utilisée pour tester statistiquement les différences de « qualité d'ajustement » entre des modèles alternatifs, par exemple si (1) une différence moyenne phénotypique entre les groupes consiste en une combinaison linéaire du même facteur génétique ( G) et les facteurs environnementaux (E) qui contribuent aux différences individuelles au sein des groupes, ou (2) la différence de groupe est attribuable à un facteur supplémentaire (un facteur X inconnu) qui contribue à la variance entre les groupes mais pas à la variance au sein des groupes.

La décomposition biométrique par cette méthode nécessite des programmes informatiques assez modernes et spécialisés (LISREL VII) et des conditions exigeantes des données auxquelles elle est appliquée — surtout, des échantillons larges et représentatifs des groupes dont les moyennes phénotypiques doivent être décomposées en leur génétique. et les composantes environnementales. Tous les sujets de chaque groupe doivent être mesurés avec au moins trois tests différents ou plus qui sont fortement chargés sur un facteur commun, tel que g, et ce facteur doit avoir une congruence élevée entre les deux groupes. De plus, bien sûr, chaque groupe doit comprendre au moins deux degrés différents de parenté (par exemple, des jumeaux MZ et DZ, ou des frères et sœurs et demi-frères et sœurs) pour permettre des estimations fiables de WGH pour chacun des tests. De plus, afin de répondre à l'hypothèse selon laquelle WGH est le même dans les deux groupes, les estimations de WGH obtenues pour chacun des tests ne devraient pas différer de manière significative entre les groupes.

Compte tenu de ces conditions strictes, on peut tester si la différence moyenne de groupe dans le facteur général commun aux différents tests est cohérente avec le modèle par défaut, qui postule que la différence moyenne entre les groupes comprend les mêmes facteurs génétiques et environnementaux que les différences individuelles au sein de chaque groupe. La qualité de l'ajustement des données au modèle par défaut (c'est-à-dire la différence phénotypique de groupe = G + E) est ensuite comparée aux trois modèles alternatifs, qui postulent uniquement des facteurs génétiques (G), ou uniquement l'environnement (E), ou ni G ni E, respectivement, comme cause de la différence de groupe. La méthode a été appliquée pour estimer les contributions génétiques et environnementales à la différence de sexe observée dans la pression artérielle moyenne.

Cette méthodologie a été appliquée à un ensemble de données qui comprenait des scores sur treize tests mentaux (charge g moyenne = 0,67) donnés à des échantillons de jumeaux adolescents noirs et blancs MZ et DZ totalisant 190 paires. L'âge et une mesure du statut socio-économique ont été régressés à partir des résultats des tests. Les données ont montré de loin le meilleur ajustement au modèle par défaut, qui ne pouvait donc pas être rejeté, tandis que l'ajustement des données aux modèles alternatifs, par rapport au modèle par défaut, pouvait être rejeté à des niveaux de confiance élevés (p <. 005 à p < .001). C'est-à-dire que la différence observée entre les groupes W-B s'explique probablement mieux en termes de facteurs G et E, tandis que 0 ou E seul est inadéquat, étant donné l'hypothèse que G et E sont les mêmes dans les deux groupes. Ce résultat, cependant, ne garantit pas autant de confiance que les valeurs p ci-dessus l'indiqueraient, car ces données particulières sont loin d'être idéales pour l'une des conditions du modèle. L'ensemble de données montre des différences assez importantes et non systématiques (bien que non significatives) dans les WGH des Noirs et des Blancs sur les différents tests. Par conséquent, l'estimation de BGH, bien que similaire à la WGH globale des treize tests (environ 0,60), est discutable. Même si les WGH du facteur général ne diffèrent pas significativement entre les races, la différence est suffisamment importante pour laisser douter si elle est simplement due à une erreur d'échantillonnage ou si elle est en fait réelle mais ne peut pas être détectée compte tenu de la taille de l'échantillon. Si ce dernier est vrai, alors le modèle utilisé dans cette méthode d'analyse particulière (appelée modèle à facteurs psychométriques) ne peut pas être rigoureusement appliqué à ces données particulières.

Une méthodologie très similaire (utilisant un modèle moins restrictif appelé modèle de facteur biométrique) a été appliquée à un ensemble de données beaucoup plus vaste par les généticiens comportementaux David Rowe et ses collègues. Mais les études préliminaires à grande échelle de Rowe doivent d'abord être décrites. Il a commencé par étudier les corrélations entre les tests objectifs de réussite scolaire (qui sont fortement chargés sur g ainsi que sur des facteurs de réussite spécifiques) et l'évaluation de la qualité de l'environnement familial de l'enfant sur la base de variables environnementales que des recherches antérieures avaient établies comme corrélats du QI. et la réussite scolaire et qui, dans l'ensemble, visent à indiquer le degré de stimulation intellectuelle offert par l'environnement de l'enfant en dehors de l'école. Les mesures des variables de réussite et d'environnement familial ont été obtenues sur de grands échantillons de paires de frères et sœurs biologiquement complets, chacun testé deux fois (à 6,6 et 9,0 ans). L'échantillon total comprenait trois groupes : blanc, noir et hispanique, et représentait l'ensemble des niveaux socio-économiques aux États-Unis, avec un suréchantillonnage intentionnel des noirs et des hispaniques.

Les données sur chaque groupe de population ont été traitées séparément, produisant trois matrices (blanche, noire et hispanique), chacune comprenant les corrélations entre (1) la réussite et les variables environnementales au sein et entre les groupes d'âge, (2) les corrélations entre frères et sœurs sur chaque variable à chaque âge, et (3) les corrélations entre frères et sœurs sur chaque variable à chaque âge — produisant vingt-huit coefficients de corrélation pour chacun des trois groupes ethniques.

Maintenant, si, en plus des facteurs environnementaux mesurés dans cette étude, il y avait un facteur X non identifié qui est unique à un certain groupe et est responsable de la plupart des différences de niveaux de réussite entre les groupes ethniques, on s'attendrait à ce que l'existence de Le facteur X dans un (ou deux), mais pas dans les trois, des groupes doit être détectable par une différence observée entre les groupes dans la matrice de corrélations entre toutes les variables. C'est-à-dire qu'un facteur X supposé représenter un processus causal unique responsable d'un rendement inférieur dans un groupe mais pas dans les autres devrait faire en sorte que le modèle de corrélations entre l'environnement et le rendement, ou entre frères et sœurs, ou entre différents âges, soit distinct pour cela. grouper. Cependant, étant donné que les matrices de corrélation étaient statistiquement égales, il n'y avait pas la moindre preuve d'un facteur X opérant dans aucun groupe. Les matrices de corrélation des différents groupes ethniques étaient aussi similaires les unes aux autres que les matrices de corrélation dérivées de demi-échantillons choisis au hasard au sein de chaque groupe ethnique.

D'autres analyses de Rowe et al. qui incluait d'autres variables a donné les mêmes résultats. Au total, les six ensembles de données utilisés dans leurs études comprenaient 8 582 Blancs, 3 392 Noirs, 1 766 Hispaniques et 906 Asiatiques. Aucune des analyses n'a requis un processus de développement propre à la minorité ou un facteur X culturel et environnemental pour expliquer les corrélations entre les variables de réussite et les variables environnementales dans l'un ou l'autre des groupes minoritaires. Les résultats sont cohérents avec l'hypothèse par défaut, comme expliqué par Rowe et al : "Notre explication de la similitude des processus de développement est que (a) différents groupes raciaux et ethniques possèdent un gène commun pooi, qui peut créer des similitudes de comportement, et que (b ) parmi les groupes ethniques et raciaux de deuxième génération aux États-Unis, les différences culturelles sont moindres qu'on ne le croit généralement en raison de la force omniprésente de notre culture médiatique, de la télévision aux restaurants de restauration rapide. Certes, le fardeau de la preuve doit être transféré aux universitaires qui défendent une position de différence culturelle. Ils doivent expliquer comment les matrices représentant les processus de développement peuvent être si similaires entre les groupes ethniques et raciaux si les principaux processus de développement exercent une influence spécifique à une minorité sur la réussite scolaire. »

La double hypothèse, qui attribue la variance intra-groupe à la fois à des facteurs génétiques et environnementaux mais exclut les facteurs génétiques des différences moyennes entre groupes, devrait, à la lumière de ces résultats, invoquer un facteur X qui, d'une part, est si subtil et fantomatique qu'il est parfaitement indétectable dans toute la matrice de corrélations entre les résultats des tests, les mesures environnementales, les frères et sœurs et les âges, mais suffisamment puissant pour abaisser les scores des groupes minoritaires, en moyenne, jusqu'à la moitié un écart type.

Pour tester l'hypothèse selon laquelle des facteurs génétiques et environnementaux sont impliqués dans les différences de groupe, Rowe et Cleveland ont conçu une étude qui a utilisé le type de méthodologie de modélisation par équation structurelle (avec le modèle de facteur biométrique) mentionné précédemment.L'étude a utilisé des frères et sœurs et demi-frères et sœurs pour estimer le WGH pour de grands échantillons de Noirs et de Blancs (total N = 1 220) sur trois tests de performance de base de Peabody (reconnaissance de la lecture, compréhension de la lecture et mathématiques générales). Une étude précédente avait révélé que l'héritabilité (WGH) de ces tests était en moyenne d'environ 0,50 et leur corrélation moyenne avec le QI verbal = 0,65. Les tests de performance étaient corrélés entre eux à environ 0,75., indiquant qu'ils partagent tous un grand facteur commun, avec des spécificités mineures pour chaque sous-test.

L'hypothèse par défaut selon laquelle la différence entre les moyennes du groupe noir et blanc sur le seul facteur de réussite général a les mêmes causes génétiques et non génétiques qui contribuent aux différences individuelles au sein de chaque groupe ne pouvait pas être rejetée. Les données correspondent extrêmement bien au modèle par défaut, avec un indice de qualité d'ajustement de 0,98 (qui, comme un coefficient de corrélation, est mis à l'échelle de zéro à un). Les auteurs ont conclu que les sources génétiques et environnementales des différences individuelles et des différences entre les moyennes raciales semblent être identiques. Par rapport aux frères et sœurs blancs, les frères et sœurs noirs avaient des moyennes plus faibles sur les composants génétiques et environnementaux. Pour démontrer la sensibilité de leur méthodologie, les auteurs ont substitué une fausse valeur moyenne à la moyenne réelle pour les blancs sur le test de reconnaissance de lecture et ont fait de même pour les noirs sur le test de mathématiques. La fausse moyenne des blancs équivalait approximativement à la vraie moyenne des noirs et vice versa. Lorsque la même analyse a été appliquée à l'ensemble de données avec les fausses moyennes, elle a conduit à un rejet catégorique de l'hypothèse par défaut. Pour l'ensemble de données réel, cependant, le BGH ne différait pas significativement du WGH. Les valeurs du BGH étaient de 0,66 à 0,74 pour les tests verbaux et de 0,36 pour le test de mathématiques. Du côté de la prudence, les auteurs déclarent : « Ces estimations, bien sûr, sont imprécises en raison de la variation de l'échantillonnage, elles suggèrent qu'une partie de la différence moyenne entre les Noirs et les Blancs est causée par des différences génétiques raciales, mais qu'il faudrait une étude plus vaste, en particulier un avec des paires de demi-frères et sœurs génétiquement plus informatives, pour rendre ces estimations quantitativement précises".

Régression vers la moyenne de la population. Dans les années 1860, Sir Francis Galton découvrit un phénomène qu'il appela d'abord le retour à la moyenne et lui donna plus tard le titre plus grandiloquent de la loi de régression filiale à la médiocrité. Le phénomène ainsi décrit fait référence au fait que, sur chaque trait héréditaire quantitatif que Galton a examiné, de la taille des pois à la taille des personnes, la mesure du trait dans la progéniture mature d'un parent donné (ou des deux parents) était, en moyenne, plus proche de la moyenne de la population (pour leur propre sexe) que celle du ou des parents. Un père exceptionnellement grand, par exemple, avait des fils plus petits que lui et un père exceptionnellement petit avait des fils plus grands que lui. (Idem pour les mères et les filles.)

Cette « régression vers la moyenne » est probablement mieux appelée régression vers la moyenne, la moyenne étant celle de la sous-population à partir de laquelle le parent et la progéniture ont été sélectionnés. En termes quantitatifs, la « loi » de Galton prédit que plus la variation d'un trait est déterminée par des facteurs génétiques, plus le degré de régression (d'un parent à un enfant) est en moyenne proche de la moitié. En effet, une progéniture reçoit exactement la moitié de ses gènes de chaque parent, et donc la corrélation génétique parent-progéniture est égale à 0,50. La corrélation phénolypique correspondante, bien sûr, est soumise à des influences environnementales, ce qui peut entraîner une corrélation phénotypique entre frères et sœurs supérieure ou (plus généralement) inférieure à la corrélation génétique de 0,50. Plus le trait est influencé par des facteurs non génétiques, plus la corrélation parent-enfant s'écarte de 0,50. La moyenne des corrélations parent-enfant pour le QI rapportées dans trente-deux études est de +.42. Les traits dont la variation est presque entièrement génétique, comme le nombre de crêtes d'empreintes digitales, montrent une corrélation parent-enfant très proche de 0,50. La taille adulte est également assez proche de ce chiffre, mais plus faible dans l'enfance, car les enfants atteignent leur taille adulte à des rythmes différents. (Les différences dans les courbes de croissance physique et mentale sont également largement génétiques.)

La régression se produit pour tous les degrés de parenté, son degré dépendant de la corrélation génétique pour la parenté donnée. Supposons que nous mesurions des individus (appelés proposants) sélectionnés au hasard dans une population donnée, puis mesurons leurs parents (tous ayant le même degré de parenté avec les proposants). Ensuite, selon la « loi » de Galton et la mesure dans laquelle le trait d'intérêt est génétiquement déterminé, la valeur attendue (c'est-à-dire la meilleure prédiction) du parent du proposant (en unités standardisées, z) est rGZP. La différence attendue entre un proposant et son parent sera égale à rGZP, où rG est la corrélation génétique théorique entre les parents d'un degré de parenté donné, ZP est la mesure phénotypique standardisée du proposant et ZR la mesure prédite ou attendue du parent du proposant. Il convient de souligner que cette prédiction est statistique et n'atteint donc un degré élevé de précision que lorsqu'elle est moyennée sur un grand nombre de paires de parents. L'écart type des erreurs de prédiction pour les cas individuels est assez grand.

Une idée fausse commune est que la régression vers la moyenne implique que la variance totale de la population diminue d'une génération à l'autre, jusqu'à ce que finalement tout le monde dans la population se situe à la moyenne sur un trait donné. En fait, la variance de la population ne change pas du tout en raison du phénomène de régression. La régression vers la moyenne fonctionne dans les deux sens. C'est-à-dire que les descendants avec des phénotypes extrêmement supérieurs (ou inférieurs) à la moyenne ont des parents dont les phénotypes sont moins extrêmes, mais sont, en moyenne, supérieurs (ou inférieurs) à la moyenne de la population. La régression vers la moyenne est un résultat statistique de la corrélation imparfaite entre apparentés, quelles que soient les causes de la corrélation imparfaite, qui peuvent être nombreuses.

La théorie génétique établit les corrélations génétiques entre diverses parentés et indique ainsi dans quelle mesure la régression pour un degré donné de parenté est attribuable à des facteurs génétiques. Sans la prédiction génétique, toute régression de parenté particulière (ou corrélation) n'est causalement pas interprétable. La ressemblance entre les parents pourrait être attribuée à n'importe quelle combinaison de facteurs génétiques et non génétiques.

La détermination empirique de la conformité de la régression à la moyenne avec les attentes de la théorie génétique fournit donc un autre moyen de tester l'hypothèse par défaut. Étant donné que la régression peut résulter de facteurs environnementaux aussi bien que génétiques (et c'est toujours le cas dans une certaine mesure, à moins que la variation du trait n'ait une héritabilité parfaite [c'est-à-dire, h2 = 1] et que le phénotype soit sans erreur de mesure), l'utilité du phénomène de régression repose sur sur un seul degré de parenté, tester une hypothèse causale est problématique, quelle que soit sa signification purement statistique. Cependant, il serait remarquable (et improbable) que les facteurs environnementaux simulent systématiquement le degré de régression prédit par la théorie génétique à travers un certain nombre de degrés de parenté.

Une théorie qui exclut complètement toute implication de facteurs génétiques dans la production d'une différence de groupe observée n'offre aucune prédiction quantitative quant à l'ampleur de la régression pour une parenté donnée et est incapable d'expliquer certains phénomènes à la fois prévisibles et explicables en termes de régression génétique. Par exemple, considérons la Figure 11.2 (p. 358) dans le chapitre précédent. Il montre un phénomène qui a été observé dans de nombreuses études et que beaucoup de personnes non familières avec la « loi » de Galton trouvent tout à fait surprenante. On pourrait s'attendre, pour des raisons purement environnementales, à ce que la différence de QI moyen entre les enfants noirs et blancs diminue à chaque niveau successivement plus élevé du statut socio-économique parental (c'est-à-dire l'éducation, le niveau professionnel, le revenu, les avantages culturels, etc.). On pourrait difficilement soutenir que les avantages environnementaux ne sont pas plus importants à des niveaux plus élevés de SSE, à la fois dans les populations noires et blanches. Pourtant, comme le montre la figure 11.2, le groupe noir et blanc signifie en fait diverger avec l'augmentation du SSE, bien que le QI augmente avec le SSE pour les Noirs et les Blancs. La forme spécifique de cette divergence croissante des groupes blancs et noirs présente également un certain intérêt théorique : les moyennes noires montrent un taux d'augmentation du QI significativement plus faible en fonction du SSE que les moyennes blanches. Ces deux phénomènes liés, la divergence noir-blanc et le taux d'augmentation du QI moyen en fonction du SSE, sont prévisibles et explicables en termes de régression, et se produiraient même s'il n'y avait pas de différence de QI entre les QI moyens des noirs et des blancs. les parents blancs au sein de chaque niveau de SSE. Ces résultats sont attendus pour des raisons purement génétiques, bien que des facteurs environnementaux soient également très probablement impliqués dans la régression. Pour un QI parental donné, les QI de la progéniture (indépendamment de la race) régressent environ à mi-chemin de leur moyenne de population. Comme indiqué précédemment, cela est également vrai pour la taille et d'autres traits physiques héréditaires.

La parenté la plus utile pour tester l'hypothèse par défaut est probablement celle des frères et sœurs élevés ensemble, car ils sont nombreux, ils se sont développés dans des environnements généralement plus similaires que ceux des parents et de leurs propres enfants, et ils ont une corrélation génétique d'environ 0,50. Je dis « environ 0,50 » parce qu'il y a deux facteurs génétiques qui ont tendance à légèrement modifier cette corrélation. Comme ils fonctionnent dans des directions opposées, leurs effets ont tendance à s'annuler. Lorsque la variance génétique totale inclut des effets génétiques non additifs (en particulier la dominance génétique), elle diminue légèrement la corrélation génétique entre frères et sœurs à part entière, tandis que l'accouplement assortatif (c'est-à-dire la corrélation entre les génotypes des parents) augmente légèrement la corrélation entre frères et sœurs. En raison de facteurs non génétiques, la corrélation phénotypique entre frères et sœurs est généralement inférieure à la corrélation génétique. Les méta-analyses de pratiquement toutes les corrélations de QI entre frères et sœurs rapportées dans la littérature mondiale donnent un r moyen global à peine inférieur au +.50 prévu.

Il y a quelques années, un responsable d'un grand système scolaire est venu me voir avec un problème concernant la tentative du système scolaire de trouver plus d'enfants noirs qui pourraient être placés dans des classes pour les élèves « à haut potentiel » ou « doués sur le plan scolaire » (c'est-à-dire, le QI de 120 ou plus). Les élèves noirs étaient nettement sous-représentés dans ces classes par rapport aux blancs et aux asiatiques fréquentant les mêmes écoles. Ayant constaté qu'un bon nombre d'enfants blancs et asiatiques de ces classes avaient un frère ou une sœur également qualifié, le système scolaire a testé les frères et sœurs des élèves noirs déjà placés dans les classes à haut potentiel. Cependant, très peu de frères et sœurs noirs dans les classes ordinaires étaient des élèves particulièrement remarquables ou avaient des scores de QI qui les qualifiaient pour le programme à haut potentiel. Le fonctionnaire, qui s'inquiétait des biais dans le programme de test, m'a demandé si j'avais une autre idée quant à une explication possible de leur découverte. Ses résultats sont en effet pleinement explicables en termes de régression vers la moyenne.

J'ai ensuite analysé les scores de QI de toutes les paires de frères et sœurs de la première à la sixième année qui avaient passé les mêmes tests de QI (Lorge-Thorndike) normés sur un échantillon national dans les quatorze écoles élémentaires d'un autre district scolaire californien. Comme cette étude a été décrite plus en détail ailleurs, je me contenterai de résumer ici. Il y avait plus de 900 paires de frères et sœurs blancs et plus de 500 paires de frères et sœurs noirs. Les corrélations intraclasses entre frères et sœurs pour les Blancs et les Noirs étaient respectivement de 0,40 et 0,38. L'écart de ces corrélations par rapport à la valeur génétiquement attendue de 0,50 indique que des facteurs non génétiques (c. Dans ce district scolaire, les Noirs et les Blancs qui étaient parfaitement appariés pour un QI réel de 120 avaient des frères et sœurs dont le QI moyen était de 113 pour les Blancs et de 99 pour les Noirs. Dans environ 33 pour cent des paires de frères et sœurs blancs, les deux frères et sœurs avaient un QI de 120 ou plus, contre seulement environ 12 pour cent des frères et sœurs noirs.

D'une importance plus générale, cependant, était la conclusion que la «loi» de Galton était vraie pour les paires de frères et sœurs noirs et blancs sur toute la gamme de QI (environ QI 50 à QI 150) dans ce district scolaire. En d'autres termes, les lignes de régression des frères et sœurs pour chaque groupe n'ont montré aucun écart significatif par rapport à la linéarité. (L'inclusion de transformations non linéaires des variables dans l'équation de régression multiple n'a produit aucun accroissement significatif dans la corrélation simple entre frères et sœurs.) Ces résultats de régression peuvent être considérés, non comme une preuve de l'hypothèse par défaut, mais comme totalement cohérents avec elle. Aucune théorie purement environnementale n'aurait prédit de tels résultats. Bien sûr, des explications ex post facto et ad hoc en termes strictement environnementaux sont toujours possibles si l'on postule des influences environnementales sur le QI qui imitent parfaitement les principes de base de la génétique qui s'appliquent à chaque caractéristique physique quantitative observée chez toutes les plantes et animaux sexuellement reproducteurs.

Un certain nombre de tests mentaux différents en plus du QI ont également été administrés aux élèves du district scolaire décrit ci-dessus. Ils comprenaient seize mesures normalisées selon l'âge de la réussite scolaire dans les compétences linguistiques et arithmétiques, la mémoire à court terme et un test psychomoteur accéléré papier-crayon qui reflète principalement l'effort ou la motivation dans la situation de test. Des corrélations intraclasses entre frères et sœurs ont été obtenues sur chacun des seize tests. Le QI, étant le plus chargé en g de tous les tests, avait la plus grande corrélation entre frères et sœurs. Cependant, les seize corrélations entre frères et sœurs sont tombées en dessous de + 0,50 à des degrés divers, les corrélations variaient de 0,10 à 0,45, avec une moyenne de 0,30 pour les blancs et de 0,28 pour les noirs. (À titre de comparaison, les corrélations entre frères et sœurs ajustées en fonction de l'âge pour la taille et le poids dans cet échantillon étaient de 0,44 et 0,38, respectivement.) facteurs non génétiques à des degrés divers. Inversement, plus la corrélation entre frères et sœurs obtenue se rapproche de la corrélation génétique attendue de 0,50, plus sa composante génétique est grande. Ces données permettent donc deux prédictions qui, si elles étaient vérifiées, seraient cohérentes avec l'hypothèse par défaut : (1.) Les différentes amplitudes des corrélations fraternelles sur les seize tests divers en noir et blanc devraient être positivement corrélées. En fait, la corrélation entre le vecteur de seize corrélations entre frères et sœurs noirs et le vecteur correspondant de seize corrélations entre frères et sœurs blancs était r = +.71, p = .002. (2.) Pour les Noirs et les Blancs, il devrait y avoir une corrélation positive entre (a) les amplitudes des corrélations entre frères et sœurs sur les seize tests et (b) les amplitudes des différences moyennes normalisées W-B sur les seize tests. Les résultats montrent que la corrélation entre les différences moyennes standardisées de WB sur les seize tests et les corrélations entre frères et sœurs est r = +.61, p < .013 pour les noirs, et r = +.80, p blanc g et vice versa dans l'autre demi). Cette situation agirait pour annuler tout effet racial dans le niveau de g de la progéniture.

Un grand ensemble de données répondant à ces conditions idéales fournirait un test solide de l'hypothèse génétique. Malheureusement, de telles données idéales n'existent pas et sont probablement impossibles à obtenir. Les enquêteurs ont donc eu recours à l'estimation du degré de mélange européen dans des échantillons représentatifs de Noirs américains «au moyen d'analyses de groupes sanguins, en utilisant les groupes sanguins qui diffèrent le plus en fréquence entre les Européens contemporains et les Africains dans les régions d'origine des ancêtres des proposants. . Chaque groupe sanguin marqueur est identifié par un gène polymorphe particulier. Certains antigènes ou immunoglobulines du sérum sanguin, qui ont des loci de gènes polymorphes différents, sont également utilisés de la même manière. Les loci génétiques pour tous les loci sanguins humains connus ne constituent qu'une très petite fraction du nombre total de gènes dans le génome humain. À ce jour, seuls deux de ces loci, le groupe sanguin Fy (Duffy) et l'immunoglobuline Gm, ont été identifiés qui discriminent très nettement les Européens et les Africains, avec des fréquences proches de zéro dans une population et des fréquences relativement élevées dans l'autre. Un certain nombre d'autres groupes sanguins et antigènes sériques du sang font également une distinction entre les Européens et les Africains, mais avec beaucoup moins de précision. TE Reed, un expert en génétique des groupes sanguins, a calculé qu'un minimum de dix-huit loci de gènes avec un pouvoir de discrimination parfait (c'est-à-dire une fréquence de 100 pour cent dans une population et 0 pour cent dans l'autre) sont nécessaires pour déterminer les proportions d'Européens/ Mélange africain avec un taux d'erreur de 5 pour cent ou moins pour des individus spécifiques. Cette condition est littéralement impossible à atteindre étant donné le petit nombre de groupes sanguins et d'antigènes sériques connus pour différer dans les fréquences raciales. Cependant, les données sur les groupes sanguins, en particulier celles de Fy et Gm, agrégées dans des échantillons raisonnablement grands sont capables de montrer des différences moyennes statistiquement significatives dans les scores des tests mentaux entre les groupes si en fait la différence moyenne a une composante génétique.

Un problème critique avec cette méthodologie est que nous ne savons presque rien sur le niveau de g dans les ancêtres européens ou africains spécifiques ou sur les facteurs sélectifs liés à g qui peuvent avoir influencé les schémas d'accouplement au cours des nombreuses générations suivantes de la progéniture hybride, depuis les premières arrivées africaines en Amérique jusqu'à nos jours. Par conséquent, même si la plupart des gènes des groupes sanguins européens chez les Noirs américains d'aujourd'hui avaient été échantillonnés au hasard à partir d'ancêtres européens, les gènes associés à g pourraient ne pas avoir été échantillonnés de manière aussi aléatoire, si un accouplement sélectif systématique avait eu lieu entre les groupes ancestraux d'origine. ou dans les nombreuses générations de descendants hybrides.

Un autre problème avec l'estimation du mélange racial à partir des fréquences des groupes sanguins est que la plupart des gènes européens dans le pool de gènes noirs américains ont été introduits il y a des générations, principalement pendant la période de l'esclavage. Selon les principes génétiques, les allèles d'une origine raciale particulière deviendraient de plus en plus dissociés les uns des autres à chaque génération suivante. Le résultat génétique de cette dissociation, qui est dû aux phénomènes connus sous le nom de croisement et de ségrégation indépendante des allèles, est que tout allèle qui présente des fréquences différentes dans les groupes raciaux ancestraux devient de moins en moins prédictif d'autres allèles de ce type dans chaque génération ultérieure de la population racialement hybridée. Si un groupe sanguin donné d'origine européenne n'est pas corrélé de manière fiable avec d'autres groupes sanguins d'origine européenne dans un échantillon représentatif d'individus hybrides, on ne peut guère s'attendre à ce qu'il soit corrélé avec les allèles d'origine européenne qui affectent g.En termes psychométriques, un tel groupe sanguin aurait peu ou pas de validité pour classer les individus hybrides selon leur degré de mélange génétique, et serait donc inutile pour tester l'hypothèse que la variation de g dans un hybride (noir-blanc) la population est positivement corrélée avec la variation de la quantité de mélange européen.

Cette dissociation entre divers gènes européens chez les Noirs américains a été démontrée dans une étude basée sur de grands échantillons de Noirs et de Blancs en Géorgie et au Kentucky. Les corrélations moyennes entre les sept allèles de groupes sanguins qui différaient le plus en termes de fréquences raciales (sur seize groupes sanguins testés) n'étaient pas significativement différentes de zéro, avec une moyenne de -0,015 dans les échantillons blancs (pour lesquels la corrélation théoriquement attendue est de zéro) et -0,030 dans les échantillons noirs. (Bien que les corrélations entre les groupes sanguins chez les individus soient nulles, les fréquences totales de chacun des différents groupes sanguins étaient assez cohérentes [r = 0,88] dans les échantillons de Géorgie et du Kentucky.) Gm n'a pas été inclus dans cette analyse de corrélation mais est connu à corréler avec Fy. Ces résultats impliquent donc que pratiquement tous les groupes sanguins autres que Fy et Gm sont pratiquement inutiles pour estimer les proportions de mélange caucasien chez les individus noirs hybrides. Il n'est donc pas étonnant que, dans cette étude, les données de groupe sanguin de l'échantillon noir hybride n'aient donné aucune preuve d'une corrélation significative ou cohérente avec g (qui a été mesuré comme le score composite sur dix-neuf tests).

Une étude similaire, mais beaucoup plus complexe dans la conception et les analyses, par Sandra Scarr et ses collègues, a classé 181 individus noirs (à Philadelphie) sur une variable continue, appelée indice de «cote», estimé à partir de douze marqueurs génétiques indiquant le degré auxquels les marqueurs génétiques d'un individu ressemblaient à ceux des Africains sans ascendance caucasienne par rapport aux marqueurs génétiques des Européens (sans aucune ascendance africaine). Il s'agit probablement d'une estimation encore moins précise du mélange ancestral que ne le serait une mesure directe du pourcentage de mélange africain, qui (pour des raisons non expliquées de manière adéquate par les auteurs) n'a pas été utilisé dans cette étude, bien qu'il ait été utilisé avec succès dans une autre étude. de la base génétique de la différence moyenne blanc-noir de la pression artérielle diastolique. L'indice de « chance » d'ascendance africaine n'a montré aucune corrélation significative avec les QI individuels. Il n'a pas non plus réussi à discriminer de manière significative les moyennes des tiers supérieur et inférieur de la distribution totale sur l'indice des « cotes ancestrales » d'ascendance caucasienne. En bref, l'hypothèse nulle (c'est-à-dire aucune relation entre le score du test mental hybride et la quantité d'ascendance européenne) n'a pas pu être rejetée par les données de cette étude. La première composante principale de quatre tests cognitifs a donné une corrélation de seulement -0,05 avec l'indice ancestral. Parmi ces tests, la meilleure mesure du fluide g, les matrices de Raven, avait la plus grande corrélation (-0,13) avec le degré estimé d'ascendance africaine. (Dans cette étude, une corrélation de ‑.14 serait significative à p < .05, unilatéral.) Mais même la corrélation entre l'indice de cote ancestral basé sur les trois meilleurs marqueurs génétiques et l'indice de cote ancestral basé sur le reste neuf marqueurs génétiques était un +.10 non significatif. Une mesure de la couleur de la peau (qui a une héritabilité beaucoup plus grande que les résultats des tests mentaux) était corrélée à 0,27 (p < 0,01) avec l'indice d'ascendance africaine. Lorsque la couleur de la peau et le SSE ont été partiellement exclus de la corrélation entre l'ascendance et les résultats des tests, toutes les corrélations ont été réduites (par exemple, la corrélation de Raven est passée de -0,13 à -0,10). Étant donné que la couleur de la peau et le SSE ont tous deux des composants génétiques corrélés à l'indice ancestral et aux résultats des tests, la suppression partielle de ces variables favorise davantage l'hypothèse nulle en supprimant une partie de la corrélation génétique hypothétique entre le mélange racial et les résultats des tests.

Il est probable que les conclusions de cette étude constituent ce que les statisticiens appellent erreur de type II, l'acceptation de l'hypothèse nulle alors qu'elle est en fait fausse. Bien que ces données ne puissent pas rejeter l'hypothèse nulle, on peut se demander si elles sont capables en fait de rejeter une hypothèse alternative dérivée de la théorie par défaut. Les caractéristiques spécifiques de cet ensemble de données diminuent fortement son pouvoir de rejeter l'hypothèse nulle. Dans une analyse assez complexe, j'ai soutenu que les limites de cette étude (en grande partie le manque de puissance dû à la faible validité de l'indice ancestral lorsqu'il est utilisé avec une taille d'échantillon insuffisante) la rendraient incapable de rejeter non seulement l'hypothèse nulle, mais aussi toute hypothèse alternative raisonnable. Cette étude ne peut donc pas réduire l'incertitude hérédité-environnement concernant la différence W-B en g psychométrique. Dans un autre cas d'erreur de type II, l'étude confirme même l'hypothèse nulle concernant l'inexistence de corrélations qui sont en fait bien établies par des études à grande échelle. Il conclut, par exemple, qu'il n'y a pas de corrélation significative entre la clarté de la couleur de la peau et le SSE des Noirs américains, malgré le fait que des corrélations significatives au-delà du niveau 0,01 soient rapportées dans la littérature, à la fois pour le SSE d'origine des individus et pour celui atteint. SES.

Couleur de peau et QI. Les premiers chercheurs se sont appuyés sur des mesures objectives de la couleur de la peau comme indice de la quantité de mélange africain/européen. Dans seize des dix-huit études du QI des Noirs américains dans lesquelles la couleur de la peau a été mesurée, les corrélations entre la luminosité de la couleur de la peau et les résultats des tests étaient positives (allant de +,12 à +,30).

Bien que ces corrélations positives puissent théoriquement refléter la proportion de gènes caucasiens affectant le QI chez les Noirs hybrides, ce sont des preuves faibles, car la couleur de la peau est confondue avec les attitudes sociales qui peuvent influencer le QI ou ses corrélats éducatifs et professionnels. Il est plus probable que les corrélations soient le résultat d'un accouplement croisé pour la couleur de la peau et le QI, ce qui entraînerait une corrélation de ces variables dans la population noire. (Il ne fait aucun doute que l'accouplement assortatif pour la couleur de la peau a eu lieu dans la population noire.) La même chose est bien sûr vraie pour les autres caractéristiques raciales visibles qui peuvent être corrélées avec le QI. Si, dans la population noire, une couleur de peau plus claire (ou une apparence généralement plus caucasienne) et un QI plus élevé (ou ses corrélats : éducation, profession, SSE) sont tous deux considérés comme souhaitables chez un partenaire, ils seront soumis à un accouplement assortatif et à des croisements. -accouplement assortatif pour les deux caractéristiques, et la progéniture aurait donc tendance à posséder les deux caractéristiques. Mais tous les gènes améliorant le QI sont aussi susceptibles de provenir de l'Africain que des ancêtres européens des descendants hybrides.

En général, la couleur de la peau et les autres aspects physiques visibles des différences raciales sont des variables peu prometteuses pour la recherche visant à réduire l'incertitude héréditaire-environnement de la base causale de la différence moyenne W-B en g.

Hybrides noir-blanc dans l'Allemagne d'après-guerre. Nous avons vu dans le Minnesota Transracial Adoption Study que les adoptés interracial (BW), dont les pères biologiques étaient noirs et dont les mères biologiques étaient blanches, avaient en moyenne un QI inférieur à celui des adoptés qui avaient deux parents blancs (WW). Cette découverte semble être en contradiction avec l'étude menée par Eyferth en Allemagne après la Seconde Guerre mondiale, qui n'a trouvé aucune différence entre les descendants d'accouplements BW et WW élevés par leurs mères biologiques. Tous les pères (noirs ou blancs) étaient membres des forces d'occupation américaines stationnées en Allemagne. Les mères étaient des femmes allemandes célibataires, pour la plupart de faible SSE. Il y avait environ quatre-vingt-dix-huit enfants interracial (BW) et environ quatre-vingt-trois enfants blancs (WW). Les mères des enfants BW et WW étaient approximativement appariées pour le SSE. Les enfants avaient en moyenne environ 10 ans, entre 5 et 13 ans. Ils ont tous été testés avec la version allemande de l'échelle d'intelligence de Wechsler pour les enfants (WISC). Les résultats sont présentés dans le tableau 12.6. La différence globale WW-BW n'est qu'un point de QI. Comme il n'y a aucune base pour s'attendre à une différence entre les garçons et les filles (dont les QI moyens sont égaux dans l'échantillon de normalisation WISC), la différence de huit points entre les garçons WW et les filles WW dans cette étude est très probablement due à une erreur d'échantillonnage. Mais l'erreur d'échantillonnage n'entraîne pas seulement des différences d'échantillon supérieures à la différence de population correspondante, elle peut également entraîner des différences d'échantillon inférieures à la différence de population, ce qui pourrait être le cas pour la différence moyenne globale WW-BW.

Cette étude, bien que cohérente avec une hypothèse purement environnementale de la différence raciale dans les résultats des tests, n'est cependant pas concluante, car les QI des mères et des pères des proposants étaient inconnus et les pères blancs et noirs n'étaient pas également représentatifs de leurs car environ 30 pour cent des Noirs, contre environ 3 pour cent des Blancs, ont échoué au test mental de pré-induction et n'ont pas été admis dans les forces armées. De plus, on ne savait rien du grade militaire des pères noirs ou blancs de la progéniture illégitime, ils auraient pu être plus similaires en QI que le noir ou blanc moyen dans les forces d'occupation en raison des préférences sélectives de la part des femmes allemandes avec qui ils ont eu des relations sexuelles. Ensuite, aussi, presque tous les enfants ont été testés avant l'adolescence, c'est-à-dire avant que l'aspect génotypique du QI ne se manifeste pleinement. Généralement dans les études d'adoption, la corrélation entre le QI et le génotype augmente entre l'enfance et la fin de l'adolescence, tandis que la corrélation entre le QI et l'environnement diminue nettement. Enfin, l'hétérosis (l'effet de croisement voir chapitre 7, p. 196) a probablement amélioré le niveau de QI des enfants interraciaux, diminuant ainsi la différence de QI entre les enfants interraciaux et les enfants blancs nés de femmes allemandes. Un effet hétérotique équivalent à environ +4 points de QI a été signalé pour la progéniture interraciale euro-asiatique à Hawaï.

Implications génétiques du QI et de la fertilité pour les femmes noires et blanches.
La fécondité est définie comme le nombre d'enfants vivants auxquels une femme (mariée ou non) donne naissance au cours de sa vie. Si, dans une population reproductrice, le QI (et donc g) est constamment corrélé à la fertilité, cela aura un effet aggravé sur la tendance du QI moyen de la population à chaque génération — une tendance à la hausse si la corrélation est positive, une tendance à la baisse tendance si elle est négative (appelée sélection positive ou négative pour le trait). Cette conséquence découle naturellement du fait que les QI des mères et des enfants sont corrélés, certainement génétiquement et généralement environnementalement.

Si le QI était plus négativement corrélé à la fécondité dans une population que dans une autre (par exemple, les populations noires et blanches américaines), sur deux générations ou plus, la différence entre les QI moyens des deux populations devrait diverger de plus en plus au cours de chaque génération successive. . Étant donné qu'une partie de la variance totale du QI au sein de chaque population est en partie génétique (c'est-à-dire l'héritabilité), la divergence intergénérationnelle des moyennes de la population devrait également être en partie génétique. Il ne pourrait en être autrement, à moins de supposer que la corrélation mère-enfant pour le QI est entièrement environnementale (hypothèse qui a été définitivement écartée par les études d'adoption). Par conséquent, dans chaque génération successive, tant qu'il existe une différence assez constante dans la corrélation entre le QI et la fécondité pour les populations noires et blanches, une partie de la différence moyenne croissante du groupe dans le QI est nécessairement génétique. Si la fertilité est négativement corrélée avec un trait souhaitable qui a une composante génétique, le QI par exemple, la tendance est dite dysgénique si elle est positivement corrélée, eugénique.

Le phénomène de régression vers la moyenne de la population (voir chapitre 12, pp. 467-472) n'atténue pas une tendance dysgénique. La régression vers la moyenne ne prédit pas que la moyenne génotypique d'une population au cours d'une génération régresse vers la moyenne génotypique de la génération précédente. Dans les grandes populations, les changements dans la moyenne génotypique d'un trait donné d'une génération à l'autre ne peuvent se produire que par une sélection positive (ou négative) pour ce trait, c'est-à-dire par des changements dans les proportions de la population reproductrice qui tombent dans différentes catégories. intervalles de la distribution totale du trait en question.

Il est également possible qu'une tendance génétique à la baisse puisse être masquée phénotypiquement par une tendance à la hausse simultanée de certains facteurs environnementaux qui affectent favorablement le QI, tels que les progrès des soins prénatals, les pratiques obstétricales, la nutrition, la diminution des maladies infantiles et l'éducation. Mais à mesure que l'effet positif de ces facteurs environnementaux se rapproche de l'asymptote, la tendance dysgénique à la baisse se poursuivra et la différence phénotypique (QI) entre les populations commencera à augmenter.

Existe-t-il des preuves d'une telle tendance dans les populations noires et blanches américaines ? Il y a, au moins actuellement et au cours de la dernière moitié de ce siècle, depuis que les données du recensement américain relatives à cette question sont disponibles. Une étude détaillée basée sur les données du U.S. Census Bureau et des agences affiliées a été menée par Daniel Vining, démographe à l'Université de Pennsylvanie. Ses analyses indiquent que, si le QI est dans une certaine mesure héréditaire (ce qui est le cas), alors pendant la majeure partie de ce siècle (et en particulier depuis 1950 environ), il y a eu une tendance globale à la baisse du QI génotypique des blancs et des noirs. populations. La tendance a été plus défavorable pour la population noire.

Mais comment la preuve d'une tendance à la baisse de la composante génotypique du QI pourrait-elle être vraie, alors que d'autres études ont montré une augmentation progressive du QI phénotypique au cours des dernières décennies ? (Cette augmentation intergénérationnelle du QI, connue sous le nom d'« effet Flynn », est décrite au chapitre 10, pp. 318-22). Étant donné que les preuves de ces deux effets sont solides, la seule explication plausible est que l'amélioration rapide des conditions environnementales au cours de ce siècle a compensé et même dépassé la tendance dysgénique. Cependant, cela implique que l'effet de la tendance dysgénique devrait devenir de plus en plus évident au niveau phénotypique à mesure que les améliorations des facteurs environnementaux qui améliorent le développement mental approchent de leur asymptote efficace pour l'ensemble de la population.

Le tableau 12.7 montre la fécondité (F) des femmes blanches et noires dans chaque intervalle d'écart-type de la distribution totale du QI dans chaque population. (Les estimations de fécondité moyenne incluent les femmes qui ont eu des enfants et les femmes qui n'ont pas eu d'enfants à l'âge de trente-quatre ans.) En supposant une distribution normale (qui est étroitement approchée pour le QI dans la plage de ± 2s), le tableau montre également : (a) la proportion estimée (P) de la population dans chaque intervalle, (b) le produit de FXP, et (c) le QI moyen des femmes dans chaque intervalle. La fécondité moyenne dans chacun des intervalles de QI et les QI moyens dans ces intervalles sont négativement corrélés (-.86 pour les Blancs, -0.96 pour les Noirs), indiquant une tendance dysgénique dans les deux populations, bien que plus forte dans la population noire.

Maintenant, pour comprendre l'importance du tableau 12.7, supposons que le QI moyen des Blancs était de 100 et le QI moyen des Noirs était de 85 dans la génération précédant celle de l'échantillon actuel de femmes représentées dans le Tableau 12.7. De plus, supposons que dans cette génération précédente, le niveau de fécondité était le même dans chaque intervalle de QI. Ensuite, leur progéniture (c'est-à-dire la génération actuelle) aurait un QI moyen global égal à la moyenne pondérée du QI moyen dans chaque intervalle de QI (les poids étant la proportion, P, de la population comprise dans chaque intervalle de QI). Ces moyennes seraient également de 100 et quatre-vingt-cinq pour les populations blanches et noires, respectivement.

Mais supposons maintenant que dans la génération actuelle, il y ait une sélection négative pour le QI, avec la fécondité des femmes dans chaque intervalle de QI exactement comme indiqué dans le tableau 12.7. (Ceci représente l'état réel en 1978 du mieux que nous pouvons déterminer.)

Quel sera alors le QI moyen global de la génération suivante de progéniture ? Les poids qui doivent être utilisés dans le calcul sont les produits de la fécondité moyenne (F) dans chaque intervalle et de la proportion (P) de femmes dans chaque intervalle (c. Le QI moyen pondéré global prédit s'avère donc être de 98,2 pour les Blancs et de 82,6 pour les Noirs, soit une baisse de 1,8 points de QI et de 2,4 points de QI, respectivement. L'effet augmente ainsi la différence de QI W-B de 15 points de QI dans la génération parentale à 15,6 points de QI dans la génération de la progéniture - une augmentation de la différence W-B de 0,6 point de QI en une seule génération. A condition que le QI ait une héritabilité substantielle au sein de chaque population, cette différence doit être en partie génétique. Donc, si les Noirs ont eu une augmentation relative plus importante des avantages environnementaux qui améliorent le QI à travers les générations que les Blancs, le déclin de la composante génétique de la moyenne noire serait plus important que le déclin de la moyenne génétique blanche, en raison du masquage environnemental, comme expliqué précédemment. Nous ne savons pas combien de générations cette tendance dysgénique différentielle a été en vigueur, mais extrapolée sur trois ou quatre générations, elle aurait des conséquences aggravantes pour les proportions comparatives dans chaque population qui tombent au-dessus ou en dessous de 100 QI. (Bien sûr, les taux de fécondité pourraient changer dans le sens positif, mais jusqu'à présent il n'y a aucune preuve de cela.) être : blancs 43,6%/56,4%, noirs 12,4%/87,6% (en supposant aucune augmentation du masquage environnemental entre les générations). Le rapport B/B supérieur à 100 QI est d'environ 43,6%/12,4% = 3,5 le rapport B/W inférieur à 100 QI est de 0,87,6%/56,4% = 1,55. Ces ratios ou toute approximation de ceux-ci auraient des conséquences considérables si, par exemple, un QI de 100 était un score seuil critique pour les types d'emploi les mieux rémunérés dans une économie de plus en plus technologique et à forte intensité d'information (voir chapitre 14). Étant donné que le temps de génération (mesuré par l'âge de la mère à la naissance de son premier enfant) est d'environ deux ans de moins chez les Noirs que chez les Blancs, la tendance dysgénique s'aggraverait plus rapidement au fil du temps dans la population noire que dans la population blanche. Par conséquent, les chiffres donnés ci-dessus sous-estiment probablement toute composante génétique de la différence de QI W-B attribuable à la fertilité différentielle.

Cette prédiction découle de statistiques récentes sur les taux de fécondité. Un test direct de cet effet nécessiterait une comparaison du QI moyen des femmes d'une génération avec le QI moyen de tous leurs enfants qui constituent la génération suivante. Ces données de QI intergénérationnelles sont disponibles auprès de la National Longitudinal Study of Youth (NLSY). Un grand nombre de jeunes, y compris des Blancs et des Noirs, sélectionnés à l'origine dans le cadre d'un échantillon national représentatif de la population américaine, ont été suivis jusqu'à maturité. Le QI moyen des femmes de ce groupe a été comparé au QI moyen de leurs enfants d'âge scolaire.Alors que la différence moyenne de QI entre les mères blanches et noires de l'étude était de 13,2 points de QI, la différence entre les enfants blancs et noirs était de 17,5 points de QI. C'est-à-dire que la différence moyenne globale de QI W-B dans cet échantillon avait augmenté d'environ quatre points de QI en une génération. Comme rien n'indique que les enfants aient été élevés dans des environnements moins favorisés que leurs mères, cet effet est très raisonnablement attribuable à la corrélation négative entre le QI des mères et leur fécondité, qui est plus marquée dans l'échantillon NLSY que dans le recensement. échantillon représenté dans le tableau 12.7. Mais je n'ai trouvé aucun ensemble de données de bonne foi qui infirme l'existence d'une tendance dysgénique pour le QI de la population dans son ensemble ou la disparité croissante dans la différence moyenne de QI W-B.

Différences raciales dans le comportement des nouveau-nés. Bien que les différences individuelles dans le comportement psychomoteur du nourrisson (c. différences de groupe en g), les nourrissons noirs et blancs, à la fois en Afrique et en Amérique, diffèrent considérablement dans le comportement psychomoteur, même dans les premiers jours et semaines après la naissance. Les nouveau-nés noirs sont plus précoces dans le développement psychomoteur, en moyenne, que les blancs, qui sont plus précoces à cet égard que les asiatiques. Cela est vrai même lorsque les bébés noirs, blancs et asiatiques sont nés dans le même hôpital de mères de SSE similaire qui ont accouché dans les mêmes conditions obstétricales. La précocité précoce du comportement moteur chez les Noirs semble également être positivement liée au degré d'ascendance africaine et négativement liée à leur SSE. Les Noirs africains sont plus précoces que les Noirs américains et, au moins aux États-Unis, les nourrissons noirs de SSE inférieur sont plus précoces dans le développement moteur que les Noirs de SSE moyen et moyen supérieur. (La même relation de SSE est également observée chez les Blancs.) Ces différences comportementales apparaissent si tôt (par exemple, un ou deux jours après l'accouchement, lorsque les nouveau-nés sont encore hospitalisés et ont eu peu de contacts avec les mères) que des explications purement culturelles ou environnementales semble improbable. Fondés dans au moins trois douzaines d'études, ces résultats constituent une preuve solide de différences comportementales innées entre les groupes.

Relation de la myopie au QI et à la race. Au chapitre 6, il a été noté que la myopie (myopie) est positivement corrélée avec le QI et que la relation semble être pléiotrope, c'est-à-dire qu'un gène affectant l'un des traits a également un effet sur l'autre trait. De plus, il existe des différences raciales et ethniques importantes dans la fréquence de la myopie. Parmi les principaux groupes raciaux mesurés, les taux de myopie les plus élevés se trouvent chez les Asiatiques (en particulier les Chinois et les Japonais), les taux les plus bas chez les Africains et les Européens sont intermédiaires. Parmi les Européens, les Juifs ont le taux de myopie le plus élevé, environ le double de celui des Gentils et à peu près égal à celui des Asiatiques. Le même ordre de classement de tous ces groupes est trouvé pour la tendance centrale des scores sur des tests fortement chargés en g, même lorsque ces groupes ont eu une exposition comparable à l'éducation. Les facteurs culturels et environnementaux, sauf s'ils ont pu avoir un impact évolutif dans un passé lointain, ne peuvent expliquer de manière adéquate les différences observées entre les populations contemporaines. Parmi les populations de même origine ethnique, aucune relation n'a été trouvée entre la myopie et l'alphabétisation. Les comparaisons de groupes de la même ethnie qui ont appris à lire avant l'âge de douze ans avec ceux qui ont appris après l'âge de douze ans n'ont montré aucune différence dans les taux de myopie.

Le tableau 12.8 montre les résultats des examens de pré-induction d'échantillons aléatoires de 1 000 conscrits noirs et 11 000 blancs pour les services armés américains qui ont été diagnostiqués comme (a) légèrement myopes et acceptés pour le service, et (b) trop sévèrement myopes pour être acceptés. Comme la myopie (mesurée en dioptries) est approximativement normalement distribuée dans la population, les pourcentages de Blancs et de Noirs diagnostiqués comme myopes peuvent également être exprimés en termes de leurs écarts par rapport à la moyenne de la population en unités d'écart-type (s). Ces écarts moyens sont indiqués dans la partie droite du tableau 12.8. Ils indiquent les points de coupure approximatifs (en unités s) pour le diagnostic de myopie légère et sévère dans la distribution de fréquence totale de l'erreur de réfraction (allant de l'hypermétropie extrême, ou hypermétropie [+3s], à l'emmétropie, ou vision normale [0s] , à la myopie extrême [-3s]). La dernière colonne du tableau 12.8 montre la différence W-B dans le seuil pour le diagnostic de myopie, qui est de ls pour tous ceux qui avaient une myopie légère ou sévère. Malheureusement, les résultats des tests mentaux sur ces sujets n'ont pas été rapportés, mais d'après d'autres études, on s'attendrait à ce que le groupe diagnostiqué comme myope obtienne un score d'environ 0,5 s supérieur à celui des non myopes. Des études en Europe et aux États-Unis ont rapporté des différences d'environ sept à huit points de QI entre les myopes et les non myopes.

Parce que la myopie semble être pléiotrope avec le QI, la différence noir-blanc dans la myopie est cohérente avec l'hypothèse d'une composante génétique dans la différence raciale de QI. Des études supplémentaires seraient nécessaires pour en faire une hypothèse très intéressante. D'une part, la pléiotropie de la myopie n'est pas encore fermement établie. Bien qu'une étude en fournisse des preuves assez solides, des études de confirmation sont nécessaires avant de pouvoir faire des inférences en ce qui concerne les différences raciales. Plus crucial, on ne sait pas si la myopie et le QI sont également pléiotropes dans la population noire, il n'y a pas d'études publiées sur la corrélation entre le QI et la myopie chez les Noirs. Ne pas trouver une telle relation annulerait l'hypothèse.

D'autres hypothèses vérifiables pourraient également être basées sur divers traits physiques hautement héréditaires qui sont corrélés avec g (voir chapitre 6), dont certains montrent des différences raciales (par exemple, la capacité de goûter le phénylthiocarbamide, la vision des couleurs, l'acuité visuelle, la susceptibilité aux illusions perceptives) . Mais il faut d'abord établir que la corrélation du trait physique avec g est pléiotrope au sein de chaque groupe racial.

Au fur et à mesure que chaque gène spécifique du génome humain lié à g est découvert — une recherche qui est en cours — une détermination des fréquences des gènes dans différentes populations peut permettre d'estimer le pourcentage minimum de la variance entre les races en g qui a une base génétique. En supposant que la recherche génétique sur les loci de caractères quantitatifs déjà en cours se poursuive à un rythme soutenu, il est possible que l'incertitude concernant l'existence, et peut-être même l'ampleur, des différences de groupes génétiques dans g pourrait probablement être résolue, si nous le souhaitons, au cours de la première décennie. du siècle prochain.

CAUSES ENVIRONNEMENTALES DES DIFFÉRENCES DE GROUPE EN g
Du point de vue de la stratégie de recherche, il est judicieux de se demander où chercher au mieux les variables environnementales les plus susceptibles de provoquer la composante non génétique de la différence noir-blanc de g. L'hypothèse du facteur X encourage la recherche de facteurs non génétiques propres à la différence noir-blanc et absents des différences individuelles chez les blancs ou chez les noirs. L'hypothèse par défaut nous amène à considérer les mêmes types de facteurs environnementaux qui contribuent à la variance g au sein de chaque population en tant que facteurs causaux dans la différence g entre les groupes.

Parmi les facteurs environnementaux qui se sont révélés importants au sein de l'un ou l'autre groupe, la variance environnementale interfamiliale diminue nettement après l'enfance, devenant pratiquement nulle à la fin de l'adolescence (voir chapitre 7, pp. 179-81). En revanche, la variance environnementale au sein de la famille reste assez constante de la petite enfance à la maturité, alors qu'elle représente la quasi-totalité de la variance non génétique et constitue environ 20 % de la variance totale du score réel de g psychométrique. Les variables macroenvironnementales responsables de la variance interfamiliale transitoire de g sembleraient donc être une source improbable de la différence de population observée en g. Une source plus probable est le microenvironnement qui produit la variance au sein de la famille. Le macroenvironnement comprend les aspects du comportement interpersonnel, des valeurs, des coutumes, des préférences et du mode de vie auxquels les enfants sont exposés à la maison et qui diffèrent clairement entre les familles et les groupes ethniques de la société américaine. Le microenvironnement se compose d'un grand nombre de petits événements, souvent aléatoires, qui ont lieu au cours de la vie prénatale et postnatale. Individuellement, ils ont de faibles effets sur le développement mental, mais dans l'ensemble, ils peuvent avoir un effet cumulatif important sur l'individu. Ces effets microenvironnementaux expliquent probablement la majeure partie de la variance non génétique du QI qui subsiste après l'enfance.

Cette différence dans la puissance et la persistance des macro- et micro-environnements a été constamment démontrée dans les programmes d'enrichissement environnemental et d'intervention spécifiquement destinés à fournir aux enfants noirs défavorisés les types d'avantages macro-environnementaux généralement rencontrés par les enfants blancs de la classe moyenne. Ils comprennent l'utilisation de jouets éducatifs et de livres d'images, l'interaction avec des adultes qui s'occupent d'eux, la fréquentation d'une garderie préscolaire ou cognitive, l'adoption précoce par des parents blancs bien éduqués et même des programmes de développement cognitif extraordinairement intensifs tels que le Milwaukee Project et le Projet Abecedarian (Chapitre 10, pp. 340-44). Les effets de ces programmes sur le QI et les performances scolaires ont généralement été de courte durée, et on peut encore se demander si ces améliorations du macroenvironnement ont réellement élevé le niveau de g. Ce n'est pas surprenant si l'on considère que la même classe de variables environnementales, largement associées au statut socioéconomique (SSE), a si peu, voire aucun, effet positif sur g ou sur le QI au-delà de l'enfance au sein de la population blanche. Des recherches récentes ont montré que les types de facteurs macroenvironnementaux généralement utilisés pour décrire les différences entre les environnements d'éducation des enfants de la classe moyenne inférieure blanche et de la classe moyenne supérieure blanche et dont on pense depuis longtemps qu'ils affectent le développement cognitif des enfants ont en fait étonnamment peu d'effet sur le QI au-delà de l'enfance. Les variables macroenvironnementales associées au SSE semblent donc des sources improbables de la différence noir-blanc de g.

L'hypothèse de facteurs environnementaux qui ne sont pas manifestement corrélés avec le QI au sein d'une ou des deux populations est inutile du point de vue de l'explication scientifique. À moins qu'une variable environnementale puisse être démontrée en corrélation avec le QI, elle n'a aucune valeur explicative. De nombreuses corrélations environnement-QI rapportées dans la littérature psychologique, bien que réelles et significatives, peuvent cependant être disqualifiées, car les études pertinentes confondent complètement les causes environnementales et génétiques de la variance du QI. De multiples corrélations entre une multitude d'évaluations environnementales et le QI des enfants allant de moins de 0,50 à plus de 0,80 ont été trouvées pour les enfants élevés par leurs parents biologiques. Mais presque toutes les corrélations trouvées dans ces études ont en fait une base génétique. C'est parce que les QI des enfants ont 50 pour cent de leur variance génétique de QI en commun avec leurs parents biologiques, et les QI des parents sont fortement corrélés (généralement environ 0,70) avec les variables environnementales mêmes qui sont censées causer la variance dans le développement mental des enfants. Pour les enfants élevés par des parents adoptifs pour lesquels il n'y a pas de relation génétique, ces mêmes évaluations environnementales montrent peu de corrélation avec le QI des enfants, et une corrélation quasi nulle lorsque les enfants ont atteint l'adolescence. Les types de variables environnementales qui montrent peu ou pas de corrélation avec le QI des enfants adoptés en bas âge ne sont donc pas susceptibles d'expliquer les différences de QI entre les sous-populations vivant toutes dans la même culture générale. Ceci est confirmé par l'étude des adoptions transraciales (revue précédemment, pp. 472-78).

Nous pouvons maintenant passer brièvement en revue les principales classes de variables environnementales qui ont été avancées pour expliquer la différence de QI noir-blanc, et évaluer chacune à la lumière des critères méthodologiques ci-dessus et des preuves empiriques actuelles.

Statut socioéconomique. Les mesures du SSE sont généralement un composite de la profession, de l'éducation, du revenu, du lieu de résidence, de l'appartenance à des organisations civiques ou sociales et de certaines commodités à la maison (par exemple, téléphone, télévision, phonographe, disques, livres, journaux, magazines). Le SSE des enfants est celui de leurs parents. Pour les adultes, le SSE est parfois divisé en « SSE atteint » et « SSE d'origine » (c'est-à-dire le SSE des parents qui ont élevé l'individu). Toutes ces variables sont fortement corrélées les unes aux autres et elles partagent un grand facteur général en commun. La profession (classement classé sur une échelle allant de la main-d'œuvre non qualifiée à celle de professionnel et de cadre) a la charge la plus élevée sur ce facteur général de SSE.

Les corrélations de population entre le SSE et le QI pour les enfants se situent entre 0,30 et 0,40 pour les adultes, les corrélations sont de 0,50 à 0,70, augmentant avec l'âge à mesure que les individus approchent de leur niveau professionnel le plus élevé. Il y a probablement eu un degré plus élevé de mobilité sociale aux États-Unis que dans tout autre pays. Le SSE atteint entre un tiers et la moitié de la population adulte de chaque génération se retrouve au-dessus ou au-dessous de leur SSE d'origine. Le QI et le niveau de scolarité associé au QI sont les meilleurs prédicteurs de la mobilité SSE. Le SSE est un effet du QI plutôt qu'une cause. Si le SSE était la cause du QI, la corrélation entre le QI des adultes et leur SSE atteint ne serait pas nettement plus élevée que la corrélation entre le QI des enfants et le SSE de leurs parents. De plus, les QI des adolescents adoptés en bas âge ne sont pas corrélés avec le SSE de leurs parents adoptifs. Le SSE atteint par les adultes (et donc leur SSE en tant que parents) a lui-même une grande composante génétique, il existe donc une corrélation génétique entre le SSE et le QI, et c'est le cas à la fois dans les populations blanches et noires. Par conséquent, si les groupes noirs et blancs sont spécialement sélectionnés de manière à être appariés ou statistiquement équivalents au SSE, ils sont ainsi également assimilés dans une certaine mesure à la composante génétique du QI. Quelle que soit la différence de QI qui subsiste entre les deux groupes assimilés au SSE, cela ne représente donc pas un effet entièrement environnemental. (Parce que le contraire est si souvent déclaré par les sociologues, cela a été appelé le sophisme du sociologue.)

Lorsque des échantillons représentatifs des populations blanches et noires sont appariés ou statistiquement assimilés sur le SSE, la différence de QI moyen est réduite d'environ un tiers. Toutes ces réductions de cinq ou six points de QI de la différence moyenne de poids corporel ne représentent pas un effet environnemental, car, comme expliqué ci-dessus, les Blancs et les Noirs qui sont assimilés au SSE sont également plus semblables dans la partie génétique du QI que les Noirs et les Blancs dans général. Dans chaque étude à grande échelle, lorsque les enfants noirs et blancs étaient appariés dans chaque niveau sur l'échelle du SSE des parents, la différence moyenne de QI W-B des enfants augmentait, passant du niveau le plus bas au niveau le plus élevé de SSE. Un corollaire statistique de ce phénomène est la conclusion générale que le SSE a une corrélation légèrement plus faible (d'environ 0,10) avec le QI des enfants dans la population noire que dans la population blanche. Ces deux phénomènes reflètent simplement l'effet plus important de la régression du QI vers la moyenne de la population pour les enfants noirs que pour les enfants blancs appariés sur un SSE supérieur à la moyenne, comme expliqué précédemment dans ce chapitre (p. 467-72). L'effet apparaît non seulement pour le QI, mais pour tous les tests fortement chargés en g qui ont été examinés de cette manière. Par exemple, lorsque les scores SAT étaient liés aux niveaux de revenu familial des étudiants auto-sélectionnés passant le SAT pour l'admission à l'université, les Asiatiques du niveau de revenu le plus bas obtenaient des scores plus élevés que les Noirs du niveau le plus élevé, et les étudiants noirs obtenaient plus d'un écart type en dessous. étudiants blancs du même niveau de revenu. Il est impossible d'expliquer les différences globales entre les sous-populations dans les performances des tests à charge g en termes de différences entre les groupes raciaux dans les privilèges (ou leur absence) associés au SSE et au revenu.

Une preuve supplémentaire que les différences de WB dans les capacités cognitives ne sont pas les mêmes que les différences de SSE est fournie par la comparaison du profil des différences de WB avec le profil des différences de SSE sur une variété de tests psychométriques qui mesurent des capacités cognitives quelque peu différentes (en plus de g) .

Ceci est illustré dans les trois panneaux de la figure 12.1. La différence WB dans l'échantillon de normalisation nationale sur chacun des treize sous-tests de l'échelle d'intelligence de Wechsler pour les enfants révisée (WISC-R) est exprimée sous la forme d'une corrélation point-bisériale entre les scores de l'échelle contrôlée par l'âge et la race (quantifié comme blanc = 1 , noir = 0). Le profil supérieur (ligne continue) de chaque panneau montre les corrélations complètes de la race (c'est-à-dire W ou B) avec les scores du sous-test selon l'âge. Le profil inférieur (ligne pointillée) dans chaque panneau montre les corrélations partielles, avec le QI à pleine échelle partiellement supprimé. Pratiquement tout le facteur g est supprimé dans les corrélations partielles, montrant ainsi le profil des différences W-B sans g. Les corrélations partielles (c'est-à-dire les différences W-B) tombent à environ zéro et diffèrent significativement de zéro sur seulement six des treize sous-tests (indiqués par des astérisques). Les points de profil pour les sous-tests sur lesquels les blancs surpassent les noirs sont positifs ceux sur lesquels les noirs surpassent les blancs sont négatifs (c'est-à-dire inférieurs à zéro).

Les blancs sont nettement plus performants que les noirs dans les sous-tests appelés Compréhension, Conception de blocs, Assemblage d'objets et Labyrinthes. Les trois derniers tests sont chargés sur le facteur de visualisation spatiale du WISC-R. Les Noirs sont nettement plus performants que les Blancs en Arithmétique et Digit Span. Ces deux tests sont chargés sur le facteur de mémoire à court terme du WISC-R. (Comme le test de raisonnement arithmétique est donné oralement, le sujet doit se souvenir des éléments clés du problème assez longtemps pour le résoudre.) Il est à noter que Vocabulaire est le seul test qui montre une différence W-B nulle lorsque g est supprimé. Avec les informations et les similitudes, qui montrent même un léger avantage (mais non significatif) pour les Noirs, ce sont les sous-tests le plus souvent prétendument biaisés culturellement contre les Noirs. Les mêmes différences de profil sur le WISC-R ont été trouvées dans une autre étude basée sur 270 blancs et 270 noirs qui étaient parfaitement appariés sur Full Scale IQ.

Les panneaux B et C de la figure 12.11 montrent les profils des corrélations complètes et partielles des sous-tests WISC-R avec SES, séparément pour les blancs et les noirs. Le SSE a été mesuré sur une échelle à cinq points, ce qui donne une différence moyenne W-B de 0,67 en unités d'écart-type. La comparaison du profil de race dans le panel A avec les profils de SES dans les panels B et C révèle des différences marquées. La corrélation de Pearson entre les profils sert de mesure objective de leur degré de similitude. Les profils des corrélations partielles pour la race et pour le SSE sont corrélés négativement : ‑.45 pour les blancs ‑.63 pour les noirs. Les profils SES pour les blancs et pour les noirs sont positivement corrélés : +0,59.Alors que le profil des corrélations du sous-test de race X et le profil des corrélations du sous-test SES X sont très différents, le profil noir des scores du sous-test SES X et le profil blanc des scores du sous-test SES X sont assez similaires. Des résultats comparables ont été trouvés dans une autre étude qui comprenait des profils raciaux et SSE basés sur soixante-quinze variables cognitives mesurées dans un échantillon total de 70 000 élèves du secondaire. Les auteurs ont conclu : « [] des niveaux de statut socio-économique comparables ont tendance à faire évoluer les profils vers des degrés de similarité un peu plus élevés, mais il existe également de puissants facteurs de causalité qui fonctionnent différemment pour la race [noir-blanc] qui ne sont pas révélés dans ces données. Le degré de privilège [économique] est une explication inadéquate des différences » (p. 205).

Différences raciales et socio-économiques dans la réussite scolaire. Étant donné que le contenu spécifique des connaissances des tests de réussite scolaire est explicitement enseigné et appris à l'école, bien entendu, les résultats obtenus à ces tests reflètent non seulement le niveau de g de l'individu, mais également la quantité et le type de scolarité, la qualité de l'enseignement et le degré de motivation pour la réussite scolaire. Néanmoins, les tests de réussite scolaire sont assez chargés en g, en particulier pour les groupes d'âge du secondaire ayant des années de scolarité comparables.

Il est donc instructif d'examiner la différence noir-blanc sur les tests de rendement pour les deux matières scolaires les plus élémentaires, les compétences en lecture/verbale et les mathématiques, lorsqu'un certain nombre de facteurs liés au SSE ont été contrôlés. Ces données ont été obtenues sur plus de 28 000 élèves du secondaire dans le cadre de deux enquêtes indépendantes à grande échelle, l'Enquête longitudinale nationale sur les jeunes (NLSY) et l'Enquête longitudinale nationale sur l'éducation (NELS). Dans les deux études, les différences réelles moyennes W-B sur trois tests (Math, Verbal, Reading) variaient d'environ 0,75 à 1,25 s. Les analyses de régression des scores obtenus dans chaque étude ont contrôlé un certain nombre de facteurs liés au SSE : revenu familial, éducation de la mère, éducation du père, âge de la mère à la naissance du proposant, sexe, nombre de frères et sœurs, mère célibataire ou mariée, mère travaillant (ou non), région du pays dans lequel vit le proband.

Lorsque les effets de ces facteurs SSE sur les résultats des tests ont été statistiquement supprimés par régression, les différences moyennes W-B dans le NLSY étaient : pour Math 0,49s, pour Verbal 0,55s dans le NELS, pour Math 0,59s, pour Reading 0,51s. Dans une analyse de régression multiple pour prédire les résultats des tests de rendement à partir de vingt-quatre variables démographiques et d'origine personnelle, aucune autre variable parmi les vingt-quatre n'avait un poids prédictif plus important (indépendamment de toutes les autres variables de l'équation de régression) que l'équation dichotomique. Variable W/B. L'éducation des parents était la deuxième variable prédictive la plus forte (indépendamment de la race et de toutes les autres variables), avec en moyenne seulement environ la moitié du poids prédictif de la variable W/B. Le fait que la plus grande partie du pouvoir prédictif de l'éducation parentale dans ces analyses est génétiquement médié est déduit des études d'individus élevés par des parents adoptifs, dont le QI et le niveau d'instruction ont une corrélation proche de zéro avec celui des adoptés. Voir chapitre 7.) Ainsi, pour les mesures de la réussite scolaire, comme pour le QI. Il a été démontré que les variables démographiques et socio-économiques ne représentaient qu'une petite partie de la différence W-B.

La théorie du déficit cumulé. Le déficit cumulatif est en réalité un phénomène empirique qui, dans les années 1960, est devenu une théorie générale sur la façon dont la privation environnementale a progressivement diminué le QI et les performances scolaires des enfants noirs avec un âge croissant par rapport aux normes d'âge des blancs. Le phénomène lui-même est plus précisément appelé « diminution du QI et de la réussite liée à l'âge », ce qui est neutre en ce qui concerne sa nature et sa cause. La théorie du déficit cumulatif, son histoire et la littérature empirique ont été examinés ailleurs. La théorie dit que les désavantages environnementaux et éducatifs qui entraînent un échec à apprendre quelque chose à un âge précoce entraînent d'autres échecs à un âge plus avancé et que le déficit de performance qui en résulte, qui affecte à la fois le QI et la réussite scolaire augmente avec l'âge à un rythme accéléré, s'accumulant comme un composé l'intérêt. À chaque étape de l'apprentissage, le déficit croissant de connaissances et de compétences préalables entrave l'apprentissage à chaque étape ultérieure de l'apprentissage. Cette théorie de la cause du déficit de QI et de la réussite des Noirs et d'autres groupes peu performants était une caractéristique importante de la justification du programme fédéral à grande échelle destiné à améliorer ces conditions commencé dans les années 1960 - des interventions telles que Head Start, l'éducation compensatoire et une multitude de programmes préscolaires expérimentaux pour les enfants défavorisés.

Les scores bruts de tous les tests mentaux, y compris les tests de réussite scolaire, montrent une divergence croissante entre les individus à mesure qu'ils grandissent, de la petite enfance à la fin de l'adolescence. En d'autres termes, la moyenne et l'écart type des scores bruts augmentent avec l'âge. De même, la différence moyenne W-B dans les scores bruts augmente avec l'âge. Cette augmentation liée à l'âge de la différence de score brut moyen W-B, cependant, n'est pas ce que l'on entend par le terme «déficit cumulatif». L'effet déficit cumulé ne peut être mesuré à chaque âge qu'en fonction des scores standardisés (c'est-à-dire des mesures en unité d'écart-type) pour chaque âge. Une augmentation significative de la différence moyenne W-B dans les scores standardisés (c'est-à-dire en unités s) constitue une preuve d'un déficit cumulé, bien que ce terme n'implique pas la nature de sa cause, qui est restée purement hypothétique.

Les données de test mental et de réussite scolaire d'études à grande échelle, telles que celles du célèbre rapport Coleman basé sur 450 000 élèves dans 6 000 écoles à travers le pays, n'ont trouvé aucun signe de l'effet de déficit cumulé pour les Noirs dans la nation comme un ensemble. Cependant, des preuves suggestives ont été trouvées pour certains districts scolaires du sud rural, où la différence W-B dans le test d'aptitude verbale est passée de 1,5 à 17 à 19 en 6e, 9e et 12e années, respectivement. Ces résultats n'étaient que suggestifs parce qu'ils étaient entièrement basés sur des données transversales (c'est-à-dire, différents échantillons testés à chaque niveau scolaire plutôt que des données longitudinales (le même échantillon testé à différents niveaux scolaires).

Les études transversales des effets de l'âge sont susceptibles d'entraîner des changements migratoires et démographiques dans la composition d'une population locale.

Une autre méthode avec moins d'inconvénients même qu'une étude longitudinale (qui peut souffrir d'une attrition non aléatoire de l'échantillon de l'étude) compare les QI des frères et sœurs plus jeunes et plus âgés fréquentant les mêmes écoles. Le déficit cumulé serait révélé par des différences constantes de QI en faveur des frères et sœurs plus jeunes (Y) plutôt que plus âgés (O). Ceci est mesuré par la différence signée entre les frères et sœurs plus jeunes et plus âgés (c. Moyenne sur un grand nombre de paires de frères et sœurs, la différence moyenne Y-O ne représente qu'un effet environnemental ou non génétique, car il n'y a rien dans la théorie génétique qui relie les différences entre frères et sœurs à l'ordre de naissance. La valeur génotypique moyenne attendue des différences signées entre les frères et sœurs plus jeunes et plus âgés est donc nécessairement nulle. Une différence phénotypique Y-O indiquerait la présence d'un déficit de QI cumulatif avec l'augmentation de l'âge.

Cette méthode a été appliquée aux données de QI obtenues auprès de tous les frères et sœurs de la maternelle à la sixième année dans un total de dix-sept écoles en Californie qui comptaient environ 60 % d'élèves blancs et 40 % d'élèves noirs. En général, il n'y avait aucune preuve d'un effet de déficit cumulatif, que ce soit pour les Noirs ou pour les Blancs, à l'exception des Noirs dans les classes primaires, qui ont montré l'effet uniquement sur la partie verbale du test de QI qui nécessitait une certaine compétence en lecture l'effet était en grande partie attribuable au plus grand retard des hommes noirs dans les compétences en lecture précoces par rapport aux femmes noires dans les premières années de scolarité, les garçons en général ont tendance à progresser moins rapidement en lecture que les filles. Les Noirs n'ont montré aucun effet de déficit cumulé dans le QI non verbal, et au-delà des classes élémentaires, il n'y avait aucune trace d'un déficit cumulé du QI verbal.

Dans l'ensemble, l'hypothèse du déficit cumulé n'a pas été confirmée dans ce district scolaire de Californie, bien que la différence moyenne de QI W-B dans cette population scolaire ait été supérieure à ls. Cependant, la population noire de cette étude californienne était socio-économiquement plus favorisée et socialement plus intégrée à la population blanche que ce n'est le cas pour les Noirs dans de nombreuses autres régions du pays, en particulier celles du Sud rural. Il est possible que les élèves noirs de Californie n'aient pas montré de déficit cumulatif de QI parce que la grande majorité d'entre eux avait grandi dans un environnement raisonnablement bon et le phénomène de déficit cumulé pourrait se manifester uniquement lorsque le degré de désavantage environnemental des Noirs tombe en dessous d'un certain seuil critique pour un taux normal de croissance mentale.

Exactement la même méthodologie, basée sur les différences de QI entre frères et sœurs Y-O, a donc été appliquée dans l'ensemble du système scolaire d'un comté de la Géorgie rurale. Il illustrait parfaitement une communauté généralement pauvre, en particulier sa population noire, qui était bien en dessous de la moyenne nationale noire dans le SSE. Bien que la population scolaire (49 pour cent de blancs et 51 pour cent de noirs) ait depuis longtemps fait l'objet d'une déségrégation raciale lorsque les données des tests ont été obtenues, le niveau de performance scolaire des noirs était extrêmement bas par rapport aux normes nationales. La différence moyenne de QI W-B pour l'ensemble de la population scolaire était de 1,95 s (moyenne blanche 102, SD 16,7 moyenne noire 71, SD 15,1). Si le déficit cumulé était un véritable phénomène et non un artefact de variables démographiques non contrôlées dans des études transversales précédentes, la méthodologie de la fratrie devrait le révéler dans cette communauté rurale de Géorgie. Il serait difficile de trouver une communauté noire plus défavorisée, selon tous les indices, n'importe où aux États-Unis. Cette étude fournit donc un test critique de l'hypothèse du déficit cumulé.

L'étude de Géorgie rurale a inclus tous les frères et sœurs à part entière des deux groupes raciaux de la maternelle à la douzième année. Des formes appropriées du même test de QI standardisé (California Test of Mental Maturity) ont été utilisées à chaque niveau scolaire. Un examen des propriétés d'échelle du test dans cette population a montré qu'il mesurait le QI en tant qu'échelle d'intervalle dans toute la gamme du QI à chaque âge dans les groupes noirs et blancs, avait une fiabilité tout aussi élevée pour les deux groupes et, malgré les près de deux écarts types Différence de QI entre les groupes, le QI avait une distribution approximativement normale au sein de chaque groupe.

Aucun effet de déficit cumulé n'a pu être détecté dans le groupe blanc. Les différences entre frères et sœurs Y-O pour les Blancs n'ont montré aucune augmentation avec l'âge et elles n'étaient pas corrélées avec la différence d'âge entre les frères et sœurs.

Le résultat pour les Noirs, cependant, était nettement différent. L'effet de déficit cumulé s'est manifesté à un niveau de signification élevé (p < .001). Les Noirs ont montré de grandes diminutions du QI avec l'augmentation de l'âge qui étaient presque linéaires de cinq à seize ans, à la fois pour le QI verbal et non verbal. Pour le QI total, les Noirs avaient un taux moyen de diminution du QI de 1,42 point par an au cours de leurs dix ou onze premières années à l'école - en tout, une diminution totale d'environ seize points de QI, soit environ la moitié de la différence totale de WB de trente et un points de QI qui existaient dans cette population.

Il serait difficile d'attribuer la cause de ce résultat à autre chose qu'à l'effet d'un environnement extrêmement pauvre. Une hypothèse génétique de l'effet de déficit cumulé semble hautement improbable étant donné qu'il n'a pas été trouvé chez les Noirs dans l'étude californienne, bien que la taille de l'échantillon était suffisamment grande pour détecter même une très petite taille d'effet à un niveau élevé de signification statistique. . Même si les Noirs de Californie avaient, en moyenne, une plus grande quantité d'ascendance caucasienne que les Noirs de la Géorgie rurale, l'effet de déficit cumulé aurait dû être évident, même à un moindre degré, dans le groupe californien si des facteurs génétiques étaient impliqués. Par conséquent, la cause du déficit cumulé, du moins telle qu'observée dans cette étude, est très probablement d'origine environnementale. Mais la nature spécifique de la cause environnementale reste inconnue. Le fait qu'il ne soit pas apparu dans l'échantillon californien suggère qu'un déficit cumulé ne représente aucune partie appréciable de la différence globale de QI W-B d'environ 1 dans les échantillons représentatifs au niveau national.

La différence globale de QI W-B de 1,95 s dans l'échantillon rural de Géorgie serait réduite à environ l si la diminution attribuable à l'effet cumulatif était supprimée. Quels aspects de l'environnement pourraient causer une aussi grande diminution? Il serait intéressant d'appliquer la méthode des frères et sœurs utilisée dans ces études dans d'autres parties du pays, et dans les populations rurales, urbaines ou « centre-ville » et suburbaines de Blancs et de Noirs pour déterminer à quel point cet effet de déficit cumulatif est répandu dans le population noire. C'est probablement la stratégie la plus prometteuse pour découvrir les facteurs environnementaux spécifiques impliqués dans la différence de QI W-B.

L'interaction de Race X Sex X Capacité. En 1970, il est venu à mon attention que le niveau de réussite scolaire était généralement plus élevé pour les femmes noires que pour les hommes noirs. Un pourcentage plus élevé de femmes noires que d'hommes noirs obtient un diplôme d'études secondaires, entre et réussit à l'université, réussit des examens de la fonction publique de haut niveau et réussit dans des emplois qualifiés et professionnels. Une différence de sexe comparable n'est pas trouvée dans la population blanche. Pour déterminer si ce phénomène pouvait être attribué à une différence de QI entre les sexes qui favorisait les femmes par rapport aux hommes dans la population noire, j'ai proposé l'hypothèse que j'ai appelée l'interaction race X sexe X capacité. Il postule une différence entre les sexes en g (mesurée en tant que QI), qui s'exprime dans une certaine mesure dans tous les corrélats de la « vraie vie » de g. En raison de la distribution normale de g pour les deux sexes, la sélection sur des critères qui exigent des niveaux de capacité cognitive bien au-dessus du niveau moyen de capacité dans la population sera le plus susceptible de révéler la différence de sexe hypothétique dans g et tous ses corrélats. La réussite aux examens de la fonction publique de haut niveau, à l'admission dans des collèges sélectifs et à des professions de haut niveau exigent toutes des niveaux d'aptitude bien supérieurs à la moyenne de la population. Ils devraient donc montrer une grande différence dans les proportions de chaque sexe pouvant répondre à ces critères de sélection élevés, même lorsque la différence moyenne entre les sexes dans l'ensemble de la population est relativement faible. Cette hypothèse est représentée graphiquement à la figure 12.12. Par exemple, si le score de coupure sur le critère de sélection est au QI moyen blanc de 100 (qui est affiché comme la au-dessus du QI moyen noir de quatre-vingt-cinq), et si la différence femme-homme noir (FM) dans le QI n'est que de 0,2 s (c'est-à-dire trois points de QI), le ratio F/H au-dessus du score seuil serait d'environ 1,4 femme pour 1 homme. Si le score de sélection (X) est placé 2 s au-dessus de la moyenne noire, le rapport F/H serait de 1,6 femme pour 1 homme.

Cette hypothèse semblait très digne d'une enquête empirique, car si la différence de QI entre les sexes pour la population noire était plus grande que pour la population blanche (dans laquelle elle est présumée être pratiquement nulle), la différence entre les sexes pourrait aider à identifier des facteurs environnementaux spécifiques. dans la différence WB IQ elle-même. Il est bien établi que le mâle de chaque espèce de mammifère est généralement plus vulnérable à toutes sortes de stress environnemental que la femelle. Il y a des taux plus élevés d'avortements spontanés et de mortinaissances pour les fœtus masculins, ainsi qu'une plus grande susceptibilité aux maladies transmissibles et un taux plus élevé de mortalité infantile. Les mâles sont également psychologiquement moins bien protégés contre les influences environnementales défavorables que les femelles. Parce qu'une proportion plus élevée de Noirs que de Blancs grandit dans des conditions environnementales médiocres et stressantes qui entraveraient le développement mental, une différence de QI entre les sexes, défavorisant les hommes, serait plus importante pour les Noirs que pour les Blancs.

J'ai testé cette hypothèse d'interaction race X sexe X capacité sur toutes les données de test que j'ai pu trouver sur des échantillons blancs et noirs qui fournissaient des statistiques de test séparément pour les hommes et les femmes au sein de chaque groupe racial. Les analyses étaient basées sur une collection de diverses études qui, au total, comprenaient sept tests fortement chargés en g et un total de plus de 20 000 sujets, tous d'âge scolaire et la plupart âgés de moins de treize ans. En ce qui concerne l'interaction sexe race X, l'effet prédit était incohérent pour différents tests et dans différents échantillons. L'effet global pour les données combinées a montré une différence moyenne femme-homme (F-M) pour les noirs de +0,2s et pour les blancs de +0,l. À travers divers tests et échantillons, les différences F-M pour les Blancs et pour les Noirs étaient corrélées à +.54 (p < .0 1), indiquant que des facteurs similaires pour les deux races représentaient la légère différence entre les sexes, mais avaient un effet plus fort pour les Noirs. Avec les grandes tailles d'échantillon, même ces petites différences entre les sexes (équivalentes à 3 et 1,5 points de QI pour les Noirs et les Blancs, respectivement) sont statistiquement significatives. Mais ils sont trop petits pour expliquer les différences assez importantes dans les réalisations exigeantes sur le plan cognitif entre les hommes et les femmes noirs. Apparemment, la différence entre les sexes dans la réussite des Noirs doit être attribuée à des facteurs autres que g par Se. Ceux-ci peuvent être des facteurs de personnalité ou de motivation, ou des systèmes de récompense sexuellement différenciés pour les réalisations dans la société noire, ou une discrimination différentielle par la culture majoritaire. De plus, comme la majorité des sujets étaient d'âge scolaire et parce que les filles mûrissent plus rapidement que les garçons dans cette tranche d'âge, une partie de la différence entre les sexes observée dans les résultats des tests pourrait être attribuable à des taux de maturation différents. Ajoutez à cela le fait que les données du test n'ont pas été systématiquement recueillies de manière à être représentatives de l'ensemble des populations noires et blanches des États-Unis, voire d'une région en particulier, et il apparaît que si cette étude permet un rejet statistique de la l'hypothèse nulle, il le fait sans apporter un solide soutien à l'hypothèse d'interaction sexuelle entre la race X.

La disparition de l'interaction hypothétique race X sexe a probablement été assurée par une étude ultérieure à grande échelle qui a examiné l'échantillon de normalisation nationale de 2 000 sujets sur le WISC-R, les 3 371 élèves de neuvième année du projet TALENT qui ont subi un test de QI, et un échantillon de 152 944 élèves de 5e, 8e et 11e années en Pennsylvanie, qui ont passé un test mesurant les performances verbales et mathématiques. Le SSE des sujets a également été obtenu dans les trois ensembles de données. Dans toutes ces données, la seule preuve significative (p < 0,05 avec un N de 50 000) d'une interaction race X sexe X capacité était sur le test de rendement verbal pour les élèves de onzième année, et même c'est d'une signification discutable quand on considère le total nombre de tests statistiques utilisés dans cette étude. En tout cas, c'est un effet insignifiant. De plus, le SES n'a pas eu d'interaction significative avec la race et le sexe.

Encore un autre grand ensemble de données a utilisé les sous-tests Vocabulary et Block Design du WISC-R administrés à un échantillon probabiliste national soigneusement sélectionné de 7 119 enfants non institutionnalisés âgés de six à onze ans. Le composite Vocabulary + Block Design du WISC-R a la corrélation la plus élevée avec le WISC-R Full Scale IQ de toute autre paire de sous-tests, et le vocabulaire et le Block Design sont tous deux fortement chargés. Ces données n'ont également montré aucun effet cohérent avec l'hypothèse d'interaction race X sexe X capacité pour le vocabulaire ou la conception de blocs. De même, les données massives du National Collaborative Perinatal Project, qui a mesuré le QI de plus de 20 000 enfants blancs et noirs âgés de quatre et sept ans, ont produit un effet d'interaction si faible qu'il rend sa signification statistique pratiquement sans importance.

Bien que l'hypothèse d'interaction sexe race X doive maintenant être écartée, elle a néanmoins soulevé une question importante sur les facteurs environnementaux qui ont des conséquences biologiques sur le développement mental comme cause possible de la différence W-B en g.

FACTEURS BIOLOGIQUES NON GÉNÉTIQUES DANS LA DIFFÉRENCE W-B
Les facteurs psychologiques, éducatifs et sociaux qui diffèrent entre les familles au sein des groupes raciaux se sont avérés avoir peu ou pas d'effet sur les différences individuelles dans le niveau de g après l'enfance. Cette classe de variables, largement associée aux différences socio-économiques entre les familles, a également peu d'effet sur les niveaux moyens différents de g entre les Blancs et les Noirs anglophones nés dans le pays. À la fin de l'adolescence, le QI des nourrissons noirs et blancs adoptés par des parents blancs de SSE moyen ou moyen supérieur est, en moyenne, plus proche du QI moyen de leurs populations respectives que de celui de leurs parents adoptifs ou des enfants biologiques de leurs parents adoptifs. . Il a été démontré que les programmes préscolaires tels que Head Start et les interventions éducatives beaucoup plus intensives et à long terme (par exemple, le Milwaukee Project et le Abecedarian Project) ont peu d'effet sur g.

Il est donc raisonnable de regarder au-delà de ces variables strictement sociales et éducatives et de considérer les facteurs non génétiques, ou environnementaux, de nature biologique qui peuvent avoir des effets néfastes sur le développement mental. Il s'agit notamment de variables prénatales telles que l'âge de la mère, son état de santé général et son mode de vie pendant la grossesse (p. ) entre la mère et le fœtus, traumatisme et antécédents d'exposition aux rayons X. A celles-ci s'ajoutent les nombreuses variables obstétricales et périnatales, dont la prématurité, l'insuffisance pondérale à la naissance, la durée du travail, l'accouchement au forceps, l'anoxie à la naissance. Les facteurs postnatals dont il a été démontré qu'ils ont des effets indésirables comprennent les maladies néonatales et infantiles, les traumatismes crâniens et la malnutrition pendant la période de croissance maximale du cerveau (de la naissance à l'âge de cinq ans). Bien que chacun de ces facteurs biologiques individuellement puisse n'avoir qu'un effet moyen très faible sur le QI de la population, l'effet cumulé de nombreux facteurs microenvironnementaux négatifs sur un individu peut produire une diminution de g qui a des conséquences importantes pour l'éducabilité de cet individu. De plus, certaines variables, bien qu'elles puissent avoir un effet négatif important sur le QI ultérieur de certains individus, se produisent avec une fréquence si faible dans la population qu'elles ont un effet négligeable sur la variance totale du QI, que ce soit au sein des groupes ou entre les groupes.

La plus grande étude sur la relation entre ces facteurs non génétiques et le QI est le National Collaborative Perinatal Project mené par les National Institutes of Health. L'étude a regroupé les données recueillies auprès de douze hôpitaux métropolitains situés dans différentes régions des États-Unis. Quelque 27 000 mères et leurs enfants ont été étudiés sur une période de plusieurs années, commençant au début de la grossesse de la mère, jusqu'à la période néonatale, et à intervalles fréquents par la suite jusqu'à l'âge de quatre ans (lorsque tous les enfants ont reçu le test de QI de Stanford Binet ). La plupart de cet échantillon a également été testé à l'âge de sept ans avec l'échelle d'intelligence de Wechsler pour les enfants (WISC). Environ 45 pour cent des enfants de l'échantillon étaient blancs et 55 pour cent étaient noirs. L'échantillon blanc était légèrement inférieur à la moyenne nationale pour les Blancs dans le SSE, l'échantillon noir était légèrement plus élevé dans le SSE que la moyenne nationale des Noirs. Les mères blanches et les mères noires différaient de 1,02 sur un test de QI non verbal. La différence moyenne de QI W-B pour les enfants était de 0,86 à l'âge de quatre ans et de 1,0 l à l'âge de sept ans.

Au total, 168 variables (en plus de la race) ont été examinées. Ils ont mesuré les caractéristiques familiales, les antécédents familiaux, les caractéristiques maternelles, la période prénatale, le travail et l'accouchement, la période néonatale, la petite enfance et l'enfance. Le premier point d'intérêt est que quatre-vingt-deux des 168 variables ont montré des corrélations hautement significatives (p < .001) avec le QI à l'âge de quatre ans dans l'échantillon blanc ou noir (ou dans les deux). Parmi ces variables, 59 (ou 72 %) étaient également corrélées à la race et parmi les 33 variables qui étaient en corrélation de 0,10 ou plus avec le QI, 31 (ou 94 %) étaient corrélées à la race.

Beaucoup de ces 168 variables, bien sûr, sont corrélées les unes aux autres et ne sont donc pas toutes indépendamment liées au QI. Cependant, une analyse de régression multiple appliquée à l'ensemble de soixante-cinq variables pour lesquelles il y avait des données complètes pour tous les proposants de l'étude révèle la proportion de la variance totale du QI qui peut être expliquée de manière fiable par les soixante-cinq variables. Les analyses de régression ont été effectuées séparément au sein des groupes, à la fois par sexe (homme-femme) et par race (blanc-noir), donnant quatre analyses distinctes. Le pourcentage de variance du QI représenté par les soixante-cinq variables indépendantes (moyenne sur les quatre groupes sexe X race) était de 22,7 pour cent. C'est plus d'un cinquième de la variance totale du QI.

Cependant, toute cette variance dans ces soixante-cinq variables n'est pas nécessairement environnementale. Une partie de la variance du QI est attribuable aux différences régionales dans les populations interrogées, car l'échantillon total de sujets était réparti sur douze villes dans différentes parties du pays. Et une partie de la variance est attribuable à l'éducation et au statut socio-économique de la mère. (Cette information n'a pas été obtenue pour les pères.) L'éducation de la mère à elle seule compte pour 13 % de la variance du QI des enfants, mais il s'agit très probablement d'un effet génétique, puisque les enfants adoptés de cet âge présentent à peu près le même degré de relation avec leur mère biologique avec avec qui ils n'ont eu aucun contact social. Le score du proposant sur l'échelle de Bayley obtenu à l'âge de huit mois ne doit pas non plus être considéré comme une variable environnementale. Cela donne quatre variables dans l'analyse de régression qui ne doivent pas être comptées strictement comme des facteurs environnementaux - la région, l'éducation de la mère, le SSE et le propre résultat du test de l'enfant à huit mois. Une fois les effets de ces variables supprimés, les 61 variables environnementales restantes représentent 3,4% de la variance du QI des enfants, en moyenne sur les quatre groupes de sexe de race X. De manière assez inattendue, la proportion de variance environnementale dans le QI était un peu plus élevée dans l'échantillon blanc que dans l'échantillon noir (4,2 pour cent contre 2,6 pour cent). La variable la plus importante affectant le QI des proposants indépendamment de l'éducation de la mère et du SSE dans les deux groupes raciaux était l'âge de la mère, qui était positivement corrélé avec le QI de l'enfant pour les mères âgées de douze à trente-six ans.

Comment pouvons-nous interpréter ces pourcentages en termes de points de QI ? En supposant que la variance totale de la population ne soit constituée que de la variance apportée par ce grand ensemble de variables environnementales, pratiquement toutes de nature biologique mais non génétique, l'écart-type des QI réels dans la population serait de 2,7 points de QI. La différence moyenne de QI absolu entre des paires d'individus choisis au hasard dans cette population serait de trois points de QI. Il s'agit de l'effet moyen que les variables environnementales strictement biologiques mesurées dans le Projet Collaboratif ont sur le QI. Cela équivaut à environ un cinquième de la différence moyenne moyenne de QI W-B.

Malheureusement, les auteurs du Collaborative Project n'ont effectué que des analyses de régression intra-groupe. Ils n'ont pas entré la race en tant que variable indépendante dans l'analyse de régression multiple, indiquant explicitement que l'effet indépendant de la race n'a pas été évalué. Une analyse de régression dans laquelle la race, en tant que variable indépendante, a été saisie après que toutes les variables environnementales non génétiques auraient pu montrer l'effet indépendant de la race sur le QI lorsque l'effet des variables environnementales était supprimé. Cela aurait permis de tester la forme stricte de l'hypothèse par défaut. Il postule que la variance environnementale entre les groupes est la même que la variance environnementale au sein des groupes, auquel cas environ trois points sur les quinze points signifient que la différence de QI WB serait attribuable à un environnement biologique non génétique, en supposant que tous ces facteurs environnementaux ont fonctionné dans un direction néfaste pour les noirs.

Il y a trois raisons de soupçonner que cette étude sous-représente les effets de l'environnement biologique non génétique sur le QI des Noirs dans la population générale.

1. L'échantillon noir est légèrement supérieur à la moyenne dans le SSE par rapport à la population noire dans son ensemble. Ce que l'on appelle aujourd'hui la sous-classe, qui comprend entre un quart et un tiers de la population noire totale, est sous-représenté dans l'échantillon de l'étude. étude, comme le montre la figure 12.13. Les facteurs biologiques qui affectent négativement le QI ont presque certainement une incidence plus élevée dans ce segment le plus pauvre de la population, qui était sous-représenté dans le projet collaboratif.

2. La sélection des mères entrant dans l'étude a exclu toutes les femmes qui n'avaient pas reçu de soins à la clinique prénatale dès le début de leur grossesse. Tous les sujets de l'étude, à la fois noirs et blancs, ont reçu des soins prénatals, tandis que de nombreuses mères défavorisées ne reçoivent pas de soins prénatals. Les mères du projet ont également reçu un traitement obstétrical et périnatal comparable de haute qualité, suivi de soins médicaux néonatals et infantiles comparables fournis par les hôpitaux partenaires. Les grossesses dans la sous-classe sont généralement sans ces avantages médicaux.

3. Certains facteurs environnementaux qui ont été étudiés ces dernières années en relation avec le QI, tels que la nutrition, l'allaitement, le syndrome d'alcoolisme fœtal et la toxicomanie, n'ont pas été pris en compte dans le projet de collaboration mené il y a trois décennies. Le rôle causal de ces facteurs devrait être examiné, de même que l'incidence croissante d'accouchements prématurés et d'insuffisance pondérale à la naissance. Ces dernières variables sont en fait les corrélats les plus forts d'un faible QI.

Faible poids à la naissance (LBW). La mortalité infantile peut être considérée comme le point extrême d'un continuum de pathologies et d'atteintes reproductives. Le taux de mortalité néonatale et infantile dans une population donnée sert donc d'indicateur d'autres problèmes de santé sublétaux mais néanmoins préjudiciables, qui affectent négativement le développement mental des enfants. Alors que le taux de mortalité infantile a régulièrement diminué dans la population dans son ensemble au cours des dernières décennies, il est encore environ deux fois plus élevé dans la population noire américaine (17,6 pour 1 000 naissances vivantes) que dans la population blanche (8,5 pour 1 000). Les autres populations minoritaires ne diffèrent que légèrement des Blancs des groupes dont le SSE est inférieur à la moyenne blanche (comme les Hispaniques, les Indiens d'Amérique et les Alaskiens indigènes), le taux de mortalité infantile est en moyenne d'environ 8,6 pour 1 000. Les Asiatiques ont de loin la moyenne la plus basse, environ 4,3 pour 1 000.

Le LBW est défini comme un poids à la naissance inférieur à 2 500 grammes (5,5 livres). Il représente une région sur le continuum de risque dont la mort infantile est le point final. Par conséquent, les taux de FPN et de mortalité infantile sont fortement corrélés entre les différentes sous-populations. Bien que la naissance prématurée comporte ses propres risques pour le développement du nouveau-né, ce n'est pas la même chose que l'IPN, car un bébé prématuré peut avoir un poids normal pour son âge gestationnel. L'IPN survient également chez les bébés nés à terme, qui sont ainsi exposés à un risque accru de retard de développement mental et d'autres problèmes de développement, tels que l'adaptation du comportement, les troubles d'apprentissage et les mauvais résultats scolaires. Tout au long de la gamme complète de LBW, tous ces risques de développement augmentent à mesure que le poids à la naissance diminue. Aux fins du présent document, il est important de noter qu'un nombre disproportionné de bébés nés de femmes noires sont soit prématurés, soit de faible poids de naissance. Bien que les femmes noires aient environ 17 pour cent de tous les bébés nés aux États-Unis aujourd'hui, elles ont environ 32 pour cent des bébés de faible poids de naissance.

L'âge de la mère est le corrélat le plus fort de l'IPN et est probablement son principal facteur causal. Les mères adolescentes représentent environ un quart des bébés de faible poids de naissance. Même les adolescentes de moins de dix-huit ans qui ont reçu des soins de santé appropriés pendant la grossesse sont deux fois plus susceptibles d'avoir des bébés prématurés ou de faible poids de naissance que les femmes dans la vingtaine. Une explication suggérée est que les adolescentes sont encore dans leur période de croissance, ce qui fait que certains des nutriments essentiels au développement normal sont détournés du fœtus en croissance vers la mère en croissance. En plus de la grossesse chez les adolescentes, d'autres corrélats importants de l'IPN sont le statut de célibataire, l'anémie maternelle, la toxicomanie de toutes sortes et un faible niveau d'éducation. Le SSE en soi ne représente qu'environ 1 % de la variance totale du poids à la naissance, et la race (noir/blanc) a un effet important sur le poids à la naissance indépendamment du SSE. La majeure partie de la différence de poids à la naissance entre les femmes et les hommes n'est pas expliquée par des variables telles que le SSE, le statut de pauvreté, l'âge de la mère et l'éducation. Les soins médicaux prénatals, cependant, ont un faible effet.

Le FPN, indépendamment du SSE, est lié à un faible QI maternel. Le contrôle du QI réduit la disparité B-W dans le pourcentage de bébés de faible poids de naissance d'environ la moitié. Mais même les femmes noires ayant fait des études universitaires ont des taux plus élevés de bébés de faible poids de naissance et donc également des taux de mortalité infantile plus élevés que les femmes blanches de formation similaire (10,2 pour mille contre 5,4 pour mille naissances vivantes). Lorsque les bébés noirs et les bébés blancs, tous deux nés de parents ayant fait des études universitaires, sont statistiquement assimilés pour le poids à la naissance, ils ont les mêmes taux de mortalité au cours de la première année de vie. Dans la population générale, cependant, les nourrissons noirs qui ne sont pas de faible poids de naissance ont un taux de mortalité presque deux fois supérieur à celui des nourrissons blancs.

La cause du taux élevé de FPN (et du taux de mortalité infantile par conséquent plus élevé) dans la population noire par rapport aux autres groupes raciaux ou ethniques, y compris ceux qui sont moins favorisés que les Noirs, reste un mystère. Les chercheurs n'ont pu expliquer qu'environ la moitié de la disparité en termes de facteurs évidents combinés tels que la pauvreté, les faibles niveaux de SSE, l'éducation, la santé et les soins prénatals, et l'âge de la mère. Les explications vont du largement génétique au purement environnemental. Certains chercheurs considèrent le FPN comme une caractéristique raciale génétique inhérente, évoluée. D'autres ont émis l'hypothèse que les mères noires peuvent avoir des problèmes de santé subtils qui s'étendent sur plusieurs générations, et certains ont suggéré des effets subtils mais stressants du racisme comme cause.

Étant donné que les causes spécifiques du FPN restent en grande partie non identifiées alors que le taux de survie des bébés FPN a augmenté au cours des 20 dernières années, les chercheurs se concentrent maintenant sur les moyens d'atténuer ses risques de troubles du développement et d'améliorer le développement cognitif et comportemental des bébés FPN. Le traitement expérimental était très similaire à celui fourni dans le projet Abecedarian décrit au chapitre 10 (pp. 342-44). Le plus grand programme de ce type, mené auprès de près d'un millier de nourrissons de faible poids de naissance dans huit États, a montré d'importants gains de QI de Stanford-Binet (par rapport à un groupe témoin) pour les enfants de faible poids de naissance lorsqu'ils ont été testés à l'âge de trente-six mois. Les sujets de poids faible (PC entre 2 001 et 2 500 grammes) ont obtenu en moyenne 13,2 points de QI au-dessus du groupe témoin non traité (98,0 contre 84,8), les sujets plus légers (<2 000 grammes) ont obtenu 6,6 points de QI au-dessus des témoins (91 contre 84,4). ). Étant donné que le QI mesuré à trente-six mois est généralement instable, des études de suivi sont cruciales pour déterminer si ces gains de QI prometteurs dans le groupe traité persisteraient pendant les années scolaires. Les données obtenues lors du premier suivi, mené lorsque les enfants avaient cinq ans, montrent que le gain initial apparent de QI n'avait pas été maintenu, le groupe d'intervention n'ayant pas obtenu un score supérieur à celui du groupe témoin. Il y a eu un autre suivi à l'âge de huit ans, mais ses résultats n'ont pas encore été rapportés.

Une étude portant sur quarante-six enfants noirs de faible poids de naissance et quarante-six enfants blancs de faible poids de naissance appariés pour l'âge gestationnel et le poids de naissance (tous compris entre 1 000 et 2 500 grammes et en moyenne 1 276 grammes pour les noirs et 1 263 grammes pour les blancs) a montré que lorsque le degré de LBW et d'autres Les variables contextuelles liées au QI ont été contrôlées, la différence de QI WB, même à trois ans, était presque la même que celle trouvée pour la population générale. Aucun des enfants de faible poids de naissance de ces échantillons sélectionnés n'avait de maladie chronique ou d'anomalie neurologique, tous étaient nés de mères de plus de dix-huit ans et avaient des parents mariés. Les mères noires et les mères blanches ont été appariées pour le niveau d'éducation. (Les mères noires avaient en fait un peu plus d'éducation que les mères blanches, bien que la différence soit statistiquement insignifiante, t < 1). Lorsque les enfants ont été testés à trente-trois à trente-quatre mois, le QI moyen de Stanford-B des groupes noirs et blancs était de 90 et 104, respectivement, une différence de 1 s. Dans la même étude, des groupes d'enfants noirs et blancs de la classe moyenne de poids de naissance et d'âge gestationnel normaux, appariés sur l'éducation maternelle, avaient un QI Stanford-Binet moyen de 97 et 111, respectivement (une différence de 1,2 s).

Nutrition. Une étude des plus remarquables menée à l'Université de Cambridge a montré que le QI moyen des bébés prématurés de faible poids de naissance était fortement influencé par le fait que les bébés recevaient du lait maternel ou du lait maternisé pendant leur séjour à l'hôpital. Les proposants étaient 300 bébés qui pesaient moins de 1 850 grammes à la naissance. Pendant leur séjour à l'hôpital, 107 des bébés ont reçu du lait maternisé et 193 du lait maternel. Les effets de l'allaitement en soi ont été exclus (au moins pendant que les bébés étaient à l'hôpital), car tous les bébés ont été nourris par sonde. À l'âge de 7,5 à huit ans, les QI WISC-R ont été obtenus pour les 300 enfants. Étonnamment, celles qui avaient reçu du lait maternel dépassaient celles qui avaient été nourries au lait maternisé de 10,2 points de QI (103,0 contre 92,8). Les échelles verbale et de performance ont montré des effets identiques. Après une analyse de régression ajustée pour les facteurs de confusion (SSE, âge et éducation de la mère, poids à la naissance, âge gestationnel, rang de naissance, sexe et nombre de jours sous respirateur), la différence entre les deux groupes était toujours très significative de 8,3 points de QI. . Tous les groupes qui ont reçu du lait maternel n'en ont pas reçu exclusivement, certains ont reçu des proportions variables de lait maternel et de préparation pour nourrissons.Il était donc possible d'effectuer un test critique pour savoir si l'effet était véritablement attribuable à la différence entre le lait maternel et le lait maternisé ou était attribuable à un autre facteur. Il y avait en fait une relation dose-réponse linéaire significative entre la quantité de lait maternel que les bébés recevaient et le QI à l'âge de 7,5 à huit ans. Que le lait provienne de la propre mère du bébé ou de donneuses, il a un effet bénéfique sur le QI par rapport au lait maternisé. L'étude n'a pas tenté de déterminer si le lait maternel a un effet tout aussi avantageux pour les bébés nés à terme et de poids de naissance normal.

Les résultats, cependant, sembleraient être très pertinents pour le QI des enfants noirs aux États-Unis contemporains pour deux raisons : (1) comme cela a déjà été souligné, les nourrissons noirs sont beaucoup plus souvent de faible poids de naissance que ceux d'autres groupes raciaux/ethniques , et (2) elles sont beaucoup moins souvent allaitées. Des enquêtes du National Center for Health Statistics montrent qu'en 1987, 61,1 pour cent des bébés blancs non hispaniques et 25,3 pour cent des bébés noirs non hispaniques sont allaités. Les femmes noires qui allaitent cessent également d'allaiter plus tôt que les mères blanches. Ces données suggèrent qu'une partie de la différence moyenne de QI W-B peut être attribuable aux effets combinés d'un taux élevé de FPN et d'une faible fréquence d'allaitement. À l'échelle nationale dans les années 1940 et 1950, l'allaitement au sein a nettement diminué à moins de 30 pour cent, alors qu'un plus grand nombre de femmes sont entrées sur le marché du travail. Mais depuis la fin des années 1950, il y a eu une tendance générale à la hausse du pourcentage de bébés allaités, dépassant désormais 60 pour cent.

La pratique de l'allaitement maternel elle-même est positivement corrélée au SSE, à l'âge et à l'éducation de la mère et, fait intéressant, au poids à la naissance. La fréquence d'allaitement pour les bébés de faible poids de naissance (2 500 grammes). Mais en ce qui concerne le développement mental, ce sont probablement les bébés de faible poids de naissance qui bénéficient le plus du lait maternel. Le lait humain contient apparemment des facteurs qui affectent le développement du système nerveux, probablement des lipides à longue chaîne, des hormones ou d'autres nutriments impliqués dans la croissance du cerveau, qui ne sont pas présents dans les préparations.

Plus généralement, Eysenck a émis l'hypothèse que les carences nutritionnelles pourraient être une cause non génétique majeure de la différence de QI W-B et que la recherche devrait se concentrer sur les compléments alimentaires pour déterminer leur effet sur le QI des enfants. Il ne fait pas référence ici au type de malnutrition résultant d'un faible apport calorique et d'une insuffisance en protéines, endémique dans certaines parties du Tiers-Monde mais rare aux États-Unis. Il fait plutôt référence à des carences plus ou moins idiosyncratiques associées à la large gamme de différences individuelles dans les besoins de certaines vitamines et minéraux essentiels au développement optimal du cerveau et des fonctions cognitives. Ces différences individuelles peuvent se produire même parmi des frères et sœurs à part entière élevés ensemble et ayant le même régime alimentaire. La carence alimentaire dans ces cas ne se manifeste pas par les signes extérieurs flagrants de malnutrition observés chez certains enfants des pays du tiers monde, mais ne peut être diagnostiquée qu'au moyen de tests sanguins. Des carences alimentaires, principalement en certains minéraux et oligo-éléments, se produisent même dans certaines familles blanches de la classe moyenne qui bénéficient d'une alimentation normalement saine et ne montrent aucun signe de malnutrition. Des échantillons de sang ont été prélevés sur tous les enfants de ces familles avant l'ajout de certains minéraux à l'alimentation et analysés plus tard. Ils ont révélé que seuls les enfants qui ont montré un gain de QI significatif (deux fois l'erreur standard de mesure du test, ou neuf points de QI) après avoir reçu les suppléments pendant plusieurs mois auparavant présentaient des carences en un ou plusieurs des minéraux dans leur sang. Les enfants pour lesquels le complément alimentaire a entraîné des gains de QI ont été appelés « répondeurs ». Les nombreux enfants qui n'avaient pas répondu présentaient peu ou pas de signes sanguins d'une carence en nutriments clés. Le plus intéressant d'un point de vue théorique est que les gains de QI sont apparus sur les tests de g fluide (Gf), qui mesure la capacité immédiate de résolution de problèmes, mais n'ont pas réussi à le faire sur les tests de g cristallisé (Gc), tels que les informations générales et le vocabulaire. , qui mesurent les apprentissages passés avant le début des compléments alimentaires. Eysenck pense qu'il est plus probable qu'un pourcentage beaucoup plus important d'enfants noirs que d'enfants blancs présente une carence en éléments nutritifs qui, lorsqu'ils sont complétés dans l'alimentation, produisent le gain observé en Gf, qui, à terme, bien sûr, se refléterait également en Gc grâce à l'amélioration de la capacité d'apprentissage de l'enfant. Cette hypothèse prometteuse, qui n'a pas encore été étudiée en ce qui concerne l'élévation du niveau de g des enfants noirs, mérite d'être étudiée.

Abus de drogues pendant la grossesse. De nombreuses drogues peuvent être plus dommageables pour le fœtus en développement que pour un adulte, et l'abus de drogues a un impact plus lourd sur le développement mental des nouveau-nés dans la sous-classe que dans la population générale. Parmi toutes les drogues, l'exposition prénatale à l'alcool est la cause la plus fréquente de troubles du développement, y compris divers degrés de retard mental. On estime que le syndrome d'alcoolisme fœtal (SAF), une forme grave de dommage prénatal causé par la consommation d'alcool de la mère, affecte environ trois naissances vivantes sur 1 000. Les signes du SAF comprennent un retard de développement physique et des traits caractéristiques du visage, en plus d'un certain degré de troubles du comportement - à l'âge scolaire, environ la moitié de ces enfants sont diagnostiqués comme ayant un retard mental ou des troubles d'apprentissage. L'effet néfaste de l'exposition prénatale à l'alcool sur le développement mental ultérieur du nourrisson semble être une variable continue. Par conséquent, le Surgeon General des États-Unis a recommandé aux femmes de ne pas boire à tout moment pendant la grossesse. On ne sait pas exactement dans quelle mesure la variance totale du QI de la population pourrait être attribuée à l'alcool prénatal, mais dans le segment inférieur de la population, son effet, combiné à d'autres facteurs microenvironnementaux qui abaissent le QI, est susceptible d'être considérable.

Après l'alcool, la consommation de barbituriques ou de sédatifs comme les médicaments par les femmes enceintes est la source la plus fréquente d'effets indésirables sur le QI de leurs enfants. Entre 1950 et 1970, on estime que vingt-deux millions d'enfants sont nés aux États-Unis de femmes qui prenaient des barbituriques prescrits. Beaucoup d'autres, sans ordonnance, ont abusé de ces médicaments. Deux études majeures ont été menées au Danemark pour déterminer l'effet du phénobarbital, un barbiturique couramment utilisé, sur le QI adulte des hommes dont les mères avaient utilisé ce médicament pendant la grossesse. Les QI des hommes ont été comparés aux QI des témoins appariés sur dix variables de fond qui sont corrélées avec le QI, telles que l'âge du proposant, le SSE familial lorsque les proposants étaient des nourrissons, l'âge des parents, si la grossesse était « voulue » ou « pas voulue, ” etc. Un contrôle supplémentaire des variables contextuelles a été obtenu statistiquement par une technique de régression multiple. Dans la première étude, le QI a été mesuré par le Wechsler Adult Intelligence Scale (WAIS), un test administré individuellement. La deuxième étude a utilisé le Danish Military Draft Board Intelligence Test, un test de groupe de quarante-cinq minutes. Dans les deux études, l'effet négatif du phénobarbital prénatal sur le QI adulte, après contrôle des variables de fond, était considérable. Selon les mots des auteurs : « Les individus exposés au phénobarbital ne sont pas mentalement retardés et n'ont pas non plus d'anomalies physiques évidentes. Au lieu de cela, en raison de leur exposition plus de 20 ans auparavant, ils testent finalement à environ 0,5 écart-type ou plus sur l'intelligence mesurée que ce qui aurait été autrement attendu. L'analyse de diverses sous-classes de l'échantillon total a montré que l'effet négatif de l'exposition au médicament était plus important chez les personnes issues d'un contexte de SSE inférieur, celles exposées au troisième trimestre et plus tôt, et les descendants d'une grossesse non désirée.

THÉORIES AD HOC DE LA DIFFÉRENCE DE QI BLANC-NOIR
La totalité des facteurs environnementaux maintenant connus pour affecter le QI au sein de la population blanche ou noire pris ensemble ne peut pas expliquer une plus grande quantité de la variance totale entre les groupes que ne le fait l'hypothèse par défaut. La variance totale entre les populations expliquée par des facteurs environnementaux empiriquement démontrables ne dépasse pas 20 à 30 pour cent. Selon l'hypothèse par défaut, la variance restante est attribuable à des facteurs génétiques. Mais on peut toujours éviter les facteurs génétiques et émettre à la place l'hypothèse d'une deuxième classe de facteurs non génétiques pour expliquer les différences observées - des facteurs autres que ceux déjà pris en compte comme sources de variance non génétique au sein des groupes. Cependant, des effets exceptionnellement puissants devraient être attribués à ces facteurs non génétiques hypothétiques s'ils doivent expliquer pleinement la variance entre les groupes que l'hypothèse par défaut pose comme génétique.

Les explications proposées jusqu'à présent pour expliquer une si grande partie de la variance du QI en termes strictement non génétiques impliquent des facteurs subtils qui semblent invraisemblables à la lumière de notre connaissance de la nature et de l'ampleur des effets qui affectent le QI. De nombreux chercheurs dans les branches des sciences du comportement liées à cette question, par opposition aux journalistes et aux commentateurs, sont d'avis que la différence W-B dans le QI implique des facteurs génétiques. Une enquête par questionnaire menée en 1987 a sollicité les opinions anonymes de 661 experts, la plupart d'entre eux dans les domaines de la psychologie différentielle, de la psychométrie et de la génétique comportementale. Voici comment ils ont répondu à la question : « Lequel des énoncés suivants caractérise le mieux votre opinion sur l'héritabilité de la différence noir-blanc de QI ? »

15 % ont dit : La différence est entièrement due aux variations environnementales.
01 % ont dit : La différence est entièrement due à la variation génétique.
45 % ont dit : La différence est le produit d'une variation à la fois génétique et environnementale.
24 % ont déclaré : Les données sont insuffisantes pour étayer une opinion raisonnable.
14% ont déclaré : Ils ne se sentaient pas qualifiés pour répondre à la question.

Les scientifiques du comportement qui attribuent entièrement la différence à l'environnement émettent généralement l'hypothèse de facteurs propres à l'expérience historique des Noirs aux États-Unis, tels qu'un passé d'esclavage, le statut de minorité, le statut de caste, le racisme blanc, les préjugés sociaux et la discrimination, un niveau d'aspiration réduit résultant d'opportunités restreintes, de la pression des pairs contre « agir en blanc », et ainsi de suite. La difficulté évidente avec ces variables est que nous manquons de preuves indépendantes qu'elles ont un effet sur g ou d'autres facteurs de capacité mentale, bien que dans certains cas, on puisse facilement imaginer comment elles pourraient affecter négativement la motivation pour certains types de réussite. Mais jusqu'à présent, aucun mécanisme n'a été identifié qui les lie causalement à g ou à d'autres facteurs psychométriques. Il existe plusieurs autres problèmes liés à l'attribution de causalité à cette classe de variables :

1. Certaines des variables (par exemple, des antécédents d'esclavage, un statut de minorité ou de caste) n'expliquent pas la différence moyenne entre les WB et 1,5s sur les tests psychométriques dans des endroits où les Noirs n'ont jamais été esclaves dans une société non noire, ou où ils n'ont jamais été une population minoritaire, ou où il n'y a pas eu de ligne de couleur.

2. Ces théories sont remises en question par les résultats empiriques d'autres groupes raciaux ou ethniques qui ont historiquement subi autant de discrimination que les Noirs, en Amérique et dans d'autres parties du monde, mais ne présentent aucun déficit de QI moyen. Les Asiatiques (Chinois, Japonais, Indiens de l'Est) et les Juifs, par exemple, sont des minorités (certains sont physiquement identifiables) aux États-Unis et dans d'autres pays, et ont souvent subi des discriminations et même des persécutions, mais ils réussissent aussi bien ou mieux sur g -tests chargés et dans des professions chargées de g que la population majoritaire de l'un des pays dans lesquels ils résident. La discrimination sociale en soi n'entraîne évidemment pas des niveaux inférieurs de g. On pourrait même conclure le contraire, compte tenu des sous-populations minoritaires aux États-Unis et ailleurs qui affichent des réalisations élevées et liées à un g élevé, par rapport à la population majoritaire.

3. La variable causale posée par ces théories est incapable d'expliquer les résultats empiriques détaillés, tels que la grande variabilité de la taille de la différence W-B sur divers types de tests psychométriques. Comme indiqué au chapitre 11, la majeure partie de cette variabilité est assez bien expliquée par l'hypothèse de Spearman modifiée. Il indique que la taille de la différence WB sur divers tests psychométriques est principalement liée aux charges g des tests, et la différence est augmentée si le test est également chargé sur un facteur spatial et elle est diminuée si le test est également chargé sur un facteur de mémoire à court terme. Il est peu probable que des variables sociales larges produisent, au sein des populations noires et blanches, la capacité de classer les différents tests d'une batterie en fonction de leurs charges sur g et des facteurs spatiaux et mémoriels, puis de répartir leur effort sur ces derniers. tests pour s'accorder avec la prédiction de l'hypothèse de Spearman modifiée. (Même les psychologues titulaires d'un doctorat ne peuvent pas le faire.) Une telle possibilité est tout simplement hors de question pour les enfants de trois ans, dont la performance sur une batterie de tests divers s'est avérée en accord avec l'hypothèse de Spearman (voir le chapitre 11, p. 385). Il est même difficile d'imaginer une variable sociale qui pourrait entraîner une variation systématique de la taille de la différence WB entre différents tests qui n'est pas liée au contenu informationnel ou culturel spécifique des tests, mais qui est systématiquement liée aux charges g des tests (qui ne peut être déterminé qu'en effectuant une analyse factorielle).

4. Les résultats des tests ont la même validité pour prédire les performances scolaires et professionnelles de toutes les sous-populations anglophones nées aux États-Unis, quelle que soit leur race ou leur origine ethnique. Les Noirs, en moyenne, ne réussissent pas à un niveau supérieur sur le plan scolaire ou professionnel, par rapport aux autres groupes, que ce qui est prédit par les tests chargés de g. Une hypothèse ad hoc supplémentaire est requise, à savoir que les variables sociales qui dépriment les résultats des tests des Noirs doivent également déprimer les performances des Noirs sur une foule de variables non psychométriques à un degré prédit par la régression des variables non psychométriques sur les variables psychométriques au sein de la communauté blanche. population. Cela semble hautement improbable. En général, les variables sociales supposées expliquer le QI moyen inférieur des Noirs devraient simuler de manière cohérente tous les effets prédits par l'hypothèse par défaut et l'hypothèse de Spearman. À ce jour, les théories environnementales de la différence W-B IQ avancées ont été incapables de le faire. De plus, il est difficile voire impossible d'effectuer un test empirique de leur validité.

Une théorie qui semble avoir gagné la faveur de certains anthropologues sociaux est l'idée du « statut de caste » avancée par l'anthropologue John Ogbu. Il énonce le point clé de sa théorie comme suit : « Les personnes qui ont le plus de difficultés avec les tests de QI et d'autres formes de tâches cognitives sont des minorités involontaires ou non immigrées. Cette difficulté vient du fait que leurs cultures ne sont pas seulement différentes de celle du groupe dominant mais peuvent s'opposer à ce dernier. Par conséquent, les tests acquièrent des significations symboliques pour ces minorités, ce qui cause des problèmes supplémentaires mais encore méconnus. Il leur est plus difficile de franchir les frontières cognitives.

La réponse d'Ogbu à la critique numéro 2 (ci-dessus) est de soutenir que les facteurs culturels qui dépriment le QI ne le font que dans le cas des minorités involontaires ou non immigrées et de leurs descendants. Aux États-Unis, cela ne s'applique qu'aux Noirs (qui ont été amenés en Amérique involontairement pour être vendus comme esclaves) et aux Amérindiens (qui obtiennent, en moyenne, un score intermédiaire entre les Noirs et les Blancs aux tests de fluide g). Cette théorie ne tient pas compte des résultats relativement élevés aux tests et des réalisations des Indiens de l'Est en Afrique, dont les ancêtres ont été amenés en Afrique en tant que travailleurs sous contrat au cours du XIXe siècle, mais Ogbu pourrait répondre que les Indiens sous contrat n'étaient pas vraiment des immigrants involontaires. Les Noirs américains, dans la théorie d'Ogbu, ont le statut d'une caste déterminée par la naissance et à partir de laquelle il n'y a pas de mobilité. Le statut de caste inférieure, soutient-on, déprime le QI. Ogbu cite comme preuves les Harijans (intouchables) de l'Inde et les Burakumi au Japon comme exemples. (Les Burkumi constituent une petite sous-population d'origine asiatique qui effectue des travaux que les Japonais ont traditionnellement considérés comme indésirables, comme le tannage du cuir.) l'école que les groupes de statut supérieur en Inde ou au Japon, le corpus de preuves psychométriques est bien inférieur à celui des Noirs américains. Nous ne savons presque rien sur l'ampleur ou la nature psychométrique ou le degré de sélection génétique pour g dans les origines de ces groupes de castes en Inde et au Japon.

Ogbu soutient également que les tests de QI conventionnels ne mesurent que les types de comportement cognitif qui sont culturellement valorisés par les sociétés occidentales de la classe moyenne, et les tests de QI discriminent donc inévitablement les minorités au sein de ces sociétés. Mais puisque de tels tests ont une validité prédictive égale pour les Noirs et les Blancs, cela devrait impliquer que la performance sur les nombreux critères pratiques prédits par les tests est également abaissée par le statut de minorité involontaire mais non volontaire. Selon Ogbu, « l'intelligence occidentale » mesurée par nos tests psychométriques ne représente qu'un ensemble restreint de capacités et de compétences cognitives spécialisées. Celles-ci ont été sélectionnées sur la base des valeurs occidentales du pool commun de capacités d'adaptation à des circonstances environnementales spécifiques. Il s'ensuit logiquement que le facteur g et le facteur spatial eux-mêmes représentent des compétences cognitives occidentales spécialisées. La question qu'Ogbu ne pose ni ne répond est de savoir pourquoi cet ensemble de capacités sélectionnées par l'Occident n'a pas été acquise au même degré par une population d'ascendance africaine qui a été exposée à une société occidentale pendant de nombreuses générations, tandis que les immigrants et les réfugiés de première génération en Amérique, qui venaient des cultures orientales et indiennes résolument non occidentales, se sont rapidement comportés sur un pied d'égalité avec la population dominante d'origine européenne.

Une vision similaire des différences raciales et ethniques de QI a été exprimée par l'économiste Thomas Sowell. Il ne propose pas de théorie formelle ou explicative, mais plutôt une large analogie entre les Noirs américains et d'autres groupes ethniques et nationaux qui se sont installés aux États-Unis à différentes époques dans le passé. Sowell souligne que de nombreux groupes d'immigrants ont obtenu de mauvais résultats aux tests à un moment donné (généralement peu de temps après leur arrivée en Amérique) et avaient un niveau d'éducation relativement faible, ce qui limitait leur emploi à des emplois peu rémunérés. Les notes légèrement inférieures aux tests des immigrants récents sont généralement attribuables à la méconnaissance de la langue anglaise, comme en témoignent leurs performances relativement supérieures aux tests non verbaux. Au sein d'une même génération, la plupart des groupes d'immigrants (généralement ceux d'Europe ou d'Asie) se sont comportés sur divers critères intellectuels au moins au même niveau que la population majoritaire établie.Sowell considère la population noire américaine comme faisant partie de ce même phénomène général et s'attend à ce qu'elle atteigne également le niveau national. Une seule génération, souligne-t-il, a grandi depuis la création du mouvement des droits civiques et la fin de la ségrégation de jure.

Mais l'analogie de Sowell entre les Noirs et les autres groupes d'immigrants semble tendue lorsque l'on examine les performances des arrivants relativement récents d'Asie. La différence W-B dans le QI (par opposition aux performances éducatives et socio-économiques) n'a pas diminué de manière significative depuis la Première Guerre mondiale, lorsque les tests mentaux ont été utilisés pour la première fois à l'échelle nationale. D'un autre côté, les enfants de certains groupes de réfugiés et d'immigrants récents d'Asie, malgré leur langue et leur culture différentes, ont obtenu des résultats aussi élevés que la population blanche native aux tests de QI non verbaux et ils dépassent souvent la moyenne des blancs dans les performances scolaires. Comme Ogbu, Sowell ne traite pas du schéma détaillé des différences psychométriques entre les Noirs et les Blancs. Il attribue les performances inférieures des Noirs aux tests impliquant la capacité de raisonnement abstrait à une faible motivation, citant une déclaration d'observateurs selon laquelle les soldats noirs testés pendant la Première Guerre mondiale avaient tendance à "tomber dans l'inattention et presque dans le sommeil" pendant les tests abstraits. Spearman, au contraire, a conclu sur la base d'une analyse factorielle de plus de 100 tests variés que «l'abstraction» est l'une des caractéristiques distinctives des tests les plus chargés en g.

Récemment, une hypothèse clairement et spécifiquement formulée, appelée menace stéréotypée, a été proposée pour expliquer au moins une partie du manque de noir sur les tests cognitifs. Elle ne doit pas être classée comme une théorie du facteur X, car des prédictions spécifiques peuvent être logiquement dérivées de l'hypothèse et testées empiriquement. Ses auteurs l'ont fait, avec des résultats positifs, quoique quelque peu limités.

La menace stéréotypée est définie comme le risque perçu de confirmer, comme caractéristique, un stéréotype négatif sur son groupe. Le phénomène a été démontré dans quatre expériences indépendantes. Des groupes d'étudiants de premier cycle en noir et blanc de l'Université de Stanford ont passé des tests verbaux exigeants mentalement selon des instructions préliminaires spécifiquement destinées à susciter une menace de stéréotype. C'est ce qu'on a appelé la condition diagnostique, car les instructions soulignaient que le score de l'élève (qui lui serait attribué) serait un véritable indicateur de sa capacité verbale et de ses limites. Leur performance au test a été statistiquement comparée à celle d'un groupe témoin, pour qui les instructions préliminaires visaient spécifiquement à minimiser la menace de stéréotype en ne faisant aucune référence à la capacité et en disant aux sujets que les résultats étaient utilisés uniquement pour la recherche sur les problèmes verbaux difficiles. C'est ce qu'on a appelé la condition non diagnostique. Dans les deux conditions, les sujets ont été invités à faire de leur mieux. Le résultat théoriquement prédit est que la différence de performance du test entre les conditions diagnostiques et non diagnostiques sera plus grande pour les Noirs que pour les Blancs. Les groupes noir et blanc étant statistiquement assimilés aux scores SAT, l'hypothèse était généralement confirmée dans les quatre études, bien que l'interaction prédite (condition de race X) dans deux des expériences n'ait pas atteint le niveau de confiance conventionnel de 5 %.

Les écarts types n'ont été signalés pour aucune des mesures de performance, de sorte que la taille de l'effet de la menace stéréotypée ne peut être déterminée avec précision. À partir de l'analyse de variance rapportée, cependant, j'ai estimé la taille de l'effet à environ 0,3 s, en moyenne. Appliqué au QI de la population générale, cela équivaudrait à environ cinq points de QI. De toute évidence, l'hypothèse de la menace stéréotypée devrait être étudiée plus avant en utilisant des échantillons de Noirs et de Blancs moins sélectionnés pour leurs capacités intellectuelles que les étudiants de Stanford. On se demande si la menace du stéréotype affecte les scores de QI même des enfants d'âge préscolaire (à trois ans), pour lesquels la différence W-B est d'environ ls. Les enfants de cet âge sont-ils très conscients des stéréotypes ?

En fait, le phénomène de menace stéréotypée peut s'expliquer par un construit plus général, l'anxiété de test, qui a été étudié depuis les premiers jours de la psychométrie. L'anxiété de test a tendance à abaisser les niveaux de performance aux tests proportionnellement au degré de complexité et à la quantité d'effort mental qu'ils exigent du sujet. L'effet relativement plus important de l'anxiété de test chez les échantillons noirs, qui avaient des scores SAT quelque peu inférieurs, que les sujets blancs dans les expériences de Stanford constitue un exemple de la loi de Yerkes-Dodson. Il décrit la relation non linéaire observée empiriquement entre trois variables : (1) le niveau d'anxiété (ou de motivation), (2) la complexité et la difficulté de la tâche (ou du test), et (3) le niveau de performance du test. Selon la loi de Yerkes-Dodson, la performance maximale du test se produit à des niveaux d'anxiété décroissants à mesure que la complexité perçue ou le niveau de difficulté du test augmente (voir la figure 12.14). Si, par exemple, deux groupes, A et B, ont le même niveau d'anxiété de test, mais que le groupe A est plus élevé que le groupe B dans la capacité mesurée par le test (donc le groupe B trouve le test plus complexe et difficile que le groupe A ), alors le groupe B serait moins performant que le groupe A. Les résultats des études de Stanford peuvent donc être expliqués en termes de loi de Yerkes-Dodson, sans qu'il soit nécessaire de postuler une différence de groupe racial dans la susceptibilité à la menace stéréotypée ou même une différence dans le niveau d'anxiété de test. Le résultat prédit par la loi Yerkes-Dodson a été démontré empiriquement dans de grands groupes d'étudiants universitaires qui étaient soit relativement élevés, soit relativement faibles en termes de capacités cognitives mesurées. était d'une difficulté frustrante) mais a amélioré le niveau de performance des élèves à haut potentiel (qui ont rencontré moins de difficultés).

Cette formulation plus générale de l'hypothèse de menace stéréotypée en termes de loi de Yerkes-Dodson suggère d'autres expériences pour étudier le phénomène en manipulant expérimentalement le niveau de difficulté des tests et en égalant les niveaux de difficulté des tests pour les groupes blancs et noirs en faisant correspondre des items pour pourcentage de réussite à l'item dans chaque groupe. Les groupes de Noirs et de Blancs doivent également être appariés sur des scores vrais dérivés de tests chargés en g, car l'équivalence statistique des groupes au moyen d'une analyse de covariance linéaire (comme cela a été utilisé dans les études de Stanford) ne tient pas suffisamment compte de la relation non linéaire entre l'anxiété et les performances des tests en fonction du niveau de difficulté.

Des conclusions solides concernant l'hypothèse de la menace stéréotypée ne sont pas justifiées à l'heure actuelle, car la preuve totale en est basée sur des échantillons assez petits d'étudiants universitaires à haut potentiel, avec des résultats de signification statistique marginale. La recherche devrait être étendue à des échantillons plus représentatifs des populations noires et blanches et en utilisant des batteries de tests mentaux standard dans des conditions de test normales, à l'exception, bien sûr, des instructions préliminaires nécessaires pour manipuler la variable expérimentale (c'est-à-dire l'incitation à la menace stéréotypée). De plus, en menant le même type d'expérience en utilisant exclusivement des sujets blancs (ou noirs), divisés en groupes de capacités inférieures et supérieures, on pourrait montrer que le phénomène attribué à la menace stéréotypée n'a rien à voir avec la race en tant que telle, mais les résultats à partir de l'interaction du niveau d'aptitude avec l'anxiété du test en fonction de la complexité du test.

Contrairement à ces diverses hypothèses ad hoc destinées à expliquer la différence moyenne de la population W-B dans les capacités cognitives, en particulier g, l'hypothèse par défaut a les attributs de simplicité, de cohérence interne et de parcimonie d'explication. De plus, il ne viole pas le rasoir d'Occam en traitant une population raciale particulière comme un cas spécial qui est culturellement bien plus différent de toutes les autres populations. La taille de la différence culturelle qui doit faire l'objet d'une hypothèse par une théorie purement environnementale de la différence W-B est bien plus grande que la différence génétique relativement petite impliquée par notre évolution à partir d'ancêtres humains communs.

L'hypothèse par défaut explique les différences de g entre les populations en termes de variation quantitative des mêmes facteurs génétiques et environnementaux qui influencent le substrat neuronal de g et provoquent des variations individuelles au sein de toutes les populations humaines. Cette hypothèse est cohérente avec une prépondérance de preuves psychométriques, comportementales et évolutives. Et comme les vraies hypothèses scientifiques en général, elle invite continuellement à la réfutation empirique. Il devrait finalement être jugé sur la même base, si bien décrite par l'anthropologue Owen Lovejoy, pour juger la théorie darwinienne de l'évolution humaine : « Les scénarios évolutionnaires doivent être évalués de la même manière que les membres du jury doivent juger le récit d'un procureur. En fin de compte, ils doivent porter leur jugement non sur la base d'un seul fait ou d'une seule observation, mais sur l'ensemble des preuves disponibles. Rarement un seul élément de preuve s'avérera essentiel pour déterminer si le scénario d'un procureur ou l'alternative de la défense est le plus susceptible d'être correct. De nombreux détails peuvent en fait ne pas favoriser un scénario par rapport à un autre. Le récit le plus probable, au contraire, est celui qui est le plus cohérent en interne - celui dans lequel tous les faits s'emboîtent le mieux les uns avec les autres et avec les motifs de l'affaire. L'économie de l'explication est d'une importance capitale. Il y a toujours des explications alternatives à un fait isolé. Cependant, plus le nombre d'explications spéciales requises dans un récit est grand, moins son exactitude est probable. Un scénario efficace a presque toujours une facilité convaincante pour expliquer une chaîne de faits avec un minimum d'explications aussi spéciales. Au lieu de cela, les pièces du puzzle devraient tomber en place.”

4. On entend souvent dire que les différences génétiques au sein des groupes raciaux (définis comme des populations reproductrices statistiquement différentes) sont bien plus importantes que les différences entre les groupes raciaux. Cela n'est vrai, cependant, que si l'on compare l'étendue des différences individuelles sur une caractéristique donnée (ou sur un certain nombre de caractéristiques) au sein de chaque population avec l'étendue des différences qui existent entre les moyennes de chacune des populations distinctes sur le caractéristique donnée. En effet, si les différences entre les moyennes des différentes populations n'étaient pas supérieures à la différence moyenne entre les individus au sein de chaque population, il serait impossible de distinguer statistiquement différentes populations. En pensant statistiquement en termes d'analyse de la variance, si nous obtenions un très grand échantillon aléatoire de la population mondiale et calculions la variance totale (c'est-à-dire la somme totale des carrés basée sur les individus) d'un caractère génétique donné, nous trouverions qu'environ 85 pour cent de la variance génétique totale existe au sein de plusieurs populations raciales majeures et 15 pour cent existe entre ces populations. Mais quand on divise ensuite la somme des carrés (SS) entre les populations par ses degrés de liberté pour obtenir le carré moyen (MS) et qu'on fait de même pour la somme des carrés au sein des populations, le rapport des deux carrés moyens, c'est-à-dire, Entre MS/Au sein de MS, (connu sous le nom de rapport de variance, ou rapport F, du nom de son inventeur, RA Fischer) serait une valeur extrêmement grande et, bien sûr, serait très significative statistiquement, confirmant ainsi les différences de population comme objectif réalité.

5. Parmi les différences physiques génétiquement conditionnées dans la tendance centrale, presque toutes attribuables à la sélection naturelle, qui existent entre diverses populations reproductrices contemporaines dans le monde sont : la pigmentation de la peau, des cheveux et des yeux, la taille et les proportions du corps, la capacité endocrânienne, la taille du cerveau , indice céphalique (100 X largeur/longueur de la tête), nombre de vertèbres et de nombreuses autres caractéristiques squelettiques, densité osseuse, forme et distribution des cheveux, taille et forme des organes génitaux et des seins, taux de testostérone, diverses caractéristiques faciales, distance interpupillaire, acuité visuelle et auditive, daltonisme, myopie (myopie), nombre et forme des dents, motifs de fissures à la surface des dents, âge à l'éruption des dents permanentes, consistance du cérumen, groupes sanguins, pression artérielle, métabolisme de base, doigt et empreintes palmaires, nombre et répartition des glandes sudoripares, résistance galvanique de la peau, odeur corporelle, température corporelle, tolérance à la chaleur et au froid, durée de la période de gestation, birt mâle/femelle rapport h, fréquence des naissances de jumeaux dizygotes, degré de maturité physique à la naissance, taux de maturation physique, taux de développement des ondes alpha (cérébrales) pendant la petite enfance, anomalies congénitales, intolérance au lait (après l'enfance), maladies chroniques et génétiques, résistance aux maladies infectieuses maladies. La médecine moderne a reconnu l'importance des différences raciales dans de nombreuses caractéristiques physiques et dans les susceptibilités à diverses maladies, troubles chroniques, malformations congénitales et le dosage efficace de médicaments spécifiques. Il existe des manuels qui traitent entièrement des implications des différences raciales pour la pratique médicale. Les médecins légistes utilisent également largement les caractéristiques raciales pour identifier les restes squelettiques, les parties du corps, les cheveux, les taches de sang, etc.

6. Deux des études les plus récentes et les plus importantes sur les distances génétiques et l'évolution humaine sont : (a) Cavalli-Sforza et al., 1994 (b) Nei & Roychoudhury, 1993. Bien que ces études majeures aient mesuré les distances génétiques de manière légèrement différente (mais hautement corrélées) des méthodes quantitatives basées sur des sélections quelque peu différentes de polymorphismes génétiques, et elles n'incluaient pas toutes les mêmes sous-populations, elles sont en accord remarquablement étroit sur les distances génétiques entre les plusieurs grands groupes qui forment ce qui est conventionnellement considéré comme le plus grand groupes raciaux.


L'argument selon lequel différentes races ont des différences d'intelligence génétiquement déterminées

Ce post a commencé comme un commentaire qui serait allé ici (mais aurait tout aussi bien fait ici). Mais c'est devenu suffisamment long et peut-être intéressant pour que j'aie pensé que cela ferait un bon article de blog, bien qu'un peu approximatif.

La présomption examinée ici est que les humains sont divisibles en différents groupes (les races seraient un terme pour ces groupes) qui sont génétiquement distincts les uns des autres d'une manière qui fait que ces groupes ont des différences au niveau du groupe dans l'intelligence moyenne, telle que mesurée par le QI. . Plus exactement, cet article concerne la séquence d'arguments qui sont généralement avancés lorsque les gens essaient de faire cette affirmation.

L'argument commence généralement en notant qu'il existe des dizaines d'articles qui documentent les différences de QI entre les groupes. Je ferai remarquer tout de suite que la plupart de ces articles sont publiés dans des revues dont les comités de rédaction sont composés en partie ou en totalité de scientifiques racistes bien connus tels que J. Philippe Rushton. Ce fait n'est pas trop important pour ce que j'ai à dire ici, mais puisque l'argument habituel sur la race et le QI commence par "Hé, regarde tous ces articles dans ces grands journaux", il vaut la peine de le noter.

L'héritabilité des mesures du QI est alors proposée, souvent en référence aux fameuses « études jumelles » qui montrent une forte héritabilité du QI. L'héritabilité est une mesure dérivée de la covariance entre la parenté et un phénotype. L'héritabilité n'est pas un héritage génétique. Il est scientifiquement incorrect et probablement académiquement malhonnête de supposer ou d'insister sur le fait qu'une valeur d'héritabilité élevée signifie que quelque chose est génétique. C'est souvent le cas, mais ce n'est pas nécessaire. La vérité est qu'il y a beaucoup de choses qui pourraient avoir une valeur d'héritabilité élevée mais que nous savons ne pas être génétiques, donc nous ne faisons pas d'estimation d'héritabilité. Il y a d'autres choses pour lesquelles nous avons de solides arguments biologiques a priori selon lesquels elles sont génétiques, et nous faisons donc des estimations d'héritabilité dans le cadre de la recherche sur ces choses. Ensuite, il y a des choses dont nous ne connaissons pas la cause, et dans ces cas, faire une estimation de l'héritabilité est utile comme outil d'exploration. Mais, et c'est important, arriver à une valeur élevée d'héritabilité n'indique pas un héritage génétique.

Si vous appliquez la méthodologie des études jumelles à la langue, vous constaterez qu'avoir la capacité de la langue est d'une héritabilité similaire d'avoir une tête (par opposition à zéro ou deux têtes, par exemple) : Indéfini. Le nombre de têtes ne varie pas, et l'héritabilité est une mesure de covariation (j'utilise ici le terme « covariation » dans un sens non technique). Si vous appliquez ces méthodologies à la langue parlée par quelqu'un, l'héritabilité de ce trait est très élevée, beaucoup plus élevée que pour le QI. Si vous appliquez la même méthode à l'héritabilité de la géographie (la latitude/longitude de l'endroit où quelqu'un vit), elle est encore plus élevée, en particulier pour les bébés ou les personnes vivant dans les sociétés traditionnelles.

Est-ce que tout le monde comprend pourquoi c'est le cas ? Les causes familiales ou culturelles peuvent être très fortes mais pas génétiques.

La partie de fumée et de miroir de ceci assimile l'héritabilité à l'héritage. Nous parlons la langue que nous parlons parce que c'est la langue de la culture dans laquelle nous grandissons, et non à cause d'un gène pour parler français contre un gène pour parler sumérien.

Cela a du sens car nous savons comment une personne acquiert une langue, donc personne n'essaie même de mesurer l'héritabilité de la langue qu'une personne parle. (Idem pour l'héritabilité de l'emplacement géographique. Ce serait une mesure absurde.) Mais les gens supposent que l'intelligence est héritée. Pourquoi font-ils cette hypothèse? Parce que beaucoup de gens ont longtemps voulu, et dans certains cas, eu besoin d'y croire, et c'est donc devenu une partie de notre culture. Cela fait partie de nos connaissances reçues non critiquées, avec d'autres idées racialisées et diverses idées sexistes, et ainsi de suite. Mais des recherches récentes (c'est-à-dire au cours des 30 dernières années) nous ont montré qu'en dehors du cas des maladies neuro-développementales héréditaires, il est impossible d'imaginer comment l'intelligence peut être héritée de manière à expliquer la variabilité que nous voyons dans le la plupart des différences intergroupes. Qu'il y ait une composante génétique n'est pas impossible, mais il est très difficile de maintenir l'idée qu'elle est génétique et ethnique, ou génétique et raciale, ou génétique et explicative de plus de quelques points de QI chez la plupart des gens. Il n'y a pas de gènes, il n'y a pas de mécanismes de développement qui ont été identifiés. Ainsi, pour beaucoup, la question de l'héritage (pas de l'héritabilité, mais de l'héritage via les gènes) de l'intelligence n'est pas vraiment un problème.

Cependant, nombreux sont ceux qui ont encore besoin de s'accrocher à cette croyance. Pourquoi ils ont besoin de s'accrocher est en soi une question intéressante. Je ne peux pas dire pour un individu donné mais je suis engagé dans cette conversation depuis 30 ans et dans mon expérience c'est très souvent à cause d'un désir de soutenir un modèle racialisé de comportement humain.

Les preuves du modèle habituel QI/Groupe/Race/Ethnie/Génétique que nous voyons (et nous le voyons à nouveau maintenant dans la présente discussion) sont toujours données en premier sous forme de différences de groupe. Lorsque les analogies linguistiques et géographiques sont évoquées, nous voyons toujours les études de jumeaux introduites. Mais les jumeaux sont élevés ensemble dans le même environnement.Ils ont donc la même langue, les mêmes coutumes culturelles, la même géographie, etc. Qu'ils aient le même QI n'est pas surprenant.

Il existe un ensemble intéressant d'interactions entre les effets familiaux et les effets environnementaux avec n'importe lequel de ces résultats d'études jumelles, mais il faut comprendre que l'héritabilité n'est pas l'hérédité. Si vous avez un mécanisme génétique réel (non inféré ou inventé) qui s'intègre à un processus de développement qui peut manifester un phénotype basé sur un génotype (c'est-à-dire réel, non inventé ou inféré), alors vous pouvez traduire l'héritabilité en héritage génétique . Nous semblons voir cela dans un certain nombre de conditions/maladies psychologiques, par exemple, et évidemment nous le voyons pour beaucoup de traits physiques. Si d'un autre côté, vous avez des effets familiaux qui feraient en sorte que la progéniture ressemble à ses parents sans gènes, alors le contexte culturel/social/familial est plus susceptible d'être l'explication.

La variation du QI entre les groupes d'une même société (comme aux États-Unis) (ce qui n'est pas la même chose qu'une seule culture) est connue pour être principalement causée par le SSE et l'environnement familial, et est indiquée par des éléments tels que le niveau d'éducation des parents. Les niveaux d'éducation des Américains augmentent depuis cent ans. Le QI aussi. Le QI peut augmenter en une génération si une génération est instruite et change d'environnement familial et de SSE, etc., et par la suite, ces descendants et grands descendants ont un QI plus élevé. Aucun nouvel allèle n'a été introduit pour provoquer ces changements. Des différences culturelles ont été introduites, et nous avons une idée du mécanisme par la façon dont cela fonctionne.

Le prochain argument en faveur de l'héritage génétique de l'intelligence est souvent de lier le QI à la taille de la tête ou à la taille du cerveau. Cependant, une grande partie des données liées à cette recherche est très inventée ou cuisinée, la flèche causale est problématique. En outre, un troisième ou quatrième facteur de niveau de QI est l'alimentation, qui peut affecter la taille du cerveau. Séparément, un facteur principal dans la forme du crâne et l'épaisseur des os est également le régime alimentaire (bien que de manière totalement indépendante) qui à son tour est ethnique/régionale. En bout de ligne, le système est complexe, mais les données ne prennent pas en charge l'affirmation à moins que vous ne fassiez une grande partie des données, et Rushton l'a fait de manière notoire.

Un autre argument qui est souvent avancé pour sauver la détermination génétique (par groupe racial) de l'intelligence est les données entre les nations qui ont été plus récemment rassemblées et imposées. Ce n'est pas différent des groupes éthiques aux États-Unis. Le QI est une mesure standard, et les groupes varient dans cette valeur. D'autres mesures entraîneront également des variations. La variation est là, et la distinction au niveau du groupe est là. Mais trouver plus d'exemples de cela ne conduit pas à la conclusion que cela est racial ou génétique.

Le dernier argument en faveur de l'hérédité du QI via les gènes transmis des parents à la progéniture est généralement de citer les jumeaux séparés lors des études de naissance. Ces études, cependant, ne le montrent tout simplement pas. Ces jumeaux ne sont pas séparés à la naissance comme la plupart des gens le pensent. Habituellement, les jumeaux se connaissaient en grandissant et/ou connaissaient des membres communs de la famille. Ils vivaient dans la même culture, généralement dans la même ville, souvent dans le même quartier, et parfois même dans la même maison physique. Séparés à la naissance dans ces études signifie généralement que grand-mère et grand-père ont pris l'un des jumeaux pour élever parce que maman et papa étaient attachés. Grand-mère et grand-père vivaient peut-être dans la rue. Les enfants peuvent avoir fréquenté la même école, voire les mêmes classes, et passé beaucoup de temps ensemble en dehors de l'école.

J'étais séparé (mais pas de naissance) de mon frère aîné, parce qu'il vivait au deuxième étage d'une maison à deux familles, et j'habitais au premier étage. Selon les critères exacts des études jumelles, nous serions comptés comme séparés. Mais, ce foyer dans lequel j'ai grandi était un foyer unique qui se trouvait être installé dans une maison à deux familles. Les deux étages étaient reliés par un escalier arrière intérieur. J'ai été assez choqué de réaliser à un moment donné, quand j'étais enfant, que nous étions la seule famille avec deux cuisines. (Ou deux salles de bains, d'ailleurs.)

Il peut y avoir une petite composante de l'intelligence qui est héritée, mais elle semble être submergée par d'autres facteurs. L'insistance sur le fait que les gènes déterminent l'intelligence et que ces gènes sont divisés dans notre espèce par des groupes qui sont souvent définis de manière raciale est généralement erronée et semble scientifiquement erronée. L'argument supra-ultime, après l'argument final, soulevé dans ce genre de conversation est généralement que l'argument antiraciste est un argument Politiquement Correct, yada yada yada. Mais c'est en fait un argument scientifique, et l'argument de l'intelligence racialisée ne l'est pas. Faire de ce dernier un argument politiquement incorrect. Ce qui est assez drôle.


Enfants

La maladie mentale se développe tout au long de la vie d'une personne, en commençant par l'enfance. Souvent, le traitement précoce d'une maladie mentale donne un résultat plus positif. Chez les jeunes enfants, les signes d'instabilité mentale comprennent l'hyperactivité, l'anxiété ou l'inquiétude excessive et des cauchemars récurrents. Dans certains cas, un enfant présente des problèmes de comportement tels que l'agressivité, la désobéissance et des crises de colère fréquentes. Une instabilité mentale affecte également les notes d'un enfant et ses performances sociales à l'école.



Commentaires:

  1. Zulkik

    Moment intéressant



Écrire un message